Telšių apylinkės teismo nuosprendis, 1-5-636/2012

Teismas: Telšių apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2012-07-03
Bylos Nr.: 1-5-636/2012
Teisminio proceso Nr.: 1-73-1-00252-2009-2
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Nukentėjusysis: V. K., M. G., R. Č., V. B., G. P., T. Š., E. Z., A. Ž., R. R., V. N., R. J.
Kaltinamasis: M. P., V. L.

Kategorijos

2.3.6Bylos parengimas nagrinėti teisme ir bendrosios bylos nagrinėjimo teisme nuostatos (BPK XVIII-XIX skyriai)
2.3.6.4.5pavadinimo nepavyko patikrinti

Baudžiamoji byla Nr. 1-5-636/2012Teisminio proceso Nr. 1-73-1-00252-2009-2Procesinio sprendimo kategorija 2.3.6;2.3.6.4.5 (S)

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. liepos mėn. 03 d.Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja S. G. ,sekretoriaujant D. J. ,dalyvaujant prokurorui Š. V.,

dalyvaujant nukentėjusiesiems V. K., M. G., R. Č., V. B., G. P., T. Š., E. Z., A. Ž., R. R. , V. N. , R. J.,

dalyvaujant advokatams A. J. ir I. S.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą , kurioje :

M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs Mažeikiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis spec. vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, gyv. Ž. Mažeikiai, 2006 02 09d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pritaikius LR BK 38str. ld. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Ankščiau teistas 1 kartą: 2007 07 09 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284str. ld. 35 MGL (4550 litų) bauda; administracine tvarka nebaustas,

yra kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284str.1d.ir

V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs Mažeikiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, gyv. D. , Mažeikiai, ankščiau teistas 1 kartą: 2009 05 22 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu teistas pagal LR BK 138str. 2d. 8p. 1 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė- 10 MGL įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. 2010-06-03 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės; administracine tvarka baustas,

yra kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 str.1d.

Teismas , išnagrinėjęs bylą ,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. M. P. pažeidė viešąją tvarką, o būtent: 2009m. balandžio 20d. laikotarpyje tarp 00val. l0min. ir 00val. 50min. viešoje vietoje - Mažeikiai, Naftininkų 34, Žemaitijos 37, 39, 45 ir 47 namų nesaugomose kiemo automobilių stovėjimo aikštelėse kartu su V. L. ir dar dviem neįvardijamais asmenimis, kurių atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, vandališkais veiksmais, kurie pasireiškė tuo, kad pradūrė UAB "Joringės sauga" priklausančio reagavimo grupės automobilio priekinį dešinės pusės ratą, kuris stovėjo Mažeikiuose prie Žemaitijos 47 namo, prie UAB "Grūstė" parduotuvės "Putinas", padarydami 400 litų turtinę žalą, pradūrė M. J. priklausančio automobilio R. T., v.n. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės abi padangas, kuris buvo pastatytas prie Žemaitijos 45 namo, Mažeikiai, nesaugomoje kiemo automobilių aikštelėje, padarydami 700 litų turtinę žalą, pradūrė V. K. priklausančio automobilio H. C., v.n. (duomenys neskelbtini) abi kairės pusės padangas, ir R. E., v.n. (duomenys neskelbtini) abi dešinės pusės padangas, kurie buvo pastatyti Naftininkų 34 namo, Mažeikiuose, kieme, padarydami bendrą 480 litų turtinę žalą, pradūrė L. V. priklausančio automobilio Audi A 4, v.n. (duomenys neskelbtini) kairės pusės abi padangas, kuris buvo pastatytas prie Naftininkų 34 namo pirmos laiptinės, Mažeikiuose kieme, padarydami 400 litų turtinę žalą su batais užlipdami ant M. G. priklausančio automobilio O. O., v.n. T05907 stogo, taip jį įlenkdami, kuris buvo pastatytas Mažeikiuose prie Žemaitijos 37 namo kieme, taip padarydami 250 litų turtinę žalą, subadė R. Č. priklausančio automobilio Mazda 626, v.n. (duomenys neskelbtini) visas keturias padangas, kuris buvo pastatytas Mažeikiuose prie Naftininkų 34 namo kieme, nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, taip padarydami 400 litų turtinę žalą, su batais užlipdami ant V. B. priklausančio automobilio VW Passat, v.n. (duomenys neskelbtini) variklio dangčio, bei stogo taip juos įlenkė ir sudaužė priekinį automobilio stiklą, kuris buvo pastatytas Mažeikiuose prie Žemaitijos 37 namo kieme nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, taip padarė bendrą 550 litų turtinę žalą su batais užlipdami ant G. P. priklausančio automobilio N. A., v.n. (duomenys neskelbtini) variklio dangčio, bei stogo taip juos įlenkė bei sudaužė priekinį automobilio stiklą kuris buvo pastatytas Mažeikiuose prie Žemaitijos 37 namo kieme nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, taip padarė viso 1400 litų turtinę žalą, su batais užlipdami ant T. Š. priklausančio automobilio VW Golf v.n. (duomenys neskelbtini) stogo, taip jį įlenkė, kuris buvo pastatytas Mažeikiuose prie Žemaitijos 39 namo kieme nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, padarė 500 turtinę žalą pradūrė E. Z. priklausančio automobilio Audi A 6, v.n. (duomenys neskelbtini) kairės pusės abi padangas, kuris buvo pastatytas Mažeikiuose prie Naftininkų 34 namo kieme, taip padarė 200 litų turtinę žalą, su batais užlipdami ant R. R. priklausančio automobilio Mazda 626, v.n. (duomenys neskelbtini) stogo taip jį įlenkė, bei sudaužė automobilio priekinį stiklą, kuris buvo pastatytas Mažeikiuose prie Naftininkų 34 namo kieme, taip padarė viso 1000 litų turtinę žalą, sugadino A. Ž. priklausančio automobilio Audi A4, v.n. (duomenys neskelbtini) priekinį dešinės pusės žibintą, t.y. buvo sulaužyti laikikliai, suskaldė priekinį dešinės pusės žibintą bei sudaužė dešinės pusės galinį žibintą, kuris buvo pastatytas Mažeikiuose prie Žemaitijos 39 namo kieme, taip padarė bendrą 700 litų turtinę žalą su batais užlipdami ant V. N. priklausančio automobilio Audi S6, v.n. (duomenys neskelbtini) variklio dangčio taip jį įlenkė, kuris buvo pastatytas Mažeikiuose prie Žemaitijos 37 namo kieme, taip padarė viso 300 litų turtinę žalą, su batais užlipdami ant R. J. priklausančio automobilio VW Passat, v.n. T04617 stogo taip jį įlenkė bei sudaužė priekinį automobilio stiklą, kuris buvo pastatytas Mažeikiuose prie Žemaitijos 29 namo, šalia pagrindinio Žemaitijos gatvės kelkraščio, taip padarė viso 960 litų turtinę žalą - tokiais savo neteisėtais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

K. V. L. pažeidė viešąją tvarką, o būtent: 2009m. balandžio 20d. laikotarpyje tarp 00val. l0min. ir 00val. 50min. viešoje vietoje - Mažeikiai, Naftininkų 34, Žemaitijos 37, 39, 45 ir 47 namų nesaugomose kiemo automobilių stovėjimo aikštelėse kartu su M. P. ir dar dviem neįvardijamais asmenimis, kurių atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, vandališkais veiksmais, kurie pasireiškė tuo, kad pradūrė UAB "Joringės sauga" priklausančio reagavimo grupės automobilio priekinį dešinės pusės ratą, kuris stovėjo Mažeikiuose prie Žemaitijos 47 namo, prie UAB "Grūstė" parduotuvės "Putinas", padarydami 400 litų turtinę žalą, pradūrė M. J. priklausančio automobilio R. T., v.n. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės abi padangas, kuris buvo pastatytas prie Žemaitijos 45 namo, Mažeikiai nesaugomoje kiemo automobilių aikštelėje, padarydami 700 litų turtinę žalą, pradūrė V. K. priklausančio automobilio H. C., v.n. (duomenys neskelbtini) abi kairės pusės padangas, ir R. E., v.n. (duomenys neskelbtini) abi dešinės pusės padangas, kurie buvo pastatyti Naftininkų 34 namo, Mažeikiuose, kieme, padarydami bendrą 480 litų turtinę žalą, pradūrė L. V. priklausančio automobilio Audi A 4, v.n. (duomenys neskelbtini) kairės pusės abi padangas, kuris buvo pastatytas prie Naftininkų 34 namo pirmos laiptinės, Mažeikiuose kieme, padarydami 400 litų turtinę žalą, su batais užlipdami ant M. G. priklausančio automobilio O. O., v.n. T05907 stogo, taip jį įlenkdami, kuris buvo pastatytas Mažeikiuose prie Žemaitijos 37 namo kieme, taip padarydami 250 litų turtinę žalą, subadė R. Č. priklausančio automobilio Mazda 626, v.n. (duomenys neskelbtini) visas keturias padangas, kuris buvo pastatytas Mažeikiuose prie Naftininkų 34 namo kieme, nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, taip padarydami 400 litų turtinę žalą, su batais užlipdami ant V. B. priklausančio automobilio VW Passat, v.n. (duomenys neskelbtini) variklio dangčio, bei stogo taip juos įlenkė ir sudaužė priekinį automobilio stiklą, kuris buvo pastatytas Mažeikiuose prie Žemaitijos 37 namo kieme nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, taip padarė bendrą 550 litų turtinę žalą, su batais užlipdami ant G. P. priklausančio automobilio N. A., v.n. (duomenys neskelbtini) variklio dangčio, bei stogo taip juos įlenkė bei sudaužė priekinį automobilio stiklą, kuris buvo pastatytas Mažeikiuose prie Žemaitijos 37 namo kieme nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, taip padarė viso 1400 litų turtinę žalą, su batais užlipdami ant T. Š. priklausančio automobilio VW Golf v.n. (duomenys neskelbtini) stogo, taip jį įlenkė, kuris buvo pastatytas Mažeikiuose prie Žemaitijos 39 namo kieme nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, padarė 500 turtinę žalą, pradūrė E. Z. priklausančio automobilio Audi A 6, v.n. (duomenys neskelbtini) kairės pusės abi padangas, kuris buvo pastatytas Mažeikiuose prie Naftininkų 34 namo kieme, taip padarė 200 litų turtinę žalą, su batais užlipdami ant R. R. priklausančio automobilio Mazda 626, v.n. (duomenys neskelbtini) stogo taip jį įlenkė, bei sudaužė automobilio priekinį stiklą, kuris buvo pastatytas Mažeikiuose prie Naftininkų 34 namo kieme, taip padarė viso 1000 litų turtinę žalą, sugadino A. Ž. priklausančio automobilio Audi A4, v.n. (duomenys neskelbtini) priekinį dešinės pusės žibintą, t.y. buvo sulaužyti laikikliai, suskaldė priekinį dešinės pusės žibintą, bei sudaužė dešinės pusės galinį žibintą, kuris buvo pastatytas Mažeikiuose prie Žemaitijos 39 namo kieme, taip padarė bendrą 700 litų turtinę žalą, su batais užlipdami ant V. N. priklausančio automobilio Audi S6, v.n. (duomenys neskelbtini) variklio dangčio taip jį įlenkė, kuris buvo pastatytas Mažeikiuose prie Žemaitijos 37 namo kieme, taip padarė viso 300 litų turtinę žalą, su batais užlipdami ant R. J. priklausančio automobilio VW Passat, v.n. T04617 stogo taip jį įlenkė bei sudaužė priekinį automobilio stiklą, kuris buvo pastatytas Mažeikiuose prie Žemaitijos 29 namo, šalia pagrindinio Žemaitijos gatvės kelkraščio, taip padarė viso 960 litų turtinę žalą - tokiais savo neteisėtais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis M. P. teismo posėdyje parodė, kad jis kaltu visiškai neprisipažįsta, nes nieko nepadarė. Paaiškina, kad tai buvo 2009 m. balandžio 19 d., šventė gimtadienį. Jų buvo daug: V. Ž.,. V. L., D. R., kiti nepažįstami, merginos, bet nepastoviai. Iš pradžių buvo restorane „G. V.“, vėliau perėjo į kazino. Kai ten nusibodo, nusprendė nueiti į „Pegasą“. Lauke buvo labai šalta, todėl pamatė prie durų stovinčią „Joringės“ mašiną. Pamanė, gal dirba pažįstamas, paveš, todėl pravėręs dureles , paklausė, gal pavežtų. Tačiau pamatė, kad tai yra nepažįstamas asmuo, kuris vežti atsisakė, uždarė dureles ir nuėjo pėsčiomis. „Pegasas“ nedirbo, tad grįžo atgal į kazino ta pačia Žemaitijos gatve, kaip ir atėjo. Kiek pabuvę kazino, išėjo, laike pagavo taksi ir važiavo namo, tačiau sustabdė policija ir nusivežė į skyrių, kad užsiaiškinti, ar jie kažko nepadarę. Juos patikrino ir paleido. „ Joringės“ mašinos tikrai nedaužė. Pravėrė dureles, pamatė, kad sėdi nepažįstamas vaikinas ir vėl uždarė Paklausė, gal pavežtų, bet pasakė, kad neveš. Buvo keturiese, bet paklausė jis vienas. Uždarė dureles ir nuėjo į „Pegasą“ pėsčiomis. Ėjo visi kartu. Grįžo atgal į kazino ta pačia Žemaitijos gatve, tai yra šaligatviu. Kiek pabuvo dar ir norėjo važiuoti namo. Larikov su jais taksi namo nevažiavo, kur ir kada jis atsiskyrė nuo jų, neatsimena. Žino, kad iš kazino išėjo ir į taksi įsėdo trise. Tai yra: jis, Darius ir Vytautas, juos policija ir sulaikė.

K. V. L. teismo posėdyje parodė, kad kaltu visiškai neprisipažįsta, nes nieko nepadarė. 2009-04-20 šventė gimtadienį. Pradėjo dieną, aplankė daug kavinių, todėl tos dienos detalių nelabai begali prisiminti. Pradžioje dar buvo pavenčiuose – penkiese, vien vaikinai, paskui kavinėje prisijungė merginų. Vėliau buvo kazino, paskui sugalvojo pavalgyti, todėl nuvažiavo į „Bilduką“, tačiau ten jau nebedirbo virtuvė, todėl pavalgyti grįžo namo. Pavalgė, persirengė šilčiau ir vėl grįžo į kazino. Apsirengė juoda odine striuke, mėlynos spalvos džinsais ir užsidėjo juodą kepurę, avėjo sportinius batus. Automobiliams padangų nebadė, ant stogų nešokinėjo. Jo policija tą naktį nesulaikė. Kitą rytą atėjo į namus daryti kratos. Jo nebuvo namuose, tai jam pasakė mama. Kadangi nesuprato, kas vyksta, nuėjo į policiją, kad išsiaiškinti. Grįžęs į namus persirengė, galėjo būti apie 24 val.Vilkėjo džemperiu, kuris buvo ne dryžuotas, o su kvadratukais. Jis buvo su kapišonu. Paskui apsirengė juodą odinę žieminę striukę ir užsidėjo juodą kepurę. Ar tą vakarą buvo prie „Maximos“ nelabai atsimena, nes buvo pakankamai per visą dieną išgėręs. Todėl po 21 val. nelabai ką beatsimena. Persivilko ir džinsus. Jie irgi buvo tamsiai mėlyni. Dieną vilkėjo džemperiu, kuris buvo mėlynas su geltonos spalvos kvadratėliais. Per dieną kelis kartus buvo atsiskyręs nuo kompanijos, nes sutikdavo kitus pažįstamus žmones. Į namus pavalgyti grįžo apie 23:00 val. Taksisto nepažino .Kai grįžo atgal į kazino iš jo pažįstamų ten bebuvo I. P..

Nukentėjusioji L. V. teismo posėdyje parodė, kad 2009-04-20 ryte pažadino kaimynas ir pasakė, kad jos automobiliui „Audi-A4“, kuris stovėjo Naftininkų g. 34 namo kieme, pardurtos abi padangos, priekinė ir užpakalinė, vairuotojo pusėje. Padangos buvo naujos, uždėtos tik balandžio 1 d. ir sumokėjo 400 Lt už jas. Dar ir čekį turi, tačiau įrašai jame jau išbluko. Tokiai sumai, tai yra 400 Lt reiškia civilinį ieškinį, kurį palaiko. Mašina stovėjo prie laiptinės. Naktį girdėjo kažkokį dunkstelėjimą kieme, kaip mestų kas akmeniu. Signalizacija jos mašinai nesuveikė. Šiaip kieme mašinos signalizuoja dažnai, nekreipia dėmesio. Tą triukšmą girdėjo apie 24 val. 30 min.

N. R. Č. teismo posėdyje parodė, kad savo automobilį 2009-04-19 grįžęs iš darbo, pastatė kaip visada namo, kuris yra Naftininkų g. 34, kieme, eilėje šalia kitų. Ryte sutiko kaimyną, kuris pasiguodė, kad jo automobiliui pradurtos padangos. Nuėjo pasižiūrėti ir pastebėjo, kad apgadinti visi jų kieme stovintys automobiliai, o jų ten buvo nemažiau kaip 10 . Kam padangos pradurtos, kam langų stiklai uždaužti .Ir jo, kuris yra „Mazda-626“ pradurtos visos keturios padangos. Jam padaryta 400 Lt materialinė žala, todėl pareiškė tokį civilinį ieškinį, kurį tebepalaiko Padangos buvo specialiai subadytos, po vieną dūrį iš šono, todėl sutaisyti jų jau nebegalėjo, teko keisti kitomis. Jis savo sugadintą mašiną ir kitas pastebėjo ryte, kaimynas sakė, kad girdėjęs triukšmą apie 24 val.30 min. Mašinos stovėjo vidiniame namo kieme. Ten yra Naftininkių – Žemaitijos gatvių kampas. Vietą ten nėra labai rami, nes šalia buvo restoranas „G. V.“, kuris dabar nebeveikia, kazino.

N. R. J. teismo posėdyje parodė, kad 2009-04-20 grįžo namo apie 23:30 val. Savo automobilį „W. P.“ mėlynos spalvos, be signalizacijos, pastatė prie Žemaitijos g.35 namo. Namuose išgirdo kaukiant mašinų, kurios stovėjo kieme, signalizacijas. Pasižiūrėjo per balkono langą ir matė, kaip prie mašinos „Opel zefyrą“ pribėgo vaikinas baltomis kelnėmis ir kažkuo daužė į langą. Kitas prabėgo mašinų stogais, net nukrito nuo paskutinės. Irgi buvo šviesiomis kelnėmis. Vaikinų buvo keturi. Vaikinai lakstė mašinų stogais, šokinėjo. Vieną įsidėmėjo, kad vilkėjo šviesiomis kelnėmis, kiti buvo apsirengę tamsiai. Kad badytų automobilių padangas, nematė. Ar vaikinai buvo su kepurėmis, dabar neatsimena. Vaikinai lakstė automobilių stogais, nušoko ant žemės ir nubėgo link Žemaitijos 39 namo. Policijai neskambino. Ryte pamatė nukentėjusį ir savo automobilį, kuris jam per langą nesimatė. Išdaužtas priekinis langas ir per jį įkištas „Maxima“ pirkinių vežimėlis, įlenktas stogas, ant kurio, matomai, irgi buvo šokinėta. Jam padaryta 960 Lt žala, kuriai reiškia civilinį ieškinį ir jį palaiko. Prieš pastatant mašiną sutiko nuo kazino einančius tris vaikinus link „Maximos“, Daugiau žmonių mieste nebuvo. Vaikinai buvo užsidėję kapišonus, agresyviai nusiteikę. Ar ant mašinų šokinėjo tie patys vaikinai, tiksliai pasakyti negali, tik vizualiai panašūs. Dabar kažkodėl atrodo, kad ant mašinų šokinėjo keturi vaikinai. Bet, jeigu ikiteisminio tyrimo metu sakė, kad buvo trys, tegul bus trys, žodžiu, matė nemažiau kaip tris vaikinus. Patvirtina savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu.

Nukentėjusysis G. P. teismo posėdyje parodė, kad savo automobiliu „N. A. - 816“ grįžo 2009-04-19 naktį ir pastatė Žemaitijos g. prie namo Nr 27, paskutinę, kur stovėjo eilė kitų automobilių. Kada pastebėjo, kad jo mašina yra apgadinta, neatsimena. Žodžiu, buvo pereita visų mašinų stogais, tad ir jo mašinai buvo suskilęs priekinio lango stiklas ir įlenkti stogas bei kapotas, nes buvo ant jo nušokta. Kas vyko, matė jo sūnus, kuris tą naktį buvo pas draugą ir jie išgirdę triukšmą kieme, pasižiūrėjo per penkto aukšto balkoną. Kad ten stovi ir jo automobilis, sūnus nežinojo. Jam padaryta 1400 Lt turtinė žala, kuriai reiškia 1400 Lt civilinį ieškinį ir jį palaiko.

Liudytojas E. A. teismo posėdyje parodė, kad yra policijos pareigūnas. Tą naktį budėjo, važinėjo gatvėmis ir gavo pranešimą, kad mieste gali būti jaunuoliai, kurie niokoja automobilius. Kiek pavažinėję, gavo pranešimą iš kito ekipažo, kad panašūs jaunuoliai išėjo iš kiemo, kuriame buvo niokojami automobiliai ir įsėdo į taksi. Jie sustabdė nurodytą taksi ir sulaikę minėtus jaunuolius atvežė juos į P. D. žmonių tuo metu gatvėse nebuvo. Sulaikyti jaunuoliai buvo R., Ž. ir dar kažkuris. Paskui kažkiek apžiūrėjo suniokotus automobilius, kurie stovėjo Naftininkų kažkurio namo kieme, netoli prekybos centro „Putinas“. Kad vaikinai išėjo iš to kiemo, jie jau nematė. Jiems pranešė iš kito ekipažo, kuriame dirbo B., kad jie išėjo būtent iš to kiemo ir įsėdo į taksi, kurį jie ir sulaikė. Ar tarp tų trijų sulaikytų vaikinų buvo L., neatsimena.

Liudytojas A. B. teismo posėdyje parodė, kad yra policijos pareigūnas. Tą naktį su kolege T. patruliavo gatvėse ir per raciją išgirdo, kad siunčia ekipažą, nes jaunuolių grupelė niokoja automobilius Naftininkų gatvės kieme. Netrukus pastebėjo, kaip prie kultūros rūmų trys jaunuoliai įsėdinėja į taksi. Tą faktą pranešė kitam ekipažui. Įtarė, kad gali būti tie vaikinai, nes tai buvo netoli nuo įvykio vietos ir daugiau jaunuolių tuo metu mieste nepastebėjo. Iš kur atėjo jaunuoliai, nematė, nes matyti užstojo pušelės. Jis matė tik patį įsėdimo į taksi faktą, tai vyko kitoje gatvė pusėje nuo įvykio vietos. Kiek važinėjo, daugiau žmonių gatvėse nebuvo.

Liudytojas A. Ž. teismo posėdyje parodė, kad dirba taksistu. Tą naktį stovėjo aikštelėje prie klubo Trance dance, ir vaikinai atėjo per aikštelę nuo prekybos centro „Putinas“ , įsėdo ir paprašė apvežti apie Mažeikius tris ratus bei iš karto padavė 20 Lt. Tačiau tik pavažiavus 100-200 metrų, sustabdė policija ir vaikinus liepė išlipti, tuo jų kelionė baigėsi. Jo automobilis yra septynių vietų. Vaikinai buvo trys. Ar buvo girti, nespėjo suprasti, tik įtartinai linksmi. Kad nieko ir nekalbėjo, nes labai trumpai tepavažiavo. Tai buvo po 24:00 val. Miestas buvo tuščias, aplinkui daugiau žmonių nebuvo.

N. V. N. teismo posėdyje parodė, kad turi automobilį Audi S-6, V/Nr. PF 191. Tai galėjo būti 2009 m. balandžio mėnesį, ir jis svečiavosi pas savo draugę ir automobilį pastatė kieme prie namo Nr. 37, Žemaitijos g. Buvo vėlus metas ir bevakarieniaujant išgirdo savo automobilio signalizaciją. Pasižiūrėjo pro virtuvės langą 5 aukšte, tačiau prie automobilio nieko nebuvo, kad jis yra sugadintas, pamatė kai išėjo važiuoti ir pranešė policijai. Šalia irgi buvo smarkiai apgadintas senas Golfas, tačiau jo savininkas į policiją nesikreipė, išsitiesino stogą ir taip važinėja toliau. Išgirdęs signalizaciją į kiemą nėjo, tik pasižiūrėjo pro langą, prie automobilio jau nieko nebuvo. Jo automobiliui buvo sulankstytas kapotas, jo ištiesinimas kainavo 300 Lt. Tokia jam padaryta žala, tad reiškia 300 Lt. civilinį ieškinį, kurį palaiko ir prašo priteisti iš kaltų asmenų .Automobilį paliko tvarkingą, užrakintą su įjungta signalizacija. Kad jis yra apgadintas, pamatė ryte. Kadangi automobilis buvo dulkėtas, tai iš paliktų batų pėdsakų buvo aišku, kad ant kapoto buvo nušokta nuo šalia stovėjusios „Golfo“, perbėgta stogu, kuriam nieko neatsitiko ir nušokta ant žemės.

Liudytoja J. T. teismo posėdyje parodė, kad yra policijos pareigūnė ir tą naktį, kada buvo užfiksuotas nusikaltimas, ji su kolega Braslausku patruliavo gatvėse. Kaip tik buvo prie kultūros rūmų, gavo pranešimą, kad grupelė jaunuolių gadina automobilius, kurie stovi prie prekybos centro „Putinas“ kieme esančių garažų masyvų ir pasišalino link Naftininkų gatvės. Netrukus jie pamatė tuos jaunuolius kaip tik pareinančius nuo tų garažų. Jie perėjo gatvę ir įsėdo į taksi automobilį. Jie labai greitai davė nurodymą kitam budinčiam ekipažui tą taksi sulaikyti. Matė, kaip taksi buvo sulaikytas ir jaunuoliai iš jo išsodinti. Jaunuoliai parėjo nuo garažų, taku tarp „Putino“ ir stovinčio devynaukščio. Jie perėjo Naftininkų gatvę ir stovėjimo aikštelėje įsėdo į taxi. Ar gatvėje tuo metu buvo daugiau žmonių, neatsimena. Jie tų jaunuolių nesulaikinėjo, tačiau, kai taksi sulaikė kitas ekipažas, nes privažiavę tikrai buvo ir jaunuolius matė. Jie įtarė, kad ateina tie patys vaikinai, kadangi tai buvo minutės laike po gauto pranešimo ir dar, jie atėjo, būtent, iš tos vietos, kur buvo įvykdytas nusikaltimas. Pirminiais jos parodymais, atėjo trys vaikinai. Ar buvo pranešta keli vaikinai gadina automobilius, neatsimena. Ar jie vaikinus pristatė į policijos komisariatą, neatsimena. Kokia buvo jaunuolių būsena, neatsimena. Paties to momento kaip buvo gadinami automobiliai, nematė.

Nukentėjusysis E. Z. teismo posėdyje parodė, kad tai buvo prieš kokius tris metus, kai ryte, apie 7:30 val. išėjęs važiuoti į darbą, pamatė, kad jo automobiliui pradurtos abu padangos vairuotojo pusėje. Jos buvo pradurtos nebepataisomai, tai yra po vieną dūrį peiliu, todėl gavo pirkti naujas. Tai jam atsiėjo 200 Lt, todėl toje sumoje reiškia civilinį ieškinį. Jo automobilis yra „Audi A-6“, jį iš vakaro apie 21:30 val. pastatė Naftininkų gatvėje prie namo Nr. 34. Pro jo buto langus automobilis nesimatė, naktį jokių įtartinų garsų, ar triukšmo negirdėjo. Kai ryte išėjo važiuoti, tai pamatė, kad visa eilė stovėjusių automobilių yra apgadinti. Kam buvo kapotas aplamdytas, kam stogas, kitiems tuščios padangos, tame tarpe ir jo.

Nukentėjusysis M. G. teismo posėdyje parodė, kad tai buvo prieš kokius tris metus, kai buvo kojomis pereita per jo mašiną, tai yra stogą, kapotą, bagažinę ir liko sulankstymai. Ryte jis savo mašinos neapžiūrėjo, tik kai išgirdo darbe, kad iš nakties yra nukentėję automobiliai, grįžęs pietų, pamatė jų kieme atvykusius policijos pareigūnus, kurie apžiūrinėjo kaimynų automobilius. Tada jis pamatė, kad ir jo yra aplamdytas . Jo automobilis buvo „O. O.“. Automobilį jis pardavė. Buvo pareiškęs 250 Lt civilinį ieškinį, tačiau jo nebepalaiko.

L. V. Š. teismo posėdyje parodė, kad dirba „Joringės sauga“ ir vieną vakarą, jam besėdint tarnybiniame automobilyje, Žemaitijos gatvėje, prie namo 45, nuo „Putino“ atėjo keturi vaikinai ir vienas jų, kurio pavardę žinojo – P., ėmė prašyti, kad pavežtų iki baro „Pegasas“. Kiti vaikinai stovėjo šalia. Jis atsisakė vežti, nes tarnybos metu to daryti negali ir siūlė važiuoti taksi. Vaikinai liko nepatenkinti ir pagrasino, kad jeigu neveš, apvers jo automobilį ir ėmė stipriai jį supti, tai yra judinti. P. dar kiek paprašė, paskui matydamas, kad nieko nebus, paragino vaikinus eiti šalin. Ir jie visi nuėjo link baro „Pegasas“. Po kuriuo laiko, ta pati kompanija paėjo nuo „Lombardo“ pusės, jie praėjo pro jo stovintį automobilį ir matė, kaip vienas jų kažko pasilenkė prie jo automobilio galo ir jis pajuto lyg smūgį. Paskui vaikinas nubėjo link turgelio, o likusieji trys nuėjo per gatvę link kultūros rūmų. Jis bandė pavažiuoti į priekį ir pajuto, kaip leidžiasi užpakalinio rato padanga, vadinasi, ją pradūrė. Jis paskambino savo dispečerei ir pranešė apie įvykį bei pagalbon išsikvietė kolegą. Tas vaikinas, kuris pradūrė padangą, vilkėjo bliuzoną su kapišonu. Grįžo ta pati kompanija, kuriuos atsisakė pavežti. Jie nuėjo link baro „Pegasas“, o grįžo per kitą pusę, nuo „Putino“, kur kieme yra garažai. Dabar kaltinamuosius jis sunkiai beatpažįsta, labai pasikeitę, tačiau per ikiteisminį tyrimą juos atpažino visus. Jam buvo parodytos jų nuotraukos ir filmuota medžiaga. P. prašė, kad pavežtų iki baro. Jis atsisakė, tada kažkuris iš vaikinų pagrasino apversti automobilį ir per atidarytas dureles, įsikibę skersinio, ėmė automobilį supti. Prašymą pavežti suprato kaip reikalavimą, tačiau P. negrasino ir automobilio nesupo. Kai pažadėjo apversti automobilį, sakė „Galit bandyti“. Labai neišsigando, tačiau tai jį sutrikdė, nes tokių dalykų jam niekada nebuvo pasitaikę. Kai pradūrė padangą, jis iš vietos pajudėjo gal po 0,5 minutės. Ar žadėjo kažkuris nuspirti automobilio flakoną, neatsimena. Kiek suprato, vaikinai buvo išgėrę. Tuo metu daugiau žmonių gatvėje nebuvo. Padangą tikrai pradūrė ne Petrikas. Petrikas jam negrasino ir automobilio nesupo. Kai jo draugai supo automobilį, jis bendravo su juo, prašė pavežti, žadėjo sumokėti. Visus savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus tikrai patvirtina.

Liudytojas B. J. teismo posėdyje parodė, kad tai nutiko 2009-04-20 naktį. G. N. g. 30 name ir išėjo į balkoną parūkyti. Išgirdo triukšmą ir pamatė tris vaikinus, kurie labai aktyviai niokojo kieme stovinčius automobilius. Lakstė stogais, šokinėjo, daužė langus akmenimis. Tų vaikinų veidų jis neįžiūrėjo, apsirengę jie buvo bliuzonais, šviesiu, tamsiu ir rudu, ir du ant galvų buvo užsidėję kapišonus. Vienas, kuris buvo žemesnis, lakstė tarp mašinų, vis pasilenkdamas prie jų. Tada nesuprato, ką jis ten daro, tačiau ryte, kai pamatė nuleistas mašinų padangas, suprato, kad jis jas pradūrinėjo. Jis paskambino policijai ir išėjo į lauką. Kol jis išėjo, vaikinai buvo benueinantys. Matė, kaip jie nuėjo link kultūros namų ir įsėdo i taksi. Konkrečiai, kuris kuriuos atliko veiksmus, tikrai nebepasakys, nes nelabai ir įsidėmėjo, nes matė visumą, o, be to, praėjo jau keli metai. Po įvykio policijoje buvo apklausinėjamas maždaug po mėnesio laiko. Tada viską prisiminė žymiai geriau nei dabar. Tikrai negalėjo sakyti, kad buvo trys vaikinai, jis ir dabar juos mato tris. Apsirikti negalėjo, neteisingai užrašyta. Jis neturi jokio intereso kalbėti kitaip dabar. Sako tai, ką matė, ir viskas. Prieš posėdį nei jo kas prašė ką kalbėti, nei kas grasino. Į teismą anksčiau neatvyko, nes, tai dienas buvo sumaišęs, tai reikalai darbe sutrukdė, tačiau tai nereiškia, jog vengė teismo, ar bijojo čia eiti. Jis tyrėjui papasakojo, ką matė, o paskui jis surašė. Davė perskaityti, permetė akimis, nematė reikalo tikrinti jo surašymo, pasitikėjo ir pasirašė, kad viskas yra teisingai. Sakė, kad jų buvo tikrai ne keturi, o trys. K. V. L. ir M. P. kaltė įvykdžius veiką, numatytą LR BK 284 str. 1d., yra įrodyta nukentėjusiųjų , liudytojų parodymų visuma, kurią sudaro jų teismo posėdžio metu duoti parodymai ir ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai bei šie visi teismo posėdžio metu ištirti įrodymai : 2009 04 20 UAB „ Joringės sauga“ direktoriaus S. gedučio pareiškime nurodyta informacija (It. b.l.5 ); 2009 04 20 M. J. pareiškime nurodyta informacija ( It.b.l. 10 ) , 2009 04 20 V. B. protokole – pareikšime nurodyta informacija ( It.b.l. 11 ), 2009 04 20 L. V. protokole – pareiškime nurodyta informacija ( It.b.l. 12 ), 2009 04 20 M. G. protokole – pareiškime nurodyta informacija ( It.b.l. 13 ), 2009 04 20 R. Č. protokole- pareiškime nurodyta informacija ( It.b.l. 14), 2009 04 20 V. B. protokole- pareiškime nurodyta informacija ( It.b.l. 15 ) , 2009 04 20 G. P. protokole – pareiškime nurodyta informacija ( It.b.l. 16 ), 2009 04 20 T. Š. protokole- pareiškime nurodyta informacija ( It.b.l. 17 ) , 2009 04 20 E. Z. protokole – pareiškime nurodyta informacija ( It.b.l. 18 ), 2009 04 21 R. R. protokole – pareiškime nurodyta informacija ( It.b.l. 19 ), 2009 04 20 A. Ž. protokole- pareiškime nurodyta informacija ( It.b.l. 20 ), 2009 04 21 V. N. protokole- pareiškime nurodyta informacija ( It.b.l. 21 ), 2009 04 23 R. J. protokole- pareiškime nurodyta informacija ( It.b.l. 22 ), 2009 04 20 tyrėjo R. A. tarnybiniame pranešime nurodyta informacija (It.b.l. 23 ), 2009 04 20 M. P. paaiškinimu ( It.b.l. 24 ),2009 04 20 D. R. paaiškinimu ( It.b.l. 25 ), 2009 04 20 V. Ž. paaiškinimu ( It.b.l. 26 ),2009 04 20 tyrėjo D. B. tarnybiniame pranešime dėl informacijos pateikta informacija ( It.b.l.27), 2009 04 22 tyrėjo D. B. tarnybiniame pranešime dėl informacijos nurodytais duomenimis, kad gauta papildoma operatyvinė informacija apie tai, kad V. Ž. ir V. L. automobiliams badė padangas, šokinėjo jų stogais bei daužė automobilių langu ( It.b.l. 28 ), 2009 04 20 UAB „ Joringės“ saugos tarnybos tarnybiniais pranešimais ( It.b.l. 29 , 30), 2009 04 20 daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta informacija ( It.b.l. 31 ), 2009 04 20 liudytojo S. M. apklausos protokole nurodyta informacija ( It.b.l. 32 ) ,2010 01 05 daiktų apžiūros protokole užfiksuota informacija ir fotonuotraukomis: Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad peržiūrėta kompaktiniame diske esanti įrašyta filmuota medžiaga, kuri buvo pateikta 2009-04-20d. UAB "Tėte a tėte" casino klubo vadybininko S. M.. Nustatyta, kad nusikaltimo padarymo dieną V. L. vilki juodos spalvos sportinį džemperį su baltais dryžiais ir kapišonu, kurį užsidėjęs ant galvos. D. R. vilki šviesios spalvos sportinį džemperį su kapišonu ir šviesiomis kelnėmis. M. P. vilki šviesios spalvos džinsinėmis kelnėmis ir juodos spalvos striuke, bei V. Ž. vilki tamsios spalvos treninginėmis kelnėmis, bei panašiu kaip V. L. sportiniu treningu, kuris taip pat juodos spalvos su baltais dryžiais, bei kapišonu. Nustatyta, kad 00:31 val. V. Ž. su D. R. ir M. P. trise išeina iš klubo ir daugiau nebegrįžta. Išėjus iš klubo nueina į dešinę Žemaitijos gatvės pusę link naktinio klubo "Pegasas". 00:32val. V. L. taip pat išeina iš klubo, taip pat pasuka į dešinę pusę. 01:03val. į klubą sugrįžta vienas pats įtariamasis V. L., tačiau persirengęs kitais drabužiais, matyti, kad vilki juodos spalvos striuke, juoda kepure, nebevilki juodos su baltais dryžiais treningo ir matyti, kad pastarasis pareina iš kitos Žemaitijos gatvės pusės, tai yra iš tos pusės link kur jis pasak liudytojo V. Š. nubėgo praduręs jam automobilio padangą. 01:27val. į klubą ateina policijos pareigūnai, po to kai jau pranešta apie nusikaltimą. (11., b.l. 33-57); 2010 05 31 apžiūros protokole užfiksuota informacija : medžiaga, kuri buvo pateikta 2010-04-20 d. Mažeikių rajono PK, kur filmuojamas Mažeikių miesto vaizdas. Nustatyta, kad 24 val. 36 min. 57 sek. matyti kaip prie PC „Maxima" eina keturi vaikinai, kurie pagal apsirengimą galimai ties patys keturi įtariamieji, t.y. V. Ž., D. R., M. P. ir V. L.. 24val. 37min. 43sek. matyti kaip tie patys keturi vaikinai stumdo prekybinius vežimėlius. 24val. 38min. 16sek. matyti tie patys keturi einantys vaikinai. 24val. 59min. 46sek. matyti kaip vienas vaikinų užšoka ant automobilio esančio šalikelėje Žemaitijos gatvėje, Mažeikių mieste, po ko įsijungia automobilio signalizacija. Taip pat matyti šalia kito automobilio ant šono parverstas prekybinis vežimėlis, galimai tas pats vežimėlis, apie kurį parodymus duoda liudytojas R. J., kuris prie jam priklausančio automobilio VW Passat stovėjusio prie Žemaitijos 29 namo prie gatvės rado prekybos vežimėlį, bei sužalotą automobilį. (Vaizdo kamera apie šį sužalojimą vaizdo nėra užfiksavusi, greičiausi buvo nusukta į kitą objektą, nes filmuojamas vaizdas keičiasi kas 15 sekundžių. (11., b.l. 60-61);2009-04-20 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimos šalia Naftininkų 34 namo, Mažeikiuose esančios nesaugomos automobilių stovėjimo aikštelės, kuriose stovi automobiliai, ant kurių matyti automobilių apgadinimai, t.y. subadytos padangos, sudaužyti stiklai.Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota, pridėta fotolentelė.( 1t, b.l. 64-76); 2009 04 21 apžiūros protokole ir fotolentelėje užfiksuota informacija :2009-04-21 automobilio apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas automobilis Audi S6, v.n. (duomenys neskelbtini), stovintis prie Mažeikių policijos komisariato, adresu Gamyklos 36, Mažeikiai ant kurio nustatyti šie sužalojimai: įlenktas variklio dangtis. Račalių km., Židikų sen., Automobilio apžiūros metu fotografuota, pridėta fotolentelė.( It.b.l. 77-85); 2009-04-20 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimi Mažeikių mieste, Žemaitijos 37 ir 39 namų kiemuose esančios nesaugomos automobilių stovėjimo aikštelės, kuriose stovi automobiliai, ant kurių matyti automobilių apgadinimai, t.y. sudaužyti stiklai, įlenkti stogai. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota, pridėta fotolentelė.( 1 t. b.l. 88-100);2009-04-20 automobilio apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas automobilis VVV Passat, v.n. (duomenys neskelbtini), stovintis prie Mažeikių policijos komisariato, adresu Gamyklos 36, Mažeikiai ant kurionustatyti šie sužalojimai: įlenktas variklio dangtis, įlenktas stogas, bei suskaldytas priekinis automobilio stiklas. Automobilio apžiūros metu fotografuota, pridėta fotolentelė.(l t. b.l. 101-104);2009-04-20 automobilio apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas automobilis N. A., v.n. (duomenys neskelbtini), stovintis prie Mažeikių policijos komisariato, adresu Gamyklos 36, Mažeikiai ant kurio nustatyti šie sužalojimai: įlenktas variklio dangtis, įlenktas stogas, bei suskaldytas priekinis automobilio stiklas. Automobilio apžiūros metu fotografuota, pridėta fotolentelė.(l t. b.l. 105-108);2009-04-20 automobilio apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas automobilis Audi A4, v.n. (duomenys neskelbtini), stovintis prie Mažeikių policijos komisariato, adresu Gamyklos 36, Mažeikiai ant kurio nustatyti šie sužalojimai: įstumtas į vidų priekinis automobilio dešinės pusės žibintas, sulaužyti laikikliai, suskaldytas priekinis dešinės pusės posūkio žibintas, suskaldytas dešinės pusės galinio žibinto stiklas. Automobilio apžiūros metu fotografuota, pridėta fotolentelė.(l t. b.l. 109-112);2009-04-20 automobilio apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas automobilis Mazda 626, v.n. (duomenys neskelbtini), stovintis prie Mažeikių policijos komisariato, adresu Gamyklos 36, Mažeikiai ant kurio nustatyti šie sužalojimai: įlenktas automobilio stogas ir suskaldytas priekinis automobilio stiklas. Automobilio apžiūros metu fotografuota, pridėta fotolentelė. (11, b.l. 113-116);2009-04-23 automobilio apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas automobilis VW Passat, v.n. T04617, stovintis prie Mažeikių policijos komisariato, adresu Gamyklos 36, Mažeikiai ant kurio nustatyti šie sužalojimai: įlenktas automobilio stogas. Automobilio apžiūros metu fotografuota, pridėta fotolentelė.(l t. b.l. 117-121);2009 04 20 liudytojo V. Š. apklausos ir papildomos apklausos protokoluose užfiksuota informacija ( It.b.l. 122-124 );2009 09 10 asmens parodymo iš vaizdo įrašo metu liudytojas V. Š. atpažįsta visus keturis asmenis, o būtent visus keturis nusikaltimo padarymu įtariamus asmenis, t.y. M. P., V. Ž., D. R. ir V. L., kurie buvo priėję prie automobilio, kuriame jis sėdėjo ir kurių vienas perdūrė automobilio padangą. (11., b.l. 125-126); 2009 04 22 liudytojo B. J. apklausos protokole užfiksuota informacija ( It.b.l. 127 -128 ); 2009 04 22 liudytojo A. Ž. apklausos protokole užfiksuota informacija ( It.b.l. 129); 2009 04 20 liudytojo V. K. apklausos protokole užfiksuota informacija ( It.b.l. 130-131 );2009 04 20 liudytojos L. V. apklausos ir papildomos apklausos protokoluose užfiksuota informacija ( It.b.l. 135-138 ); 2009 04 20 liudytojo M. G. apklausos protokole užfiksuota informacija ( It.b.l. 141 ), 2009 04 20 liudytojo R. Č. apklausos ir papildomos apklausos protokole užfiksuota informacija ( It.b.l. 145-146, 148), 2009 04 20 liudytojo V. B. apklausos ir papildomos apklausos protokoluose užfiksuota informacija ( It.b.l. 151 – 152); 2009 04 20 liudytojo G. P. apklausos ir papildomos apklausos protokole užfiksuota informacija ( It.b.l. 156 , 159), 2009 04 20 liudytojo T. Š. apklausos ir papildomos apklausos protokoluose užfiksuota informacija ( It.b.l. 161-162, 166), 2009 04 20 liudytojo E. Z. apklausos ir papildomos apklausos protokole nurodyta informacija ( It.b.l. 167, 169 ), 2009 04 20 liudytojo A. Ž. apklausos ir papildomos apklausos protokole užfiksuota informacija ( It.b.l. 172-173, 175 ), 2009 04 21 liudytojos R. R. apklausos protokole užfiksuota informacija ( It.b.l. 178), 2009 04 22 liudytojo V. N. apklausos ir papildomos apklausos protokole užfiksuota informacija (It.b.l. 181-182), 2009 04 23 liudytojo R. J. apklausos protokole užfiksuota informacija ( It.b.l. 186-187);Daiktų, dokumentų pateikimo metu nukentėjusysis R. J. pateikė fotonuotraukas, kuriuose matyti nufotografuotas jam priklausantis automobilis su apgadinimais. (1t., b.l. 191-194), PVM sąskaitos – faktūros nuorašu ( It.b.l. 195 ); 2010 03 15 liudytojo M. J. apklausos protokole užfiksuota informacija ( It.b.l. 196 ); 2010 03 15 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota informacija ( It.b.l. 198), garantiniu talonu ( It.b.l. 199 );2009 12 01 liudytojo E. A. apklausos protokole už-fiksuota informacija ( It.b.l. 200 );2010 12 03 liudytojos J. T. apklausos protokole užfiksuota informacija ( IIt.b.l. 1), 2010 12 23 liudytojo A. B. apklausos protokole užfiksuota informacija ( IIt.b.l. 2 ) 2009 04 20 nutarime daryti kratą nurodyta informacija ( IIt.b.l.7 ),2009 04 20 kratos protokole nurodyta informacija ( IIt.b.l. 8-11 ); 2009 04 22 apžiūros protokole užfiksuota informacija ir fotolentele (IIt.b.l. 11—14 ); 2009 04 20 kratos protokole užfiksuota informacija ( IIt.b.l. 16-17 ); 2009 04 22 daiktų apžiūros protokole užfiksuota informacija ir fotolentele ( IIt.b.l. 18-19,21 ); 2009 04 20 kratos protokole užfiksuota informacija ( IIt.b.l. 22-23 ), 2009 04 22 kratos protokole užfiksuota informacija ( IIt.b.l. 25-26 );2009 04 23 įtariamojo M. P. apklausos protokoluose užfiksuotais duomenimis ( IIt.b.l. 112,117-118);2009 05 18 įtariamojo V. L. apklausos protokoluose užfiksuotais duomenimis ( IIIt.b.l. 65 ,70),Kazino klubo pateikta filmuota medžiaga ( IIIt. );

K. V. L. ir M. P. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 284 str. 1d.

LAT nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-452/2011 nurodyta, kad pagal BK 284 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Šio nusikaltimo sudėtis yra materiali, todėl demonstruojant nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai vienu ar keliais minėtais būdais turi būti realiai sutrikdoma visuomenės rimtis ar tvarka. Įstatymas nereikalauja, kad atsirastų abi nurodytos pasekmės, pakanka vienos iš jų. Baudžiamosios teisės priemonėmis saugomos viešosios tvarkos pažeidimo požymis yra tas, kad įstatyme išvardintais būdais demonstruojant nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai turi būti sutrikdoma (BK 284 straipsnio 1 dalis) Visuomenės tvarkos sutrikdymą gali rodyti tai, kad buvo padaryta turtinė žala, sutrikdyta normali įstaigų ar įmonių veikla ir pan. (kasacinė nutartis Nr. 2K-248/2008).

Dėl BK 284 straipsnio 1 dalies taikymo

BK 284 straipsnio 1 dalies dispozicijoje įtvirtinti būtinieji šios nusikalstamos veikos požymiai, kurie privalo būti įrodyti bei pagrįsti bylos duomenimis, – tai veikos padarymo vieta, padarytos veikos (veiksmų) pobūdis, kilę padariniai.

Kvalifikuojant veiką pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, svarbu nustatyti, kad neteisėti kaltininko veiksmai buvo atlikti būtent viešoje vietoje. Viešoji vieta yra vieša erdvė, į kurią turi teisę patekti kiti asmenys be kaltininko leidimo ir kurioje asmeniui keliami tam tikri elgesio reikalavimai. Viešoji tvarka gali būti pažeidžiama BK 284 straipsnio 1 dalies dispozicijoje nurodytais savarankiškais būdais – įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis ar vandališkais veiksmais. Bet kuris šių veiksmų, sukėlęs baudžiamajame įstatyme numatytus padarinius, yra pakankamas pagrindas kvalifikuoti veiką kaip viešosios tvarkos sutrikdymą. Esminis viešosios tvarkos pažeidimo objektyvusis požymis yra padariniai, t. y. LR BK 284 straipsnio 1 dalyje nurodytais būdais demonstruojant nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai turi būti sutrikdoma visuomenės rimtis ar tvarka. Šio nusikaltimo sudėtis yra materialioji, todėl visuomenės rimties ar tvarkos sutrikdymas turi būti realus. Teismų praktikoje pripažįstama, kad padarinių atžvilgiu kaltininko tyčia gali būti tiek apibrėžta, tiek neapibrėžta. Esant neapibrėžtai tyčiai, viešosios tvarkos pažeidėjas gali veikti konkrečiai nenurodydamas, kokį poveikį visuomenei turės jo atliekami veiksmai, bet bendrais bruožais numatyti, kad visuomenės rimtis ar tvarka bus sutrikdyta (kasacinės nutartys Nr. 2K-426/2008, 2K-159/2009 ir kt.( LAT nutartis baudž.byloje Nr. 2K-410-2011 ). Pagal BK 284 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 284 straipsnio 1 dalį atsiranda tada, kai kaltininkas, veikdamas tiesiogine tyčia, realiai sutrikdo visuomenės rimtį ir tvarką. Sprendžiant klausimą, ar padaryti įžūlūs veiksmai ir jų padariniai atitinka viešosios tvarkos pažeidimo požymius, be kita ko, atsižvelgtina ir į tokio elgesio paskatas. Teismo išvados apie tai turi būti grindžiamos byloje nustatytomis konkrečiomis aplinkybėmis, kurios svarbios teisiškai vertinant paskatas kaip asmenines ar kaip chuliganiškas.

Vertinant visus byloje ištirtus įrodymus pagal vidinį įsitikinimą, teismui nekyla abejonių, kad kaltinamieji V. L. ir M. P. įvykdė veiką, numatytą LR BK 284 str. 1d.

Kaltinamųjų V. L. ir M. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. . Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas siekė tinkamai pritaikyti įstatymą konkrečiam atvejui, atsižvelgta į įstatymo ginamas vertybes , į kėsinimosi dalyko vertingumą, padarytos žalos dydį ir mastą , nusikaltimo tikslus ir motyvus , nusikaltimo padarymo būdą, laiką ir vietą , žalingų pasekmių turinį ir sunkumą , į kaltinamųjų šeimyninę padėtį , taipogi įvertinant kaltinamųjų asmenybes: M. P. teistas (II t., b.l. 95), administracine tvarka nebaustas ( 2 t., b.l. 101), nuo 2008 07 25 lankosi pas gydytoją psichiatrą Dgn. Vidutinio sunkumo depresijos epizodas (2 t, b.l. 106); V. L. teistas ( 3 t., b.l. 43), administracine tvarka baustas ( 3 t., b.l. 53-54), psichikos sveikatos centre nesilankė (3 t., b. 1. 59)

Atsižvelgtina į tai, kad padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas, atsižvelgtina į padarytų veikų pavojingumo laipsnį ir į žalingas pasekmes.

Nukentėjusiųjų asmenų : V. K. - 480 lt sumai, L. V. - 400 lt sumai, M. G. – 250 lt., R. Č. -400 lt, V. B. – 550 lt , G. P. – 1400 lt , T. Š.- 165 lt , E. Z. – 200 lt , A. Ž. -700lt, R. R. – 2000 lt, V. N.-300lt, R. J.-960 lt ir UAB „ Joringės sauga“-400lt civiliniai ieškiniai šioje baudžiamojoje byloje nėra pareikšti, jie nebuvo pareikšti ir iki įrodymų tyrimo pradžios, nagrinėjant bylą teisme; yra tik jų prašymas pripažinti juos civiliniais ieškovais ( It.b.l.5-7 133,139,143,149,154,158,165,170,176,178,184,188), kas negali būti vertintina kaip civiliai ieškiniai, kurių pareiškimo tvarką nustato LR (duomenys neskelbtini) str. Laikytina, kad iki teisminio tyrimo pradžios bylą nagrinėjant teisme nukentėjusieji civilinių ieškinių nepareiškė ( LR (duomenys neskelbtini) str.) Esant šioms aplinkybėms, šios nukentėjusių asmenų nurodytos sumos yra teismo vertintinos kaip jų nurodytos nusikaltimu padarytos turtinės žalos dydis. Nukentėjusieji, nepareiškę civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje įstatymo nustatyta tvarka,, turi teisę pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka (LR (duomenys neskelbtini) str. )

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR B. P. Kodekso 297 str. –307 str.,teismas

nusprendė:

M. P. pripažinti kaltu pagal LR BK 284 str. 1d. ir jį nuteisti vieneriems metams ( 1m. )laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymą M. P. atidėti vienerių metų ( 1m. ) laikotarpiui , įpareigojant jį per vienerių metų laikotarpį neišeiti iš namų Žemaitijos 52-28, Mažeikiai, nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir vienerius metus neišvykti iš gyvenamosios vietos Žemaitijos 52-28, Mažeikiai, ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo .

V. L. pripažinti kaltu pagal LR BK 284 str. 1d. ir jį nuteisti vieneriems metams ( 1m. )laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymą V. L. atidėti vienerių metų ( 1m. ) laikotarpiui , įpareigojant jį per vienerių metų laikotarpį neišeiti iš namų Draugystės gv. 42-24, Mažeikiai, nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir vienerius metus neišvykti iš gyvenamosios vietos Draugystės gv. 42-24, Mažeikiai , ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo .

Į bausmės laiką V. L. įskaityti laiką, jo išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2011 08 09 iki 2011 08 11 imtinai.

Kardomąsias priemones- – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje- kaltinamiesiems M. P. ir V. L., nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

M. P. asmens tapatybės kortelę ir pasą, saugomus byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti M. P. .

Bausmės pradžią nuteistiesiems V. L. ir M. P. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Daiktus: CD kompaktiniai vaizdo įrašus, tris vnt. peilių ir viena batų porą perduoti prijungimui prie išskirtos bylos.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą, skundą paduodant Mažeikių rajono apylinkės teisme .

Teisėja S. G.