Kauno apylinkės teismo nuosprendis

nedalyvaujant civilinio ieškovo UAB „IPF Digital Lietuva“ atstovui advokatui Dominykui Kabašinskui, civilinio ieškovo UAB „Moment Credit“ atstovei V. K., civilinio ieškovo UAB „BNP Finance“ atstovui S. J., civilinio ieškovo UAB „Nordecum“ atstovei R. Š., civilinio ieškovo UAB „ARN group“ atstovui S. B.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2006-01-09 Kaišiadorių rajono apylinkės teismas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

2) 2012-03-15 Kauno apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. galutine 40 MGL (5 200 litų) dydžio baudos bausme;

3) 2014-10-10 Prienų rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d. laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

4) 2014-11-10 Kauno apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d. (už 3 nusikalstamas veikas), 214 str. 1 d. (už 3 nusikalstamas veikas), 215 str. 1 d. (už 3 nusikalstamas veikas), nuteistas 8 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymą atidedant 1 m., 2015-01-16 Kauno apylinkės teismo nutartimi ši bausmė subendrinta su 2014-10-10 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskirta galutinė subendrintą bausmė 9 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 str., šios bausmės vykdymas atidėtas 1 m., paskiriant įpareigojimus. 2015-12-03 išrašytas iš Kaišiadorių probacijos skyriaus pasibaigus probacijai; teistumas neišnykęs;

5) 2016-05-18 Kauno apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d. (už 10 nusikalstamų veikų) ir BK 178 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m. ir 9 mėn., pritaikius BK64¹ str., galutinė subendrinta bausmė – 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 str., atidėtas 3 m., paskiriant įpareigojimus. 2016-10-25 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu 2016-05-18 panaikintas ir byla perduota iš naujo nagrinėti pirmos instancijos teisme, kur procesinis sprendimas dar nepriimtas;

6) 2016-06-13 Kauno apylinkės teismo pagal BK pagal 182 str. 1 d. (3 veikos) subendrinta bausme – laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 75 str., šios bausmės vykdymą atidedant 2 m. 2017-01-18 Kauno apygardos teismo nutartimi 2016-06-13 nuosprendis panaikintas ir byla perduota iš naujo nagrinėti pirmos instancijos teisme. 2017-06-06 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi ši apeliacinės instancijos teismo nutartis panaikinta ir byla perduota iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka, kur procesinis sprendimas dar nepriimtas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 str. 1 d. ir 215 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamajam I. K. kaltę pripažinus visiškai, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

- nukentėjusiosios L. Z. pareiškimu apie padarytą nusikalstamą vieką ir proceso veiksmų protokolu, iš kurio matyti, kad nukentėjusioji 2016-12-20 kreipėsi į policiją dėl sukčiavimo ir elektroninės bankininkystės duomenų neteisėto naudojimo (1 t., b. l. 19-22);

- UAB „IPF Digital Lietuva“ pateikta informacija apie L. Z. nuo 2016-09-01 paimtas paskolas šioje kredito įmonėje (1 t., b. l. 87-95), tai yra, kad 2016-09-18 19:21 val. L. Z. vardu iš IP (duomenys neskelbtini) ir abonento Nr. (duomenys neskelbtini) atlikta registracija UAB „IPF Digital Lietuva“ interneto svetainėje, kliento registracija patvirtinta 2016-09-18 iš L. Z. banko sąskaitos į UAB „IPF Digital Lietuva“ banko sąskaitą atlikus 0,01 EUR įmoką, po to pateikta paraiška 100 eurų paskolai gauti, suteikta 100 eurų paskola, išmokant ją į L. Z. banko sąskaitą;

- UAB „Moment Credit“.“ pateikta informacija (1 t., b. l. 108-119), iš kurios matyti, kad:

1) 2016-09-21 15:14 val. L. Z. vardu iš IP (duomenys neskelbtini) ir abonento Nr.8(duomenys neskelbtini) atlikta registracija UAB „Moment Credit“ interneto svetainėje, kliento registracija patvirtinta 2016-09-21 iš L. Z. banko sąskaitos į UAB „„Moment Credit“ banko sąskaitą atlikus 0,01 EUR įmoką, po to pateikta paraiška 500 eurų paskolai gauti, suteikta 500 eurų paskola, išmokant ją į L. Z. banko sąskaitą;

2) 2016-09-24 17:23 val. L. Z. vardu iš IP (duomenys neskelbtini) ir abonento Nr. (duomenys neskelbtini) atlikta registracija UAB „Moment Credit“ interneto svetainėje, kliento registracija patvirtinta 2016-09-24 iš L. Z. banko sąskaitos į UAB „Moment Credit“ banko sąskaitą atlikus 0,01 EUR įmoką, po to pateikta paraiška 100 eurų paskolai gauti, suteikta 100 eurų paskola, išmokant ją į L. Z. banko sąskaitą;

3) 2016-09-24 17:23 val. L. Z. vardu iš (duomenys neskelbtini) ir abonento Nr. (duomenys neskelbtini) atlikta registracija UAB „Moment Credit“ interneto svetainėje, kliento registracija patvirtinta 2016-09-24 iš L. Z. banko sąskaitos į UAB „Moment Credit“ banko sąskaitą atlikus 0,01 EUR įmoką, po to pateikta paraiška 100 eurų paskolai gauti, suteikta 100 eurų paskola, išmokant ją į L. Z. banko sąskaitą;

4) 2016-09-24 17:49 val. L. Z. vardu iš IP (duomenys neskelbtini) ir abonento Nr. (duomenys neskelbtini) atlikta registracija UAB „Moment Credit“ interneto svetainėje, kliento registracija patvirtinta 2016-09-24 iš L. Z. banko sąskaitos į UAB „Moment Credit“ banko sąskaitą atlikus 0,01 EUR įmoką, po to pateikta paraiška 150 eurų paskolai gauti, suteikta 150 eurų paskola, išmokant ją į L. Z. banko sąskaitą;

- UAB „BNP Finance“ pateikta informacija (1 t., b. l. 124-129), iš kurios matyti, kad:

1) 2016-09-21 18:41 val. L. Z. vardu iš IP (duomenys neskelbtini) ir abonento Nr. (duomenys neskelbtini) atlikta registracija UAB „BNP Finance“ interneto svetainėje, kliento registracija patvirtinta 2016-09-21 iš L. Z. banko sąskaitos į UAB „BNP Finance“ banko sąskaitą atlikus 0,01 EUR įmoką, po to pateikta paraiška 1000 eurų paskolai gauti, suteikta 1000 eurų paskola, išmokant ją į L. Z. banko sąskaitą;

2) 2016-09-27 17:00 val. L. Z. vardu iš IP 83.187.116.147 ir abonento Nr. (duomenys neskelbtini) atlikta registracija UAB „BNP Finance“ interneto svetainėje, kliento registracija patvirtinta 2016-09-27 iš L. Z. banko sąskaitos į UAB „BNP Finance“ banko sąskaitą atlikus 0,01 EUR įmoką, po to pateikta paraiška 200 eurų paskolai gauti, suteikta 200 eurų paskola, išmokant ją į L. Z. banko sąskaitą;

- UAB „Nordecum“ pateikta informacija (1 t., b. l. 161-171), iš kurios matyti, kad 2016-09-22 09:37 val. L. Z. vardu iš IP (duomenys neskelbtini) ir abonento Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) atlikta registracija UAB „Nordecum“ interneto svetainėje, kliento registracija patvirtinta 2016-09-22 iš L. Z. banko sąskaitos į UAB „Nordecum“ banko sąskaitą atlikus 0,01 EUR įmoką, po to pateikta paraiška 500 eurų paskolai gauti, suteikta 500 eurų paskola, išmokant ją į L. Z. banko sąskaitą.

- UAB „ARN group“ pateikta informacija (2 t., b. l. 1-7), iš kurios matyti, kad 2016-09-26 09:17 val. L. Z. vardu iš IP (duomenys neskelbtini) ir abonento Nr. (duomenys neskelbtini) atlikta registracija UAB „ARN group“ interneto svetainėje, kliento registracija patvirtinta 2016-09-26 iš L. Z. banko sąskaitos į UAB „ARN group“ banko sąskaitą atlikus 0,01 EUR įmoką, po to pateikta paraiška 300 eurų paskolai gauti, suteikta 300 eurų paskola, išmokant ją į L. Z. banko sąskaitą.

- UAB „Creditstar Lithuania“ pateikta informacija (2 t., b. l. 53-55), iš kurios matyti, kad 2016-09-26 10:45 val. L. Z. vardu iš IP (duomenys neskelbtini)ir abonento Nr. (duomenys neskelbtini) atlikta registracija UAB „Creditstar Lithuania“ interneto svetainėje, kliento registracija patvirtinta 2016-09-26 iš L. Z. banko sąskaitos į UAB „Creditstar Lithuania“banko sąskaitą atlikus 0,01 EUR įmoką, po to pateikta paraiška 200 eurų paskolai gauti, suteikta 200 eurų paskola, išmokant ją į L. Z. banko sąskaitą.

- iš IP valdytojų nustatymo duomenų matyti, kad ikiteisminiam tyrimui reikšmingais momentais IP (duomenys neskelbtini) adresą naudojo abonentas, registruotas R. P. vardu, (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 51-54).

- iš IP valdytojų nustatymo duomenų matyti, kad ikiteisminiam tyrimui reikšmingais momentais IP (duomenys neskelbtini) adresą naudojo abonentai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 55-60);

- iš duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius matyti, kad abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) pradėtas naudoti 2016-09-14, registruotas R. P. vardu, veikęs telefono aparate, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 63, 64);

- iš duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius matyti, kad abonentas Nr.8~604 98291 pradėtas naudoti 2016-10-08, kuris veikė kaip išankstinio apmokėjimo naudotojas. Abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) veikė telefono aparate, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), jame taip pat veikė ir abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 62, 65);

- iš UAB „Tele 2“ pateiktos informacijos matyti, kad abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2016-09-14 registruotas R. P. vardu, (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 78-84).

BK 215 str. 1 d. numatyta, kad tas, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtą vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimą pripažino teisėtu, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. BK 182 str. 1 d. numatyta, kad tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Teismo ištirtų įrodymų visuma (nukentėjusiosios parodymai ir rašytinė bylos medžiaga) patvirtina, kad kaltinamasis I. K. kaltinime nurodytu laikotarpiu nuo 2016-09-18 iki 2016-09-27 neteisėtai įgijo ir naudojosi svetimais – nukentėjusiosios L. Z., su kuria jį siejo artimi santykiai, pasinaudojus jos patiklumu iš jos gautais elektroninės bankininkystės duomenis, pakankamais finansinėms operacijos inicijuoti bei mokėjimo instrumentu - banko mokėjimo kortelę su PIN kodu, ir viršijęs L. Z. leidimo ribas, jos vardu neteisėtai inicijavo finansines operacijas, kurių metu apgaule savo reikmėms užvaldė svetimą turtą – iš kredito įstaigų UAB „IPF Digital Lietuva“, UAB „Moment credit“, UAB „BnP Finance“, UAB „Nordecum“, UAB „ARN Group“, UAB „Creditstar Lithuania“, UAB „BnP Finance“ L. Z. vardu neteisėtai 10 (dešimt) kartų gautas paskolas (100+500+1000+500+100+100+150+300+200+200), kurių bendra vertė 3150 eurų, o nukentėjusiajai tokiu būdu neteisėtai sukuriant 10 turtinių prievolių pirmiau minėtų kredito įstaigų atžvilgiu.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis jau nuo pat svetimų elektroninės bankininkystės duomenų neteisėto įgijimo momento viršijant nukentėjusiosios leidimo ribas, ką jis padarė būtent turėdamas tikslą inicijuoti finansines operacijas ir iš nukentėjusios sąskaitos gauti pinigų, visą laiką turėdamas galimybę ir tikslą paminėtais duomenimis ir ta pačia kortele neteisėtai naudotis, savo tikslą realizuodavo, tai yra veikė įgyvendindamas savo vieningą sumanymą dėl to paties dalyko, savo veiksmus atliko per pakankamai trumpą laiką, iš to paties šaltinio, apgaule įgyjant svetimą turtą, tai yra gaunant finansinę naudą, kas, šiuo atveju, visus kaltinamajam šioje byloje inkriminuotus nusikalstamos veikos epizodus, kuriuose jis nuo pat pradžių veikė turėdamas vieningą tyčią, būtina vertinti kaip vieną tęstinę nusikalstamą veiką, kurioje nusikalstamus veiksmus sieja idealioji nusikalstamų veikų sutaptis, todėl kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos yra teisingai ir pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

Kaltinamasis yra kaltas, todėl baustinas.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas, gailisi, nukentėjusiajai L. Z. savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 str. 1 d. 2, 3 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimus padarė būdamas teistas už tyčinius analogiškus nusikaltimus ir teistumui neišnykus – recidyvistas (BK 27 str. 1 d., 60 str. 1 d. 13 p.).

Kaltinamasis padarė du nusikaltimus, iš kurių vienas priskiriamas nesunkių, o kitas – apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 10 str.,11 str. 1 d., 3 d., 4 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d.). Jo padaryti nusikaltimai yra tyčiniai ir baigti. Jis anksčiau teistas 4 kartus, visais atvejais už analogiškas veikas daugiaepizodinėse bylose nukreiptas į svetimo turto nuosavybę, kai kurios veikos savo padarymo mechanizmu iš esmės identiškos su nagrinėjamu atveju padarytomis veikomis, arba labai panašios, nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui, administracine tvarka baustas, paskirtos administracinės baudos neumokėtos (2 t., b. l. 123-129), SODROS duomenų bazėje informacijos apie kaltinamojo įsidarbinimus nėra, darbo biržoje neregistruotas (2 t., b. l. 130, 131), šeiminė padėtis – nevedęs.

Darytina išvada, kad kaltinamasis iš ankstesnių švelnesnių bausmių, nesusijusių su realiu asmens laisvės atėmimu, ar kitų jam taikytų lengvinančių sąlygų, vykdant laisvės atėmimo bausmės atidėjimą, kaltinamasis išvadų nedarė ir tai teigiamos įtakos jo elgesiui neturėjo, kaltinamasis nesitaiso, nesilaiko įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų ir toliau sistemingai daro analogiškus nusikaltimus, duomenų apie jo oficialius įsidarbinimus ir gaunamas pajamas nėra, darbinė motyvacija žema, nesuinteresuotas dirbti ir turėti teisėtą bei pastovų pragyvenimo šaltinį. Atsižvelgiant į tai bei įvertinus kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančia ir sunkinančią aplinkybes, padarytų nusikaltimų pobūdį, teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti, kaltinamąjį izoliuojant nuo visuomenės ir už BK 182 str. 1 d., 215 str. 1 d. numatytų nusikaltimų padarymą skiriant šių straipsnių sankcijose numatytą griežčiausią bausmės rūšį – laisvės atėmimą, nes tik tai, teismo vertinimu, gali daryti teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui. Kitokios bausmės paskyrimas už BK 182 str. 1 d., 215 str. 1 d. numatytų nusikaltimų padarymą akivaizdžiai prieštarautų teisingumo, protingumo kriterijams, neatitiktų bausmės paskirties. Bausmės dydžiai skirtini žemesni už bausmės vidurkį. Paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu (BK 63 str. 5 d. 1 p.). Pažymėtina, kad teismas, įvertinęs kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, mano, kad pagrindų taikyti BK 75 str. – bausmės vykdymo atidėjimą – byloje nėra, kadangi kaltinamasis linkęs nusikalsti ir būdamas laisvėje toliau gali daryti analogiškus nusikaltimus.

Nukentėjusioji - civilinė ieškovė L. Z. pareiškė 286 Eur civilinį ieškinį (2 t., b. l. 73-75), kurį kaltinamasis pilnai atlygino, todėl L. Z. ieškinys atmestinas.

- civilinė ieškovė UAB „IPF Digital Lietuva“ pareiškė 252,16 Eur civilinį ieškinį. Nurodo, kad šią sumą sudaro: 100 Eur paskola, 99,34 Eur paskolos palūkanos, 0,25 Eur palūkanos už piniginių prievolių termino praleidimą ir ieškovo patirtos 52,57 Eur išlaidos už advokato pagalbą parengiant ieškinį (1 t., b. l. 96-105);

- civilinė ieškovė UAB „Moment Credit“ pareiškė 1 621,80 Eur civilinį ieškinį. Nurodo, kad šią sumą sudaro: tiesioginiai nuostoliai, t. y. kredito suma 852,80 Eur, ir negautos pajamos – kredito kainos suma – 769,00 Eur (1 t., b. l. 122, 123);

- civilinė ieškovė AB „BnP Finance“ pareiškė 2 371,06 Eur civilinį ieškinį. Nurodo, kad šią sumą sudaro: 1 000 Eur ir 200 Eur negrąžintų kreditų sumos pagal dvi vartojimo kredito sutartis bei 992,60 Eur ir 175,48 Eur kreditų mokesčiai. Be to, prašo priteisti 5 procentų dydžio procesines palūkanas (1 t., b. l. 132-160);

- civilinė ieškovė UAB „Nordecum“ pareiškė 584,12 Eur civilinį ieškinį. Nurodo, kad šią sumą sudaro: 500 Eur negrąžinta paskola ir 84,12 Eur nesumokėtos palūkanos (1 t., b. l. 172, 173);

- civilinė ieškovė UAB „ARN group“ pareiškė 500,17 Eur civilinį ieškinį. Nurodo, kad šią sumą sudaro: 300 Eur negrąžintas kreditas, 197,34 Eur nesumokėta kredito kaina, 1,81 Eur uždelsimo palūkanos ir 1,02 Eur delspinigiai. Be to, prašo priteisti ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas (2 t., b. l. 10-52).

BPK 115 straipsnio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta. Vadovaujantis BPK 109 straipsniu, baudžiamojoje byloje reiškiamo civilinio ieškinio dalykas yra nusikalstama veika padaryta turtinė ar (ir) neturtinė žala. Turtinė žala – tai skirtumas tarp nukentėjusio asmens turtinės padėties iki ir po nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos, taip pat nukentėjusiojo numatytos ir realiai tikėtinos gauti sumos, kurias gauti sutrukdė neteisėti nusikalstamą veiką padariusio asmens veiksmai (CK 6.249 straipsnis).

Kaip matyti iš byloje pareikštų civilinių ieškinių, iš visų prašomų priteisti sumų turtinei žalai atlyginti, be pagrindinio reikalavimo, tai yra paskolos/-ų sumos, sudaro mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos, kredito mokestis, vėlavimo palūkanos (delspinigiai), procesinės palūkanos, bylinėjimosi išlaidos ir kt. Tačiau teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad kaltininkui padarius materialinę žalą fiziniam asmeniui, įmonei, įstaigai ar organizacijai nusikalstamais veiksmais, numatytais BK 182, 183 ir 184 straipsniuose, pareikšti civiliniai ieškiniai tenkintini realiai nusikaltimu padarytos materialinės žalos dydžio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–23/2004). Šiuo atveju palūkanos ir delspinigiai nelaikytini dėl kaltininko padarytų nusikaltimų civilinių ieškovių patirtais nuostoliais. Pažymėtina, kad civiliniai ieškiniai dėl palūkanų ir delspinigių, o taip pat bylinėjimosi išlaidų priteisimo gali būti sprendžiami civilinio proceso tvarka. Šiuo atveju pažymėtina ir tai, kad civiliniai ieškovai UAB „IPF Digital Lietuva“ ir UAB „ARN group“ prašydami priteisti bylinėjimosi išlaidas, nėra pateikę jokių šias išlaidas patvirtinančių įrodymų.

Kaip matyti, kaltinamasis I. K. šioje baudžiamojoje byloje pripažintas kaltu iš viso iš pirmiau minėtų kredito bendrovių-civilinių ieškovių UAB „IPF Digital Lietuva“, UAB „Moment Credit“, AB „BnP Finance“, UAB „Nordecum“, UAB „ARN group“ ir UAB „Creditstar Lithuania“, kuri civilinio ieškinio nėra pareiškusi) apgaulės būdu pasisavinęs 3150 (100+500+1000+500+100+100+150+300+200+200) eurų paskolų lėšų. Teismo konstatuota, kad kaltinamasis I. K. nukentėjusiosios L. Z. vardu sudaręs paskolos sutartį su civiline ieškove UAB „IPF Digital Lietuva“ gavo 100 eurų dydžio paskolą, pagal keturias paskolos sutartis su civiline ieškove UAB „Moment Credit“ – 850 Eur, pagal dvi paskolos sutartis su civiline ieškove AB „BnP Finance“ – 1200 Eur, pagal vieną paskolos sutartį su civiline ieškove UAB „Nordecum“ – 500 Eur, pagal vieną paskolos sutartį su civiline ieškove UAB „ARN group“ – 300 Eur .

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismo vertinimu, civilinių ieškovių UAB „IPF Digital Lietuva“, UAB „Moment Credit“, AB „BnP Finance“, UAB „Nordecum“, UAB „ARN group“ civiliniai ieškiniai tenkintini iš dalies, iš kaltinamojo priteisiant civilinių ieškovių naudai pirmiau minėtą tiesioginį nusikaltimais padarytos turtinės žalos atlyginimą, o likusioje dalyje civilinius ieškinius paliekant nenagrinėtais.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – keturi kompaktiniai diskai (CD), esantys byloje (I t., b. l. 35 kita pusė, 41, 72, 89), paliktini byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis BPK 297, 298, 301, 302 str., 303 str. 1, 2, 4 d., 304, 305, 307, 308, 313 str.,

nusprendžia:

I. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., ir jį nuteisti:

- pagal BK 182 str. 1 d. – laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;

- pagal BK 215 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., šias bausmes subendrinti jas apimant ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ str., šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 9 (devynių) mėnesių subendrintą laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo I. K. sulaikymo.

I. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Nukentėjusiosios-civilinės ieškovės L. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį, pareikštą baudžiamojoje byloje, atmesti.

Civilinių ieškovių UAB IPF Digital Lietuva“, UAB „Moment Credit“, AB „BnP Finance“, UAB „Nordecum“ir UAB „ARN group“ civilinius ieškinius tenkinti iš dalies ir iš I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti:

- civilinės ieškovės UAB „IPF Digital Lietuva“, įm. k. 300622891, naudai 100,00 (vieną šimtą eurų) turtinei žalai atlyginti. Likusioje dalyje šios bendrovės civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą;

- civilinės ieškovės UAB „Moment Credit“, įm. k. 300657515, naudai 850,00 Eur (aštuonis šimtus penkiasdešimt eurų) turtinei žalai atlyginti. Likusioje dalyje šios bendrovės civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą;

- civilinės ieškovės AB „BnP Finance“, įm. k. 302447985, naudai 1 200,00 Eur (vieną tūkstantį du šimtus eurų) turtinei žalai atlyginti. Likusioje dalyje šios bendrovės civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą;

- civilinės ieškovės UAB „Nordecum“, įm. k. 302535232, naudai 500,00 Eur (penkis šimtus eurų) turtinei žalai atlyginti. Likusioje dalyje šios bendrovės civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą;

- civilinės ieškovės UAB „ARN group, įm. k. 302249035, naudai 300,00 Eur (tris šimtus eurų) turtinei žalai atlyginti. Likusioje dalyje šios bendrovės civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą;

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – keturis kompaktinius diskus (CD), esančius byloje, paliktini byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.