Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Mareko Petrovskio pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą; suinteresuoti asmenys: uždaroji akcinė bendrovė „Krištodulos transportas“, D. P., A. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

antstolis M. Petrovskis pareiškimu prašo už antstolio reikalavimų nevykdymą kaltiems asmenims skirti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnyje numatytą sankciją; antstolio nuomone, už antstolio reikalavimų nevykdymą atsakingas yra uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Krištodulos transportas“ vadovas D. P., todėl prašo baudą paskirti jam.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Iš bylos ir vykdomųjų bylų Nr. 0123/19/00116 ir 0123/19/00244 medžiagos matyti, kad antstolio M. Petrovskio kontoroje vykdomas išieškojimas pagal 2018 m. gruodžio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-22609-587/2018 dėl 455,09 Eur darbo užmokesčio bei kompensacijos už nepanaudotas atostogas, 1 437,86 Eur dienpinigių, 2 435,86Eur netesybų ir 605 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš UAB „Krištodulos transportas“ išieškotojo A. V. naudai (vykdomosios bylos Nr. 0123/19/00244, b. l. 14, vykdomosios bylos Nr. 0123/19/00116, b. l. 2-5). Valstybės įmonės Registrų centro Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro duomenimis, UAB „Krištodulos transportas“ vadovu nuo 2008 m. rugsėjo 26 d. yra suinteresuotas asmuo D. P. (vykdomosios bylos Nr. 0123/19/00116, b. l. 7-8).

2019 m. vasario 26 d. raginimais įvykdyti sprendimą skolininkas paragintas sumokėti priteistas sumas (vykdomosios bylos Nr. 0123/19/00244, b. l. 8, ). 2019 m. kovo 14 d. antstolis M. Petrovskis surašė patvarkymą dėl įmonės kasos arešto Nr. S-19-123-3892/S-3924, kuriuo įpareigojo skolininką UAB „Krištodulos transportas“: 1) visas grynaisiais pinigais įmonės turimas ir būsimas sumas įnešti į antstolio depozitinę sąskaitą (iki bus įnešta 5 656,12 Eur); 2) per 5 dienas nuo šio patvarkymo gavimo pateikti antstoliui kasos knygą, kasos išlaidų ir pajamų orderius patikrinimui; 3) nurodytų priemonių taikymo laikotarpiu kiekvieną mėnesį ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio 30 dienos tokius dokumentus pateikti antstoliui patikrinimui (vykdomosios bylos Nr. 0123/19/00116, b. l. 20). 2019 m. kovo 14 d. antstolis M. Petrovskis taip pat surašė reikalavimą dėl informacijos pateikimo Nr. S-19-123-3881/S-3925, kuriuo pareikalavo ne vėliau kaip per 3 dienas nuo rašto gavimo raštu pateikti 1) visų skolininkės turimų banko sąskaitų išrašus (poros mėnesių laikotarpio); 2) įmonės debitorių/kreditorių sąrašą ir jų mokėtinas sumas; 3) ilgalaikio ir trumpalaikio įmonės turto sąrašą, patvirtintą atsakingo asmens, bei raštu nurodyti turto buvimo vietą; 4) įmonės kasos knygą, kasos pajamų ir išlaidų orderius; 5) visas nuosavybės teise valdomas transporto priemones pristatyti antstolio kontoros adresu apžiūrai (laiką iš anksto suderinus su kontoros darbuotojais) (vykdomosios bylos Nr. 0123/19/00116, b. l. 21). Akcinės bendrovės Lietuvos pašto siuntų paieškos duomenys patvirtina, kad 2019 m. kovo 14 d. antstolio patvarkymai 2019m. balandžio 10 d. įteikti UAB „Krištodulos transportas“ vadovui D. P. (vykdomosios bylos Nr. 0123/19/00116, b. l. 22-23). Duomenų apie antstolio įpareigojimo įvykdymą vykdomojoje byloje nėra.

Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Teismas pažymi, kad pagal CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalis, asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną, o CPK 645 straipsnyje numatyta, jog skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas. Už šiame straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų.

Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas patvirtina, kad antstolio reikalavimo įteikimo momentu skolininko UAB “Krištodulos transportas“ vadovu buvo D. P., todėl jis yra atsakingas už antstolio reikalavimo vykdymą (CPK 645 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad skolininkas be svarbių priežasčių neįvykdė antstolio reikalavimo pateikti duomenis apie turimą turtą, D. P., kaip skolininko “Krištodulos transportas“ vadovas, yra atsakingas už šio reikalavimo įvykdymą, vadovaujantis CPK 645 straipsniu, D. P. skirtina bauda. Baudos dydis nustatytinas mažesnis už vidurkį, nes D. P. už antstolio reikalavimo nevykdymą baudžiamas pirmą kartą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 1, 7 dalimis, 290–292, 645 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Paskirti skolininko UAB “Krištodulos transportas“ vadovui D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 200,00 Eur (dviejų šimtų eurų 00 ct) baudą už antstolio reikalavimo nevykdymą, įpareigojant D. P. baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6800.

Išaiškinti D. P., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.