- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-09-26
- Bylos Nr.
- e2YT-5911-374/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-02138-2022-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Rūta Gustienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- L. A.
- Suinteresuotas asmuo
- J. Ž., I. Ž., V. Ž., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, pagal pareiškėjos L. A. pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. Ž., I. Ž., V. Ž. ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo pripažinti, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nurodytas terminas praleistas dėl svarbių priežasčių ir pareiškėjai L. A. pratęsti terminą palikimui, atsiradusiam po R. Ž., mirusios (duomenys neskelbtini), priimti.
Pareiškėjai nurodo, jog beveik dešimt metų gyvena užsienyje. (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos mama R. Ž.. Tai sužinojusi, norėjo grįžti į Lietuvą, tačiau pamatė jog jos asmens paso galiojimas yra pasibaigęs ir negali grįžti. Naujo asmens paso darymas užtruko iki 2022 m. vasario 10 d. 2022 m. vasario 15 d. įgaliojimu įgaliojo J. G. vesti paveldėjimo bylą ir tvarkyti su paveldėjimu susijusius klausimus. įgaliojimą išsiuntė registruotu laišku, kuris adresatą pasiekė tik kovo mėnesio antroje pusėje. Todėl nespėjo per įstatymo nustatytą terminą kreiptis pas notarą dėl palikimo priėmimo po mamos mirties. Pareiškėjos tėvai susituokė (duomenys neskelbtini), santuoką nutraukė (duomenys neskelbtini).. Tačiau (duomenys neskelbtini) vėl susituokė. Palikėja, be pareiškėjos, turėjo sūnų R. Ž., kuris mirė (duomenys neskelbtini). Palikimą po R. Ž. mirties priėmė I. Ž. ir V. Ž.. Pareiškėjos motina R. Ž. buvo sudariusi testamentą. Testamente padarytas patvarkymas, jog pinigines lėšas palieka dukrai Linai A. Ž., todėl ji yra vienintelė palikėjos turto testamentinis įpėdinė. Kitų testamentinių įpėdinių nėra. 2022 m. gegužės 26 d. Marijampolės 7 - ojo notaro biuro notarė M. T.- Kučinskienė informavo, jog po R. Ž., mirties Marijampolės 7 - ajame notaro biure paveldėjimo byla neužvesta. Kadangi terminas praleistas dėl svarbių priežasčių prašo atnaujinti terminą palikimui priimti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog pareiškėjo pareiškime išdėstytos priežastys yra svarbios, todėl dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo neprieštarauja.
Suinteresuoti asmenys I. Ž., V. Ž. ir J. Ž. pateikė teismui atsiliepimus, kuriame nurodė, kad su pareiškimu sutinka.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Procesiniai veiksmai atliekami įstatymų nustatytais terminais CPK 73 straipsnio 1 dalis. Procesiniu terminu laikomas įstatymo ar teismo nustatytas laikotarpis, per kurį teismas, byloje dalyvaujantys ir kiti asmenys, privalo ir gali atlikti tam tikrus procesinius veiksmus. Teisė atlikti procesinius veiksmus išnyksta pasibaigus įstatymų nustatytam jiems atlikti terminui (CPK 75 straipsnio 1 dalis), tačiau tai dar nereiškia, kad asmuo iš viso praranda galimybę atlikti tą procesinį veiksmą. Įstatymas numato, kad asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytą ar teismo paskirtą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas (CPK 78 straipsnio 1 dalis). Įstatymas neįvardija, kokios termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Įstatymo sąvoka ,,svarbios priežastys“ yra vertinamoji, todėl teismas turi šį klausimą spręsti atsižvelgdamas į procesinių terminų instituto paskirtį, ginčo esmę, bylos reikšmę prašymo teikėjui bei kitas faktines aplinkybes. Spręsdamas ar suinteresuoto asmens nurodytos termino praleidimo priežastys yra svarbios, teismas privalo vadovautis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais. Atkreiptinas dėmesys, kad termino atnaujinimas yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl kokias priežastis pripažinti svarbiomis, kokias – nesvarbiomis, yra palikta teismo diskrecijai. Termino atnaujinimo klausimas kiekvienu atveju turi būti sprendžiamas individualiai, atsižvelgiant į ginčo pobūdį, besiskundžiančios šalies elgesį procese, į jos sąžiningumą naudojantis suteiktomis procesinėmis teisėmis (Kauno apygardos teismo 2021 m. sausio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-213-555/2021).
Pažymėtina, kad pagal CPK 5.50 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad įpėdinis pagal įstatymą ar įpėdinis pagal testamentą turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos priimti palikimą.
Nagrinėjamu atveju palikėja R. Ž. mirė (duomenys neskelbtini)., palikimą priimti pareiškėjai, turėjo iki 2022 m. vasario 28 d., tačiau to nepadarė, prašymas atnaujinti terminą priimti palikimą, teisme gautas 2022 rugpjūčio 17 d., t. y. įstatymo nustatytam trijų mėnesių terminui pasibaigus.
Teismo vertinimu pareiškėjos prašyme atnaujinti terminą nurodytos aplinkybės, t. y., kad terminas buvo praleistas dėl pasibaigusio asmens paso galiojimo ir užtrukusio termino gaminant naują, vertintinas svarbiu. Teismas atsižvelgdamas į termino praleidimo priežastį, bylos esmę, sprendžia, jog yra pagrindas įstatymo nustatytą terminą atnaujinti. Teismas spręsdamas įstatymo nustatyto termino atnaujinimo klausimą vadovaujasi teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais.
Esant nurodytoms aplinkybėms, praleistas įstatymo nustatytas terminas priimti palikimą atnaujintinas trims mėnesiams (CK 5.50 straipsnio 3 dalis, CPK 78 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 78 straipsniu, 290-291 straipsniais ir 578 straipsniu,
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Pareiškėjai L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pratęsti terminą trims mėnesiams palikimui, atsiradusiam po R. Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini)., priimti.
Nutartis per 7 dienas skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.