Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant Vaidai Birštonaitei, dalyvaujant prokurorei Sigitai Maskeliūnienei, kaltinamajam D. Š., kaltinamojo gynėjui advokatui Viliui Mulevičiui, kaltinamojo atstovei pagal įstatymą ir civilinei atsakovei S. Ž., nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui R. V., Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Martynui Kapčiui, neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

d. Š., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, besimokantis (duomenys neskelbtini) vidurinėje mokykloje, 10 klasėje, nevedęs, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis D. Š. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į automobilį, o būtent: 2013-09-19 apie 02.00 val., atlenkęs dešinės pusės priekinių durelių stiklą, įsibrovė į automobilį „Mazda 626“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusį prie Šiaurės pr. 31 namo, Kaune ir iš jo pagrobė CD grotuvą „JVC“, modelis KD-R401, serijos Nr. KD-R401EXD 135X0589, kurio vertė 325 Lt, tokiu būdu pagrobė svetimą, R. V. priklausantį, turtą, kurio vertė 325 Lt.

Kaltinamasis D. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad sutinka su visomis aplinkybėmis, nurodytomis prokurorės pareiškime bei civiliniu ieškiniu, dėl įvykio gailisi, ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus.

Teisiamojo posėdžio metu, vadovaujantis BPK 276 str., teismas balsu perskaitė D. Š. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kur jis parodė, kad 2013 m. rugsėjo 19 d., apie 2 val., ėjo iš draugo namo. Buvo vienas. Šiaurės pr. Kaune, tikslios vietos neprisimena, ėjo pro automobilį, kurio markės neprisimena, spalvos taip pat nepamena, nes buvo tamsu. Pro automobilio langą pamatė, kad automobilyje yra magnetola. Koks magnetolos pavadinimas neprisimena. Automobilio priekinių durelių langas buvo šiek tiek praviras, todėl tą akimirką ir kilo mintis pagrobti magnetolą. Jis abiem rankom tą langą atitraukė į šoną, tai yra į save, ir įkišęs dešinę ranką atrakino dureles. Atidaręs duris iki pusės įlindo ir išplėšė magnetolą su visais laidais, o tada pabėgo. Jo niekas nematė. Ar buvo įjungta signalizacija neatsimena. Kitą dieną, tai yra 2013 m. rugsėjo 20 d. magnetolą pardavė už 20 Lt čigonui, Vilijampolėje, Varnių g. prie baro „Broliai Juodvarniai“. 20 Lt išleido savo reikmėm. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi ir nori atlyginti padarytą žalą (b.l.41-42).

Motyvuojamoji dalis

Teisiamajame posėdyje pagarsinus šiuos parodymus, kaltinamasis juos patvirtino pilna apimtimi.

Kaltinamajam D. Š. pilnai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str).

Be kaltinamojo prisipažinimo, D. Š. kaltė dėl nusikalstamos veikos padarymo yra visiškai įrodyta liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, apžiūros protokolais, kita bylos medžiaga:

- nukentėjusiojo R. V. parodymais nustatyta, kad 2013 m. rugsėjo 17 d. apie 12 val. prie (duomenys neskelbtini) namo pasistatė automobilį „Mazda 626“ raudonos spalvos (duomenys neskelbtini). 2013 m. rugsėjo 19 d. apie 2 val. išgirdo kaip suveikė automobilio signalizacija. Išėjęs į kiemą pamatė, kad automobilio dešinės pusės durelių stiklas yra atlenktas. Iš automobilio vidaus dingo CD grotuvas „JVC“ juodos spalvos korpusu, modelis KD-R401, serija N.KD-R401EXD 135x0589. Grotuvas turėjo USB jungtį. Policijos iškart nekvietė, nes lijo lietus (b.l. 12). D. Č. nepažįsta. Buvo padaryta žala 425 Lt, tai yra pavogto CD grotuvo „JVC“ vertė 325 Lt ir dėl apgadintos panelės padaryta 100 Lt žala. Panelė buvo sulaužyta prie vairo (b.l. 15). Dėl žalos nukentėjusysis pareiškė civilinį ieškinį 425 Lt sumai;

- liudytojos, kaltinamojo nepilnamečio atstovės pagal įstatymą ir civilinės atsakovės S. Ž. parodymais nustatyta, kad D. Š. yra jos sūnus, gimęs 1997 m. Šeimoje auga penki vaikai, iš kurių D. yra vyriausias. Mokosi (duomenys neskelbtini) vidurinėje mokykloje 10 klasėje. Mokosi silpnai. Nors visi dalykai įskaityti teigiamai, tačiau pažymiai prasti. Pamokas lanko vangiai, bėga iš pamokų. Sakydavo, kad nenori išsiskirti iš kitų vaikų, kurie bėgdavo. D. mėgsta futbolą, dažnai su draugais žaidžia. Užklasinėje veikloje nedalyvauja, jokių būrelių ar užsiėmimų nelanko. Problemų su D. atsirado maždaug nuo septintos klasės. Pradėjo daryti teisės pažeidimus. Įtakos tam turėjo ir turi jo draugai, kurie linkę daryti įvairius teisės pažeidimus. Namuose D. yra tvarkingas, paslaugus. Susitvarko kambarį, susideda drabužius. Padeda buityje, pavyzdžiui, išneša šiukšles, sutvarko kambarius, padeda prižiūrėti vaikus. D. yra ramus ir tylus, neatsikalbinėja ir manęs klauso. Namuose nematė, kad D. būtų atsinešęs CD grotuvą „JVC“ (b.l. 19);

-2013 m. rugsėjo 19 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apgadintas automobilis „Mazda 626“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įvykio vietoje ant automobilio dešinės pusės priekinių durelių vidinės pusės viršutinio krašto išryškinti du pirštų pėdsakai, kurie nukopijuoti ir įpakuoti, tinkami identifikavimui (b.l. 4-11);

- 2013 m. spalio 3 d. specialisto išvada Nr.20-4IS1-1209 nustatyta, kad atlikus objektų daktiloskopinį tyrimą konstatuota, kad du pirštų pėdsakai, nukopijuoti skaidria 56x39 mm daktiloskopine plokštele nuo automobilio „Mazda 626“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės priekinių durelių stiklo iš vidaus 2013-09-19 įvykio vietos apžiūros metu yra palikti ne nukentėjusiojo R. V. (b.l. 29-32);

- 2014 m. sausio 6 d. Kauno AVPK kriminalinių tyrimų valdybos pranešimu nustatyta kad 2013-10-03 specialisto išvadoje Nr. 20-4-IS1-1209 užfiksuoti pirštų pėdsakai yra D. Š. (b.l. 36);

2014 m. sausio 24 d. specialisto išvadoje Nr. 20-4-IS1-85 atlikus daktiloskopinį tyrimą konstatuota, kad du pirštų pėdsakai, išryškinti ir nukopijuoti viena 56x39 mm daktiloskopine plokštele ir 2013-10-03 specialisto išvadoje Nr. 20-4-IS1-1209 pripažinti tinkamais asmeniui identifikuoti, yra palikti D. Š. kairės rankos didžiuoju ir bevardžiu pirštais (b.l. 46-49).

- 2014 m. sausio 20 d. nukentėjusysis R. V. pareiškė civilinį ieškinį 425 Lt sumai (b.l. 16);

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje kaltinamasis D. Š. iš automobilio „Mazda 626“ tyčia pagrobė svetimą, nukentėjusiajam R. V. priklausiantį, turtą – automagnetolą „JVC“, modelis KD-R401, serijos Nr. KD-R401EXD 135X0589, tuo padarydamas R. V. turtinę 425 Lt žalą. Kaltinamojo tyčia pasireiškia tuo, jog jis suvokė, kad neteisėtai ir neatlygintinai savinasi svetimą turtą, numatė, kad dėl tokio jo elgesio bus padaryta žala automobilio savininkui, ir to norėjo. Atsižvelgiant į tai, kad svetimas turtas buvo pagrobtas įsibrovus į automobilį, kaltinamojo D. Š. veika tinkamai kvalifikuojama kaip nusikaltimas pagal BK 178 str. 2 d. bei įrodyta byloje ištirtais įrodymais.

Dėl civilinio ieškinio.

BPK 109 str. numato, kad asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltininkui ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Byloje yra pareikštas R. V. 425 Lt civilinis ieškinys dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo (b.l. 16). Atsižvelgiant į nustatytą teisinį reglamentavimą ir įvertinus tai, kad kaltinamasis D. Š. yra nepilnametis, jam neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, aukščiau minėta suma civiliniam ieškovui R. V. priteistina iš jo motinos - civilinės atsakovės S. Ž.. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis ir jo atstovė pagal įstatymą su ieškiniu sutiko. Kaltinamojo D. Š. įstatyminė atstovė S. Ž. 2014 m. gegužės 14 d. vykusio teisiamojo posėdžio metu pateikė teismui susitarimą-įsipareigojimą atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą nukentėjusiajam ir civiliam ieškovui R. V. iki 2014-08-14, pinigus pervedant į R. V. nurodytą sąskaitą. R. V. su tokia žalos atlyginimo tvarka sutiko (b.l. 120,123).

Dėl BK 93 straipsnio taikymo.

Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra ne kartą pažymėjęs, jog „valstybė, diferencijuodama nepilnamečių baudžiamąją atsakomybę nuo suaugusių asmenų, įstatymu apibrėžė šių asmenų baudžiamosios atsakomybės ypatumų paskirtį, kur inter alia numatė riboti laisvės atėmimo bausmės ir didinti auklėjamojo poveikio priemonių taikymo nepilnamečiams galimybes bei padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį derinant baudimą su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių šalinimu (BK 80 straipsnio 2 ir 3 punktai). Taigi priverčiamosios auklėjamojo pobūdžio priemonės, turinčios auklėjimo ir bausmės požymius, ribojančios nepilnamečio elgesį ir kartu turinčios auklėjamąjį, pataisomąjį poveikį, yra svarbi baudžiamoji teisinė priemonė, kuriai taikyti BK normos teikia pirmenybę prieš kitas nepilnamečių nubaudimo priemones – kriminalines bausmes. Nors baudžiamajame įstatyme nėra imperatyvaus reikalavimo, tačiau kiekvieną kartą, kai pirmą kartą nusikaltusio nepilnamečio padarytos veikos pavojingumas, konkrečios veikos padarymo aplinkybės, asmenybė ir jo elgesys po nusikalstamos veikos padarymo atitinka BK 93 straipsnio 1 dalies sąlygas, teismas privalėtų svarstyti, ar yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamojo nubaudimas ir siekimas teigiamų nepilnamečio elgesio pokyčių ateityje yra galimas be kriminalinės bausmės skyrimo. Toks reikalavimas kildinamas iš nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumų paskirties ir humaniškumo principo esmės “ (kasacinės nutartys Nr. 2K-438/2005, 2K-541/2005, 2K-P-85/2008, 2K-503/2008, 2K-46/2009).

Pagal BK 93 straipsnį teismas gali atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės esant trims būtinoms sąlygoms ir bent vienai alternatyviai sąlygai. Būtinos sąlygos yra šios: pirma, toks asmuo turi būti padaręs nusikalstamą veiką dar nesulaukęs aštuoniolikos metų amžiaus; antra, jis turi būti padaręs baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą; trečia, jis turi būti padaręs nusikalstamą veiką pirmą kartą. Be to, teismas gali atleisti nepilnametį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 93 straipsnį tik nustatęs bent vieną alternatyvią sąlygą, kad jis: 1) nukentėjusio asmens atsiprašė ir visiškai ar iš dalies savo darbu ar pinigais atlygino arba pašalino padarytą turtinę žalą arba 2) pripažintas ribotai pakaltinamu arba 3) pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką arba yra kitų pagrindų manyti, kad nepilnametis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (kasacinė nutartis Nr. 2K-P-85/2008).

Teismo vertinimu, kaltinamasis D. Š. atitinka visas tris nurodytas būtinąsias sąlygas, t.y. jis padarė nusikalstamą veiką būdamas nepilnametis, pirmą kartą, jo padaryta veika priskiriama apysunkių tyčinių nusikaltimų kategorijai (BK 178 str. 2 d., (11 str. 4 d.). Be minėtų bendrųjų atleidimo pagrindų, kaltinamasis atitinka ir alternatyviąją atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygą, numatytą BK 93 str. 1 d. 3 p. – tai, kad kaltinamasis pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Kaltinamasis D. Š. savo kaltę pripažino visiškai, dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė ir su juo susitaikė. Kaltinamojo įstatyminė atstovė ir nukentėjusysis bei civilinis ieškovas sudarė susitarimą-įsipareigojimą dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo.

Kaltinamasis D. Š. yra neteistas, administracine tvarka baustas (b.l. 69), Kauno St. Lozoraičio vidurinės mokyklos administracijos charakterizuojamas kaip nekonfliktiškas, tačiau mokiniui stinga valios, pareigingumo, stropumo, mokymosi motyvacijos (b.l. 67). Jis yra įrašytas į policiją dominančių vaikų apskaitą ir policijos profilaktinę įskaitą už administracinius teisės pažeidimus Šančių ir Panemunės policijos nuovadose (b.l 69.), kaltinamojo D. Š. motina S. Ž. (buvusi G.) ir tėvas V. Š. Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitoje užregistruoti nuo 2007 (b.l. 71), priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 77), psichiatro ir gydytojo narkologo įskaitoje neužregistruotas (b.l. 75). VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė. Kauno miesto savivaldybės administracijos Šančių seniūnija apie D. Š. neigiamos informacijos neturi. Šiuo metu D. Š. yra suimtas baudžiamojoje byloje N1-229-594/2014. Nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, kaltinamojo įstatyminė atstovė įsipareigojo nukentėjusiajam atlyginti padarytą žalą, dėl ko pasirašytas susitarimas.

Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, jog yra visos BK 93 str. numatytos būtinosios ir viena iš alternatyvių sąlygų, leidžiančios atleisti D. Š. nuo baudžiamosios atsakomybės, o baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti. Atleidus jį nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis BK 93 str. 2 d., kaltinamajam D. Š. taikytinos auklėjamojo poveikio priemonės - elgesio apribojimas, taikant įpareigojimą tęsti mokslą arba dirbti (BK 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 2 d., 2 p.).

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

D. Š. kardomoji priemonė nepaskirta.

Turtui areštas netaikytas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 str., 272 str., 276 str.,273 str., 291 str., 297 str., 298 str., 301- 302 str., 303 str., 304 – 305 str., 307 str., 308 str., 313 str. 3 d.,

nusprendžia:

D. Š., vadovaujantis BK 93 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 2 d., padarymą ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis BK 93 str. 2 d., 82 str. 1 d., 5 p., 87 str. 2 d. 2 p., D. Š. skirti auklėjamojo poveikio priemonę:

- elgesio apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį tęsti mokslą arba dirbti. Patvirtinti D. Š. įstatyminės atstovės ir civilinės atsakovės S. Ž. susitarimą-įsipareigojimą atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą – 425 Lt, nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui R. V., asmens kodas 359081161309, iki 2014 m. rugpjūčio 14 d., pinigus pervedant į R. V. asmeninę sąskaitą AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.