Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo I. M. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojančio adresu (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenančio adresu (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. rugpjūčio 28 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)),

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Faktinės aplinkybės

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) 2024 m. rugpjūčio 28 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)) (toliau – ir Nutarimas) I. M. O. (toliau – ir Pareiškėjas) buvo pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 7 dalyje, ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, dėl to, kad jis, 2023 m. rugsėjo 8 d., 13.37 val., (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje vairavo automobilį „Rover 25“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, įvažiuodamas į stovėjimo vietą nepaliko saugaus tarpo iš šono, kad eismas būtų saugus, kliudė stovintį automobilį „Lexus RX350“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Šiais savo veiksmais Pareiškėjas pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – ir KET), 14, 126 punktuose numatytus reikalavimus.

Minėtu procesiniu sprendimu pastarajam, už administracinį nusižengimą numatytą ANK 417 straipsnio 7 dalyje buvo paskirta administracinė nuobauda – 11,00 Eur dydžio bauda, o už administracinį nusižengimą numatytą ANK 424 straipsnio 5 dalyje buvo paskirta administracinė nuobauda – 900,00 Eur dydžio bauda bei administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 19 mėnesių. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio nuostatomis, paskirta galutinė nuobauda – 900,00 Eur dydžio bauda bei administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 19 mėnesiams (b. l. 14-15).

II. Skundo argumentai

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. rugsėjo 25 d. gautas administracinėn atsakomybėn patraukto Pareiškėjo skundas, kuriuo jis prašo pakartotinai įvertinti bylą ir panaikinti Nutarimą.

Pateiktame skunde nurodoma, kad Nutarimas dėl vairavimo be teisės vairuoti neteisingas, nes įvykio metu turėjo galiojusias tarptautines vairavimo teises (prisegamos failo gale), o fiziškai atvykus nesukomunikuota bylos informaciją (b. l. 2-8).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas Pareiškėjas 2024 m. spalio 21 d. pateikė teismui prašymą, kuriame nurodė, jog teikia prašymą dėl skundo atsisakymo. Nurodo, jog nusprendė sumokėti baudą ir šiuo metu stengiasi surinkti reikiamas lėšas, todėl prašo bylą nutraukti (b. l. 87- 90).

III. Atsiliepimo argumentai

Institucija pateikė atsiliepimą į Pareiškėjo skundą, kuriame prašė skundo netenkinti ir palikti Institucijos Nutarimą nepakeistą.

Atsiliepime nurodoma, kad nekyla abejonių, kad Pareiškėjas padarė administracinio nusižengimo protokole nurodytus administracinius nusižengimus, jam paskirta nuobauda individualizuota tinkamai, atitinka ANK 22 straipsnyje įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus. Paskirtoji nuobauda savo rūšimi ir dydžiu nėra aiškiai per griežta, atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus.

Administracinio nusižengimo bylos (ROIK: (duomenys neskelbtini)) tyrimo metu nustatyta, kad administracinio nusižengimo byloje (ROIK: (duomenys neskelbtini)) Pareiškėjui 2023 m. vasario 21 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnė priimdama nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) paskyrė nuobaudą už administracinių nusižengimų numatytų ANK 417 straipsnio 2 dalyje ir ANK 424 straipsnio 3 dalyje padarymą, paskiriant subendrintą 375,00 Eur baudą ir administracinio poveikio priemonę: specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 9 mėnesių laikotarpiui. Priimtas nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo skundžiamas ir įsiteisėjo 2023 m. kovo 13 d., o įmoka už paskirtą nuobaudą buvo gauta 2023 m. gegužės 16 d.

Pažymime, kad policijos įstaiga tinkamai atliko procesinius veiksmus, Pareiškėjo teisių nepažeidė. Procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo bylose (ROIK: (duomenys neskelbtini)) ir (ROIK: (duomenys neskelbtini)) Pareiškėjui buvo įteikti tiesiogiai, arba siunčiami į jo elektroninį paštą: „(duomenys neskelbtini)“, kuris yra nurodytas valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti, t. y. Valstybinės mokesčių inspekcijos duomenų bazėje buvo nurodytas būtent minėtas elektroninis paštas, kuriuo Institucija ir siuntė Pareiškėjui priimtą nutarimą.

Nors Institucija tinkamai informavo Pareiškėją apie jam paskirtą administracinio poveikio priemonę, tačiau net ir nepaisant to, pažymėtina, jog asmuo gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį skirtingose situacijose: tiek tais atvejais, kai vairuotojas sąmoningai vairuoja transporto priemonę, žinodamas ir suprasdamas, kad tokios teisės neturi, tiek sąžiningai klysdamas, nes, neturėdamas pakankamo teisinio išprusimo, neteisingai suprato ir aiškinosi teisės normas, ypač kai teisinis reglamentavimas yra gana sudėtingas ir painus. Taigi, parenkant nuobaudos rūšį ir dydį už ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo padarymą, būtina vertinti visas reikšmingas aplinkybes siekiant, kad skirta nuobauda atitiktų administracinės atsakomybės principus, nes administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT- 73/2014, 2AT-2-693/2018, Nr. 2AT-12-719/2018).

IV. Byloje surinkti įrodymai

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) vyresniojo tyrėjo A. G. 2023 m. lapkričio 30 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2023 m. rugpjūčio 8 d. į policiją kreipėsi pilietė D. G. Ji paaiškino, kad 2023 m. rugpjūčio 6 d., apie 18.30 val., vairavo automobilį „Lexus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atvažiavo į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, automobilį pastatė 7-oje eilėje. Prekybos centre užtruko iki 21.00 val. ir grįžo į namus. 2023 m. rugpjūčio 7 d., ryte pastebėjo, kad apgadinta automobilio priekinė dešinė dalis. 2023 m. rugpjūčio 8 d., apie 13.40 val. atvažiavo prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ ir iškvietė policiją. Peržiūrėjus prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo kameras nustatyta, kad stovintį „Lexus“ galimai apgadino automobilis „Rover 25“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad automobilį „Rover 25“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2023 m. rugpjūčio 6 d., apie 18.47 val., prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ aikštelėje vairavo I. M. O. Pastarasis 2023 m. lapkričio 30 d. (pagal šaukimą) atvyko į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyrių ir jam buvo parodytas vaizdo įrašas. I. M. O. paaiškino, kad parkavosi šalia automobilio „Lexus“, tačiau pastebėjo „Lexus“ subraižymus, todėl nutarė prisiparkuoti kitoje vietoje. Paprašius pateikti apžiūrai automobilį „Rover 25“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pasakė, kad automobiliui baigėsi privalomoji techninė apžiūra, todėl dabar negali jo eksploatuoti ir automobilis stovi (duomenys neskelbtini). 2023 m. lapkričio 30 d. buvo nuvykta į (duomenys neskelbtini) ir automobilis „Rover 25“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas. „Rover 25“ dešinio šono (galinės arkos ir galinių durų) apgadinimai atitinka automobilio „Lexus“ apgadinimus. Mano, kad vairuotojas I. M. O. kontakto su „Lexus“ automobiliu galėjo nepajusti, tačiau susipažinęs su vaizdo įrašu užėmė aukščiau išdėstytą poziciją (b. l. 29).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) vyriausiosios patrulės G. G. 2023 m. rugsėjo 8 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2023 m. rugsėjo 8 d., apie 14.47 val., patruliuojant iš anksto nustatytame maršrute su vyriausiuoju patruliu E. S. iš Vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas iškvietimas (ROIK: (duomenys neskelbtini)) apie tai, kad rugsėjo 6 dieną, prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, buvo kliudytas pranešėjos automobilis „Lexus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Kaltininkas buvo pasišalinęs. Šiuo metu pranešėja vietoje, laukia policijos, 7 eilė, prie pagrindinio įėjimo. Atvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), juos pasitiko pranešėja D. G., kuri paaiškino, kad 2023 m. rugsėjo 6 d., apie 18.30 val. Kartu su savo sutuoktiniu savo automobiliu „Lexus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atvyko į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“. Automobilį priparkavo 7 eilėje, dešinėje pusėje, prie pagrindinio įėjimo apsipirko ir išvyko namo apie 21.00 val. Kitą rytą, t. y. 2023 m. rugsėjo 7 d. pastebėjo, kad nubrauktas automobilio priekinis dešinės pusės bamperis, buvo išvykę iš (duomenys neskelbtini), 2023 m. rugsėjo 8 d., apie 13.37 val. atvyko į įvykio vietą kur buvo galimai apgadintas jos automobilis ir iškvietė policiją. Visa aikštelė yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Eismo įvykis buvo užregistruotas ROIK: (duomenys neskelbtini). Buvo pradėta administracinio nusižengimo teisena ROIK: (duomenys neskelbtini) (b. l. 55).

Pareiškėjo pateiktame 2023 m. rugsėjo 30 d. paaiškinime nurodoma, kad jis, 2023 m. rugsėjo 6 d. vairavo „Rover 25“. Šią dieną važiavo į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“. Kai bandė pasistatyti automobilį tarp kitų automobilių, pastebėjo, kad vienas automobilis jau buvo šiek tiek subraižytas, todėl nebenorėjo ten statyti, nes žinojo, kad jeigu automobilio savininkas išeis, greičiausiai pamanys, kad jis tai padarė. Štai, todėl ten nebestatė savo automobilio. Automobilio valstybinis numeris yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 25-26).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus viršininkui pateiktame D. G. 2023 m. rugsėjo 8 d. paaiškinime nurodoma, kad 2023 m. rugpjūčio 6 d., apie 18.30 val., kartu su sutuoktiniu T. G., automobiliu „Lexus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atvyko į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, automobilį priparkavo 7-oje eilėje, dešinėje pusėje, prie pagrindinio įėjimo. Apsipirko ir išvyko namo, apie 21.00 val., po 2,5 valandų. Kitą rytą, t. y. 2023 m. rugpjūčio 7 d., pastebėjo, kad nubrauktas automobilio dešinės pusės bamperis (priekinis). 2023 m. rugsėjo 8 d., 13.37 val. atvyko į vietą, kurioje buvo apgadintas automobilis ir iškvietė policiją (b. l. 58).

Administracinių nusižengimų registro 2024 m. rugsėjo 19 d. išraše apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus nurodoma, kad Institucija 2023 m. vasario 21 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)) Pareiškėjas buvo pripažintas kaltu padaręs ANK 417 straipsnio 2 dalyje, ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, dėl to, kad jis, 2023 m. sausio 17 d., 19,48 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonės ir paliko stovėti automobilį transporto priemonių eismui (stovėjimui) neskirtoje vietoje. Minėtu procesiniu sprendimu Pareiškėjui paskirta administracinė nuobauda – 375,00 Eur dydžio bauda bei administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 9 mėnesių laikotarpiui. Paskirta administracinio poveikio priemonė vykdoma nuo 2023 m. kovo 13 d. iki 2023 m. gruodžio 12 d. (b. l. 73).

Administracinio nusižengimo byloje pateiktose nuotraukose užfiksuotas automobilio „Lexus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), dešinės pusės priekinio bamperio bei automobilio „Rover 25“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kairės pusės galinės arkos ir galinių durų apgadinimai (b. l. 62, 64- 67).

Gyventojų registro 2024 m. spalio 15 d. išraše nurodoma, kad 2021 m. birželio 13 d. yra fiksuojamas Pareiškėjo išvykimas iš (duomenys neskelbtini) Respublikos, 2021 m. birželio 14 d. deklaruoja pastarojo gyvenamoji vietą adresu (duomenys neskelbtini), 2021 m. gegužės 21 d., Migracijos departamento Kauno skyrius (21) išduoda Pareiškėjui leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje (b. l. 78-79).

Duomenų apie asmenį 2024 m. spalio 15 d. „Sodros“ išraše nurodoma, kad Pareiškėjas nuo 2022 m. gruodžio 19 d. vykdo individualią veiklą (b. l. 80).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. spalio 24 d. sąmatoje nurodoma automobilio „Lexus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), remonto ir dažymo darbų kaina (b. l. 61).

V. Teismo išvados

I. M. O. prašymas tenkintinas.

ANK 621 straipsnyje numatyta, jog šio kodekso 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimus, taip pat šio kodekso 608 straipsnio 6 dalyje nurodytus nutarimus administracinių nusižengimų bylose apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, nukentėjusysis (ar jų atstovai), o šio kodekso 592 straipsnio 5 dalyje nurodytais atvejais – ir prokuroras. Šio kodekso 565¹ straipsnio 1 punkte nustatytu pagrindu priimtus šio kodekso 608 straipsnio 6 dalyje nurodytus nutarimus apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, kuris pranešė apie administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą, jeigu jis yra nurodęs, kad šia veika jam padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala.

Kaip matyti nagrinėjamu atveju, Pareiškėjas, 2024 m. spalio 21 d., pateikė prašymą dėl skundo atsisakymo ir skundo bylos nagrinėjimo nutraukimo (b. l. 87- 90).

Kadangi paduoti skundą dėl institucijos priimto nutarimo yra asmens valia, todėl atsisakius skundo tolesnis bylos nagrinėjimas nėra tikslingas, dėl to prašymas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 621-626 straipsniais,

nutaria:

I. M. O. prašymą dėl skundo atsisakymo tenkinti.

Nutraukti I. M. O. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. rugpjūčio 28 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)).