Kauno apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Deimantei Baltauskaitei nuotoliniu būdu, per kompiuterinę programą „ZOOM“,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam R. S..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir probacijos tarnyba) teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam R. S..

Teikime nurodyta, kad R. S., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2023 m. vasario 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, kuriam paskiria galutinė 1 (vienerių) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 8 punktu, 10 punktu bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, R. S. įpareigotas per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Probacijos termino pabaiga 2024 m. rugsėjo 8 d.

Probuojamojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius kontroliuoja nuo 2023 m. kovo 10 d. 2023 m. balandžio 6 d. jis pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą. Sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas Nr. 7DN-1384. Nuteistasis registruojasi Užimtumo tarnyboje. Dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“. Dalyvauja smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Teikime nurodyta, kad probuojamasis įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo nevykdymo atvejų nenustatyta. Patikrinus įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis probuojamajam pradėtų ikiteisminių tyrimų nėra.

Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką „OASys“ vidutinė (56 balai). 2023 m. gruodžio 7 d. pakartotinai atlikus įvardintos rizikos vertinimą nustatyta rizika padidėjo, tačiau išliko vidutinė (67 balai). Probacijos tarnyba 2023 m. rugpjūčio 2 d. buvo kreipusis į teismą, nes probuojamasis nesilaikė teismo paskirto įpareigpjimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei darė administracinius nusižengimus, tačiau 2023 m. rugpjūčio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi probacijos tarnybos teikimas atmestas.

2023 m. gruodžio 14 d. teisme gautas probacijos teikimas, kuriuo kaip minėta aukščiau, prašoma panaikinti R. S. taikomą bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimą, nes jis po ankstesnio svarstymo nedaro išvadų ir daro naujus administracinius nusižengimus: 2023 m. rugsėjo 27 d. baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 223 straipsnio 2 dalį, tai yra per nustatytą terminą nepateikė Juridinių asmenų tvarkytojui nepateikė 2021 m. ir 2022 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių. 2023m. lapkričio 29 d. jam paskirta 625 Eur bauda, bauda nesumokėta; 2023 m. spalio 20 d. baustas administracine tvarka pagal ANK 489 straipsnio 2 dalį, tai yra nesilaikė smurto artimoje aplinkoje orderio reikalavimų, 2023 m. lapkričio 21 d. jam paskirta 540 Eur bauda, bauda nesumokėta.

Probacijos tarnybos atstovė Deimantė Baltauskaitė pilna apimtini palaikė teikimą, siūlė pruobojamajam R. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti realią nusoprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Prokurorė Ramunė Šulskienė, atskreipė dėmesį, kad reikalingas didesnis probacijos tarnybos įsitraukimas į keičiam nuteistojo elgesį, tačiau šiuo metu dar nėra matoma, jog probacija jau būtų netikslinga, dėl ko nėra pagrindo tenkinti probacijos tarnybos teikimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų (Kauno apygardos teismo nutartis Nr. 1S-262-397/2020).

Kaip matyti iš probacijos tarnybos pateiktos R. S. asmens bylos, probacijos tarnyba jo elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. kovo 10 d., 2023 m. balandžio 6 d. jis pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą. Sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas Nr. 7DN-1384. Nuteistasis registruojasi Užimtumo tarnyboje. Dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, kurią sėkmigai baigė, o byloje yra tai patvirtinantys dokumentai. Teikime nurodyta, kad nenustatyta, jog probuojamasis nevykdytų įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Atlikus pakartotinį nuteistojo nusikalstamo elgesio vertinimą pagal ,,OASys“ metodiką, buvo nustatyta, jog ši rizika padidėjo, tačiau išliko vidutinė (ankstesnio vertinimo metu buvo 58 balai, 2023 m. gruodžio 7 d. vertinimo metu nustayti 67 balai). Po ankstesnio teismo svarstymo panaikinti nuteistojo atžvilgiu taikomą bausmės vykdymo atidėjimą, nuteistasis pakartotinai nepažeidė teismo nuosprendžiu jam skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Šiuo atveju probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismą, prašydama, kad būtų panaikintas bausmės vykdymo atidėjo taikymas R. S. atžvilgiu, nes pakartotinai daro administracinius nusižengimus. Nors teismas pripažįsta, jog nuteistojo daromi administraciniai nusižengimai, jį charakterisuoja neigiamai, o dalis jų yra pasikartojančio pobūdžio, vis tik, teismas atsižvelgia į tai, kad nuteistojo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, po ankstesnio jo svarstymo jis laikosi teismo skirtų įpareigojimų, sėkmingai yra baigęs elgesio keitimo programą, registruojasi Užimtumo tarnyboje, kas leidžia spręsti, kad nuteistojo elgesys dar gali būti koreguojamas nepanaikinant bausmės vykdymo atidėjimo. Pažymėtina, kad bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas yra kraštutinė priemonė, taikoma tik tuo atveju, jei iš tiesų negalima daryti išvados, kad nuteistojo elgesys nebegali būti keičiamas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu ir šis institutas tapo nebeefktyvus. Šiuo atveju, nors nepaneigiamai matyti, kad po ankstesnio svasrtymo nuteistasis darė naujus administracinius nusižengimus, tačiau kaip matyti iš bylos duomenų, ankstesnis jo elgesys, susijęs su įpareigojimu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nebesikartoja, todėl spręstina, kad nuteistasis vis tik išvadas dėl savo priešingo ribojimams elgesio, daro. Tokiu būdų atsižvelgiant į probuojamojo nurodytas aplinkybes dėl padarytų pažeidimų, pastarojo pasižadėjimą ateityje nedaryti pažeidimų, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo R. S. yra atmestinas.

Atkreiptinas R. S. dėmesys į tai, jog toliau vykdant teismo paskirtą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą bei visus paskirtus įpareigojimus, nuteistasis turi būti išskirtinai pavyzdingas, laikytis jam taikomų ribojimų, nedaryti naujų administracinių nusižengimų, priešingu atveju nuteistojo elgesys gali būti svarstomas pakartotinai ir nustačius, jog bausmės vykdymo atidėjimo institutas nepasiekia bausmės tikslų, jis gali būti panaikinamas, o nuteistasis pasiunčiamas atlikti laisvės atėmimo bausmės, kuri jam skirta apkaltinamuoju nuosprendžiu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, teismas

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl R. S. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui R. S. asmens bylą Nr. 2023-02991-P.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.