- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-09-20
- Bylos Nr.
- eI3-6427-422/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01037-2023-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Janina Vitunskienė
- Pareiškėjas
- O. Š.
- Atsakovas
- Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato
- Trečiasis asmuo
- Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo O. Š. skundą atsakovui Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl įsakymo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas O. Š. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į Regionų apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Marijampolės aps. VPK) viršininko 2023 m. balandžio 3 d. įsakymą Nr. 64-TE-74 „Dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo“ (toliau – ir Įsakymas).
Skunde ir teismo posėdžio metu pareiškėjas ir jo atstovas nurodė, kad skundžiamu įsakymu tarnybinė nuobauda – griežtas papeikimas – paskirta nepagrįstai. Atliekant tarnybinį patikrinimą nebuvo išsamiai ir nešališkai ištirtos (įvertintos) tarnybinio nusižengimo aplinkybės, tokio pažeidimo priežastys ir sąlygos.
Nurodė, jog, remiantis ikiteisminio tyrimo duomenimis, pareiškėjas iš esmės yra kaltinamas tarnybinio nusižengimo padarymu, tačiau ikiteisminiame tyrime pareiškėjui joks procesinis statusas nesuteiktas, jis nebuvo apklaustas dėl įvykio, dėl kurio pradėtas, o vėliau ir nutrauktas ikiteisminis tyrimas, apie ikiteisminį tyrimą nebuvo informuotas, su ikiteisminio tyrimo medžiaga nesupažindintas.
Pareiškėjo teigimu, tarnybinis patikrinimas atliktas neįsigilinus į faktines aplinkybes, neišklausius jo pozicijos ir situacijos vertinimo, Tarnybinio patikrinimo išvadoje Nr. 5-IS-39 pateikiant ne realų, bet įsivaizduojamą, subjektyvų Imuniteto valdybos pareigūno, kuris surašė šią išvadą, pareiškėjo elgesio vertinimą.
Nurodė, jog Tarnybinio patikrinimo išvadoje Nr. 5-IS-39 nebuvo įvertinta ta aplinkybė, kad pareiškėjas savo buvusios draugės buvimo vietoje, t. y. (duomenys neskelbtini), į patalpos vidų pateko savo pertraukos, kuri yra skirta pareigūnams pailsėti ir pavalgyti, metu.
Tvirtino, jog tyrimas buvo atliktas pažeidžiant Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto (toliau – ir Vidaus tarnybos statutas) 39 straipsnio 2 dalies reikalavimus. Pažymėjo, jog pareiškėjo atlikti veiksmai (ar jo neveikimas), už kuriuos jis nubaustas, Tarnybinio patikrinimo išvadoje Nr. 5-IS-39 nėra aiškiai suformuluoti; neaišku, už kokį pažeidimą pareiškėjui skirta tarnybinė nuobauda: ar už tam tikrą veikimą, kai jis savo pertraukos, skirtos pailsėti ir pavalgyti, metu apsilankė savo buvusios draugės buvimo vietoje ir galimai neetiškai su ja bendravo, ar kad tinkamai nevykdė Marijampolės aps. VPK Jurbarko rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus viršininko sudarytoje 2022 m. liepos 26 d. Tarnybos užduotyje nurodytų užduočių, sprendė asmeninius reikalus, nesusijusius su Marijampolės aps. VPK viršininko 2016 m. lapkričio 16 d. įsakymu Nr. 64-V-374 patvirtintame Marijampolės apskr. VPK Jurbarko rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo pareigybės aprašyme (toliau – Pareigybės aprašymas) numatytomis funkcijomis, ir taip savo savanaudiškais veiksmais tariamai padarė žalą policijai kaip institucijai.