Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį – Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovei A. G. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. spalio 12 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teisme buvo priimtas Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį – Lindorff Oy filialą, ieškinys atsakovei A. G., kuriuo prašoma priteisti iš atsakovės 77,62 Eur skolos, 3,68 Eur delspinigių, 5 procentų metines kompensacines palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (ieškovo sumokėto valstybei žyminio mokesčio).

2016 m. lapkričio 9 d. atsakovei buvo tinkamai (viešo paskelbimo būdu) įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos su teismo pranešimu. Atsakovė įpareigota per 20 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jai dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį. Atsakovei išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Terminas atsakovės atsiliepimui pateikti baigėsi. Šio termino pratęsti atsakovė neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinio pareiškimą ir ieškovo pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustato, kad:

2012 m. birželio 14 d. atsakovė su UAB „Tele2“ sudarė Mobiliojo/fiksuoto telefono ryšio paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis). Pagal Sutartį UAB „Tele2“ teikė atsakovei telefono ryšio paslaugas ir, jei nustatyta Sutarties sąlygose, papildomas paslaugas bei SIM kortelę ir telefoną (b. l. 9). Atsakovė įsipareigojo sumokėti UAB „Tele2“ už suteiktas paslaugas ir telefoną. UAB „Tele2“ 2013 m. vasario 28 d. išrašė atsakovei PVM sąskaitą faktūrą, pagal kurią atsakovė privalėjo sumokėti UAB „Tele2“ 120,00 litų (b. l. 6). UAB „Tele2“ 2013 m. kovo 31 d. išrašė atsakovei PVM sąskaitą faktūrą, pagal kurią atsakovė privalėjo sumokėti UAB „Tele2“ 268,00 litus, į kuriuos įskaityta minėta 120,00 litų skola (b. l. 7). Tačiau atsakovė savo prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir liko skolinga UAB „Tele2“ 268,00 litus (77,62 Eur).

2015 m. vasario 27 d. Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartimi, ieškovas iš UAB „Tele2“ įgijo reikalavimo teisę į atsakovės 77,62 Eur skolą (b. l. 10-14). Pažymėtina, jog Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (toliau – LAT) yra išaiškinęs, jog tais atvejais, kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi, pareikštas teismo tvarka, laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (LAT 2011 kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).

Atsakovė iš Sutarties kilusių savo prievolių tinkamai neįvykdė nei pirminiam kreditoriui, nei naujajam – ieškovui, ir turi būti laikoma savo prievoles pažeidusia Sutarties šalimi. Dėl šių aplinkybių ji privalo ne tik natūra įvykdyti sutartines prievoles (sumokėti 77,62 Eur skolą), bet ir atlyginti savo naujajam kreditoriui visus jo patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolių pagal susitarimą neįvykdymo (CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38, 6.63 straipsniai).

Ieškovas, vadovaudamasis CK 6.71 straipsnio 1 dalimi, 6.258 straipsnio 1 dalimi, Sutarties 6.6 punktu, prašo iš atsakovės priteisti 3,68 Eur delspinigius, skaičiuojant 0,02 procento nuo laiku neapmokėtos sumos už laikotarpį nuo 2016 m. kovo 27 d. iki 2016 m. rugsėjo 27 d.

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis). Ieškovas reikalavimą priteisti delspinigius kildina iš 2012 m. birželio 14 d. tarp atsakovės ir UAB „Tele2“ Sutarties 6.6 punkto. Tačiau prie ieškinio pateiktoje Sutartyje nėra šalių sulygtų sąlygų dėl delspinigių mokėjimo (b. l. 9). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovė su pradine kreditore sudarė susitarimą dėl delspinigių mokėjimo, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės delspinigius laikytinas nepagrįstas, todėl netenkintinas.

Atsakovės prievolę mokėti ieškovui 5 procentų metines kompensacines palūkanas nuo priteistų sumų nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016 m. spalio 12 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo nustato CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis.

Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytas aplinkybes, ieškinys tenkintinas iš dalies.

Kadangi patenkinti 95,47 procento ieškinio reikalavimų, tai ieškovui iš atsakovės priteistina 95,47 procento sumokėto valstybei žyminio mokesčio – 14,32 Eur (15 Eur x 95,47 proc.) (CPK 93 straipsnio 2 dalis) (b. l. 8).

Bylinėjimosi išlaidos valstybei nesiekia 3,00 Eur sumos, todėl jos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CK 6.1-6.4, 6.33, 6.37, 6.38, 6.63, 6.71, 6.210 ir 6.261 straipsniais, CPK 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 ir 287 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės (jai už akių) – A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 77,62 Eur (septyniasdešimt septynis eurus 62 euro ct) skolos, 5 (penkių) procentų metines kompensacines palūkanas nuo priteisiamų sumų (77,62 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. spalio 12 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 14,32 Eur (keturiolika eurų 32 euro ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovui – Lindorff Oy, juridinio asmens kodas – 0140351-4, buveinės adresas – Joukahaisenkatu 6, Turku, Suomija, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį – Lindorff Oy filialą, juridinio asmens kodas – 111882842, buveinės adresas – Konstitucijos pr. 29, Vilniaus m., atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – Nordea Bank AB Lietuvos skyrius.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovė A. G. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas Lindorff Oy turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.