- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-06
- Bylos Nr.
- T-2-360/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-5-00010-2019-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Savinijus Katauskas (pirm.)
- Pareiškėjas
- antstolė Santa Selezniovienė
- Kategorijos
- 1.1.7.2.1Bauda (BK 47 str.)
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs antstolės Santos Selezniovienės teikimą dėl M. S. teismo baudžiamuoju įsakymu skirtos ir nesumokėtos 180 MGL (9 000 Eur) dydžio baudos pakeitimo viešaisiais darbais,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos apygardos teismo 2019-06-07 baudžiamuoju įsakymu M. S. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 2 dalyje, BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 199 straipsnio 3 dalyje, BK 201 straipsnio 3 dalyje, BK 286 straipsnyje, ir paskirta: už nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje, 160 MGL (8 000 Eur) dydžio bauda; už nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 199 straipsnio 3 dalyje, 170 MGL (8 500 Eur) dydžio bauda; už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 201 straipsnio 3 dalyje, 30 MGL (150 Eur) dydžio bauda; už nusikalstamą veiką, numatytą BK 286 straipsnyje, 50 MGL (2 500 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, bausmės subendrintos dalinio sudėjimo ir apėmimo būdu, paskiriant 270 MGL (13 500 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bauda sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 180 MGL (9 000 Eur) dydžio bauda. Nustatyta, kad baudą nuteistasis M. S. turi sumokėti per 2 metų laikotarpį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Klaipėdos apygardos teismo 2019-06-07 baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2019-07-01. Kadangi M. S. per baudžiamajame įsakyme numatytą terminą baudos savanoriškai nesumokėjo, todėl 2021-07-02 išduotas vykdomasis raštas, kuris išsiųstas Lietuvos anstolių rūmams.
Šalies argumentai
Antstolė S. Selezniovienė 2023-01-13 teikimu kreipėsi į Klaipėdos apygardos teismą prašydama pakeisti baudžiamuoju įsakymu Nr. 1-76-255/2019 M. S. paskirtą baudą viešaisiais darbais. Nurodė, jog areštuotos M. S. banko sąskaitos (2022-07-07 nurašyta vienintelė 0,08 Eur suma), skolininko vardu registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių, iš kurių galimas skolos išieškojimas, nėra, nustatyta, kad skolininko vardu piniginių lėšų, turtinių teisių nėra, M. S. vardu registruotas mažasis pramoginis vandens motociklas, kuris areštuotas, tačiau antstolei nepavyko nustatyti vandens motociklo buvimo vietos, o skolininkas nurodė, jog vandens motociklas parduotas prieš 10 metų, 2022-12-28 buvo sudarytas vidaus vandenų transporto priemonės neradimo aktas. Teikime pažymima, jog antstolė reguliariai tikrino skolininko turtinę padėtį, tačiau nerado lėšų, turto, į kurį būtų buvę galima nukreipti išieškojimą. 2022-12-05 antstolė gavo skolininko prašymą/sutikimą baudą pakeisti viešaisiais darbais.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 6 straipsnio 1 dalyje numatyti du baudos bausmės įvykdymo būdai – savanoriškas ir priverstinis. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, o 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.
Jeigu bauda per nustatytą terminą nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Be to, BK 47 straipsnio 7 dalis numato, kad tuo atveju, kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnio nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais.
Norint baudą pakeisti viešaisiais darbais, būtina nustatyti, ar nuteistasis iš tiesų neturi lėšų baudai sumokėti, o tai priverstinio baudos išieškojimo procese gali padaryti tik antstolis, vykdantis teismo sprendimą. Šiuo atveju lėšų neturėjimas turi būti suprantamas ne siaurąja prasme – neturima mėnesinių pajamų, tačiau plačiąja prasme – asmuo neturi ne tik pajamų, tačiau ir turto, į kurį galėtų būti nukreiptas priverstinis baudos išieškojimas. Taip pat būtina gauti nuteistojo sutikimą dėl baudos pakeitimo kita bausme.
Nagrinėjamu atveju antstolė teikime nurodo, kad išnaudotos visos realio galimybės užtikrinti baudos sumokėjimą ir nėra galimybės iš nuteistojo M. S. baudą išieškoti priverstinai, jis šiuo metu niekur nedirba, piniginių lėšų banko sąskaitose nėra, jokio registruoto nekilnojamojo, kilnojamojo turto, į kurį antstolė šiuo metu galėtų nukreipti išieškojimą, neturi. Teismui kartu su teikimu pateiktas rašytinis M. S. sutikimas dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais. Teismui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, jog nuteistasis piktybiškai vengtų sumokėti paskirtą baudą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pripažintina, jog nėra galimybių išieškoti paskirtą baudą, M. S. sutinka, kad bauda būtų pakeista į viešuosius darbus, todėl bauda keistina į šią bausmės rūšį.
BK 46 straipsnio 3 dalis nustato, kad viešųjų darbų atlikimo laikas negali būti ilgesnis nei 480 valandų, kai bausmė skiriama už nusikaltimą, ir 240 valandų, kai bausmė skiriama už baudžiamąjį nusižengimą. BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta, kad vieno MGL dydžio bauda prilyginama šešioms viešųjų darbų valandoms. Taigi, nuteistojo M. S. nesumokėta 180 MGL (9 000 Eur) bauda keistina viešaisiais darbais pagal BK 46 straipsnio 3 dalies ir BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punkto taisykles (1 MGL dydžio bauda prilyginama 6 viešųjų darbų valandoms), o tai sudaro 1 080 valandų, t. y. viršija įstatyme numatytą maksimalų viešųjų darbų valandų skaičių. Todėl M. S. viešųjų darbų atlikimo laikas nustatomas 480 valandų, kurio atlikimas išdėstomas vienerių metų laikotarpiui, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis BK 46 straipsniu, 47 straipsnio 7 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu, BPK 352 straipsnio 3, 4 dalimis, 362 straipsnio 2 dalimi,
nutaria:
antstolės Santos Selezniovienės teikimą tenkinti.
M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Klaipėdos apygardos teismo 2019-06-07 baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir nesumokėtą 180 MGL (9 000 Eur) baudą pakeisti į 480 valandų viešųjų darbų bausmę, paskiriant juos atlikti per 1 (vienerius) metus, neatlygintinai dirbant 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.
Viešųjų darbų bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo sprendimo skirti šią bausmę vykdančioje institucijoje gavimo dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apygardos teismą.