- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-04-01
- Bylos Nr.
- e3K-3-87-248/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-03140-2018-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimą ar nutartį panaikinti (iš dalies) ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui
- Teisėjai
- Birutė Janavičiūtė, Gediminas Sagatys, Dalia Vasarienė
- Atsakovas
- R. K.
- Ieškovas
- valstybės įmonės „Regitra“
- Trečiasis asmuo
- „AAS BTA Baltic Insurance Company“, ,,BTA Insurance Company" SE, veikiantis per ,,BTA Insurance Company" SE filialą Lietuvoje
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Birutės Janavičiūtės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Gedimino Sagačio ir Dalios Vasarienės,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo R. K. kasacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. rugsėjo 2 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės valstybės įmonės „Regitra“ ieškinį atsakovui R. K. dėl individualaus darbo ginčo, trečiasis asmuo „AAS BTA Baltic Insurance Company“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių darbuotojui, neteisėtai atleistam iš darbo, priteistinų kompensacijų dydį ir jų mažinimo galimybes, taip pat proceso teisės normų, reglamentuojančių apeliacinio skundo nagrinėjimo ribas, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovė prašė palikti galioti VĮ „Regitra“ 2018 m. sausio 8 d. generalinio direktoriaus įsakymą Nr. P-5 „Dėl R. K. darbo sutarties nutraukimo darbdavio iniciatyva dėl darbuotojo kaltės“, įpareigoti atsakovą grąžinti ieškovei jam išmokėtus 12 065,85 Eur, priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
3. Ieškovė nurodė, kad VĮ „Regitra“ ir atsakovas R. K. 2012 m. gegužės 7 d. sudarė darbo sutartį Nr. 658, kuria susitarė, kad atsakovas eis VĮ „Regitra“ Panevėžio filialo vadovo pareigas. VĮ „Regitra“ 2018 m. sausio 8 d. generalinio direktoriaus įsakymu Nr. P-5 atsakovas buvo atleistas iš darbo dėl jo kaltės padarius šiurkštų darbo drausmės pažeidimą, kai tarnybinį automobilį naudojo asmeniniais tikslais ir savavališkai pašalino šio automobilio ženklinimo užrašą „VĮ REGITRA“.
4. Ieškovė nesutinka su Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio darbo ginčų komisijos (toliau – Darbo ginčų komisija) 2018 m. balandžio 9 d. sprendimo dalimi, kuria atsakovo atleidimas iš darbo pripažintas neteisėtu ir iš ieškovės atsakovui išieškota 7229,82 Eur (neatskaičius mokesčių) vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės pravaikštos laiką nuo darbo sutarties nutraukimo dienos (2018 m. sausio 9 d.) iki sprendimo priėmimo dienos (2018 m. balandžio 9 d.), po 116,61 Eur (neatskaičius mokesčių) už kiekvieną darbo dieną nuo 2018 m. balandžio 10 d. iki sprendimo įvykdymo dienos, bet ne ilgiau kaip už vienerius metus, taip pat 6897,13 Eur (neatskaičius mokesčių) kompensacija. Ieškovė prašė laikyti atsakovo atleidimą iš darbo teisėtu ir pagrįstu. Ieškovė paaiškino, kad atsakovo netinkamą elgesį galima laikyti šiurkščiu darbo drausmės pažeidimu, nes jis tarnybinį automobilį naudojo asmeniniais tikslais ir savavališkai pašalino automobilio ženklinimo užrašą. Ieškovė teigia, kad ji nepažeidė drausminės atsakomybės taikymo procedūros, suteikė pakankamą terminą, protingą laiką atsakovui surašyti paaiškinimą, įsakymą dėl atsakovo atleidimo iš darbo ieškovė priėmė pasibaigus terminui pateikti pasiaiškinimą ir nepažeisdama kitų terminų.