Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Vilniuje, (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas 16 kartų:

- Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2001-02-01 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams su 1000 Lt vertės turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 47¹ straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

- Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2001-09-27 nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams su 500 Lt vertės turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 42 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2001-02-01 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams su 1000 Lt vertės turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 47straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

- Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2001-12-18 nuosprendžiu pagal BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams su ¼ turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 42 straipsnio 4 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2001-09-27 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams su ¼ turto konfiskavimu;

- Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2002-03-27 nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams su ¼ turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 42 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2001-12-18 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams su ¼ turto konfiskavimu;

- Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004-01-07 nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (2 epizodai) laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

- Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004-02-13 nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį areštu 45 paroms, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 8 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004-01-07 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams 15 dienų;

- Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2004-04-06 nuosprendžiu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai) laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 8 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004-02-13 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams;

- Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005-02-14 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2004-04-06 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams 20 dienų;

- Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2006-06-15 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams;

- Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2008-09-25 nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

- Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-06-23 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-01-16 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-02-26 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-05-21 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-01-16 nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-02-26 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-08-19 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai) laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-05-21 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-05-29 nutartimi paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 10 mėnesių, 2016-10-31 paleistas atlikęs bausmę;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-02-15 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį areštu 60 parų,

kaltinamas padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikalstamas veikas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytos nusikalstamų veikų aplinkybės

1. V. C. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą - laikotarpiu nuo 2012-06-19 19:00 val. iki 2012-06-24 22:00 val., parinkęs raktą atrakino buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, duris iš kurio pagrobė nukentėjusiajai M. B. (buvusi pavardė V.) priklausantį 1700 LT (492,35 EUR) vertės turtą: nešiojamąjį kompiuterį „Lenovo“, kurio vertė 1000 LT (289,62 EUR), 500 LT (144,81 EUR) grynųjų pinigų, auksinę grandinėlę su kryželiu, kurios vertė 100 LT (28,96 EUR), alkoholinį gėrimą (viskį) 0,5 l talpos, kurio vertė 50 LT (14,48 EUR), alkoholinį gėrimą (romą) 0,7 l talpos, kurio vertė 50 LT (14,48 EUR).

2. V. C. pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibrovęs į patalpą - 2017-09-08, apie 13:00 val., parinkęs raktą atrakino buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, duris ir paėmęs pasikėsino pagrobti A. K. priklausantį 823 eurų vertės turtą: juodos spalvos lagaminą „Carlton“, kurio vertė 30 EUR, į kurį įdėjo žalios spalvos striukę, kurios vertė 30 EUR, vaizdo kamerą „Sony“, kurios vertė 100 EUR, dantenų priežiūros įrenginį „Waterpik“, kurio vertė 100 EUR, cukraus kiekio kraujyje nustatymo įrenginį „Freestyle“, kurio vertė 100 EUR, cukraus kiekio kraujyje nustatymo įrenginį „Acuu-chek“, kurio vertė 100 EUR, maišelyje „Apranga“ buvusius žvejybos įrankius, kurių vertė 50 EUR, kūno priežiūros reikmenų rinkinį „Douglas MEN“, kuris vertės neturi, 1 GB atminties raktą, kurio vertė 5 EUR, taip pat į savo juodos spalvos kuprinę „Audimas“ įdėjo televizoriaus priedėlį su nuotolinio valdymo pultu „Apacer“, kurio vertė 50 EUR, vyrišką diržą, kurio vertė 3 EUR, išorinį kietąjį diską „Samsung“, kurio vertė 50 EUR, pilkos spalvos penalą su dviem šratinukais, kurių bendra vertė 5 EUR, bei iš spintos paėmė 200 EUR (4 kupiūros po 50 EUR) grynųjų pinigų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios nes buvo sulaikytas nukentėjusiojo A. K..

3. V. C. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2017-09-08, apie 8:00 val., Romų bendrijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nusipirkdamas iš kito asmens už 12 EUR neteisėtai įgijo nedidelį kiekį – 0,004 g, narkotinės medžiagos – metadono, ir nedidelį kiekį – 0,00009 g, narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurias laikė ir gabeno su savimi iki 2017-09-08, apie 13:10 val., kai adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, policijos pareigūnai paviršutinės apžiūros metu piniginėje rado ir paėmė du folijos lankstinukus, kuriuose buvo minėtas kiekis narkotinės medžiagos – metadono ir karfentanilio.

4. Teisiamajame posėdyje kaltinamasis V. C. prisipažino kaltu padarius inkriminuotas nusikalstamas veikas ir parodė, kad:

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvai

7.11. Pinigų apžiūros protokolu apžiūrėtos 4 kupiūros po 50 EUR (1 T., b. l. 103-104). Nukentėjusiajam A. K. 2017-09-08 grąžinti daiktai, kuriuos kaltinamasis pasikėsino pagrobti iš jo buto (1 T., b. l. 97), o 2018-04-19 grąžinti nukentėjusiojo 200 eurai (1 T., b. l. 105).

Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis

be tikslo jas platinti.

7.12. Tarnybiniai pranešimai apie tai, kad 2017 m. rugsėjo 8 d. apie 13:10 val. buvo gautas pranešimas apie (duomenys neskelbtini), Vilniuje, sulaikytą vagį. Atvykus nurodytu adresu buvo sulaikytas V. C., kurio paviršutinės apžiūros metu buvo rasta piniginė su joje esančiais dviem folijos lankstinukais su gelsvos spalvos milteliais (1 T., b. l. 101-102);

7.13. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2018-04-19 specialisto išvada Nr. 140-(1951)-IS1-2231, kad gelsvos spalvos miltelių iš dviejų folijos lankstinukų, 2017-09-08 rastų ir paimtų paviršutinės apžiūros metu pas V. C., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – metadono, kurio masė yra 0,004 g ir narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00009 g. Ant keturių folijos lankstinukų, 2017-09-08 rastų ir paimtų įvykio vietos apžiūros metu, bute, adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini), paviršių rasti narkotinės medžiagos – metadono ir narkotinės medžiagos – karfentanilio pėdsakai. Ant vienkartinio 2,0 ml talpos švirkšto, 2017-09-08 rasto ir paimto įvykio vietos apžiūros metu laiptinėje, adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos – metadono pėdsakai (1 T., b. l. 109-110).

III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimas

8. Kaltinamojo V. C. nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai nes jis:

8.1. Laikotarpiu nuo 2012-06-19 19:00 val. iki 2012-06-24 22:00 val. neteisėtai, neturėdamas jokio teisinio pagrindo, parinkdamas raktą buto durų spynai atrakinti pateko, t. y. įsibrovė į svetimą patalpą - A. Č. nuosavybės teise valdomą butą, esantį adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini), kurį nuo 2010 m. nuomos sutarties pagrindu valdė M. ir L. B.. O įsibrovęs į butą pagrobė svetimą, M. B. turtą, išvardytą šio nuosprendžio 1 pastraipoje. Kaltinamasis prisipažino, kad į butą įsibrovė tikslu pagrobti svetimą turtą. Pagrobtą nukentėjusiosios M. B. turtą kaltinamasis pardavė nenustatytiems asmenims, o gautą naudą išleido savo reikmėms. Veika kvalifikuota teisingai pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, - svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą.

8.2. Pradėjęs daryti nusikaltimą, t. y. parinkęs raktą, 2017-09-08, apie 13:00 val. įsibrovė į svetimą, A. K. valdomą butą, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, tikslu pagrobti svetimą turtą. Tikslą pagrobti svetimą turtą patvirtina tiek kaltinamojo parodymai, tiek įvykio vietos apžiūros metu rasti bute išmėtyti įvairūs daiktai (nuosprendžio 7.10 pastraipa), kas patvirtina, jog kaltinamasis ieškovo vertingų pagrobti daiktus. Surinko bute buvusį A. K. 823 eurų vertės turtą, išvardytą šio nuosprendžio 2 pastraipoje ir šį sudėjo į kuprinę „Audimas“ bei bute rastą A. K. lagaminą „Carlton“, tačiau paruoštą pagrobti svetimą turtą neužvaldė, t. y. veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių kadangi dar bute buvo nukentėjusiojo sulaikytas ir perduotas policijos pareigūnams. Veika kvalifikuota teisingai pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį – pasikėsinimas pagrobti svetimą turtą įsibrovus į patalpą (BK 22 straipsnio 3 dalis). Tačiau tikslinamas pavadinimas kaltinamojo kuprinės, nurodant vietoje „Adidas“ kitą kurpinės pavadinimą - „Audimas“, kaip nustatyta iš jau aptartų įrodymų (nuosprendžio pastraipos 7.9. ir 7.10.).

8.3. Savo asmeninėms reikmėms, Romų bendrijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 2017-09-08, apie 8:00 val. iš nenustatyto asmens nupirko už 12 EUR narkotines medžiagas: 0,004 g, narkotinės medžiagos – metadono ir 0,00009 g, – karfentanilio. Šis kiekis yra nedidelis, kadangi atitinka kiekiui, nurodytam Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakyme Nr. V-239 dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, galiojusių veikos padarymo metu, kuriomis buvo nustatyta, kad narkotinių medžiagų nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip: Metadonas (Methadone) - 0,2 g., Karfentanilio (Carfentanil) - 0,0005 g. (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2014 m. vasario 21 d. įsakymas „Dėl Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ pakeitimo Nr. V-266, galiojęs iki 2017-12-28). Todėl teisingai nustatyta, kad kaltinamasis neturėjo tikslo šios nedidelio kiekio narkotinės medžiagos parduoti ar kitaip platinti. Šią medžiagą įgijo neteisėtai, nes jos civilinė apyvarta yra uždrausta ir ją laikė ir gabeno su savimi iki 2017-09-08, apie 13:10 val., pasikėsinus padaryti vagystę įsibrovus į patalpą, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, policijos pareigūnai paviršutinės apžiūros metu piniginėje rado ir paėmė du folijos lankstinukus, kuriuose buvo minėtas kiekis narkotinės medžiagos – metadono ir karfentanilio. Veika kvalifikuota teisingai pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, kaip baudžiamasis nusižengimas.

IV. Bausmės skyrimas

9.1. Šios veikos padarytos tiesiogine tyčia, nes kaltinamasis jomis siekė pažeisti įstatymą savanaudiškais tikslais, t. y. vagystės atveju siekė įsibrauti į svetimas patalpas ir iš jų pagrobti svetimą, nukentėjusiųjų turtą. O neteisėtai įgydamas nedidelį kiekį narkotinių medžiagų turėjo tikslą jas suvartoti pats. Kaltinamasis patvirtino, kad suvokė pasekmes, kad neteisėtai įsibraus į svetimą patalpą ir pagrobs svetimą turtą, kad įgys civilinėje apyvartoje uždraustas narkotines medžiagas savo naudai, suprato savo veiksmų kryptingumą ir norėjo taip elgtis siekiant numatytų savanaudiškų tikslų.

9.2. Kaltinamojo padarytų nusikaltimų pavojingumas apspręstas šių veikų kvalifikuotu požymiu – įsibrovimu į patalpą, t. y. nukentėjusiųjų būstą, iš kuriuo kaltinamasis, pirmu atveju, pagrobė svetimą M. B. turtą, o antruoju atveju, pasikėsino pagrobti nukentėjusiojo A. K. turtą. Tad, pirmoji (BK 178 straipsnio 2 dalis) ir trečioji veika (BK 259 straipsnio 2 dalis) yra baigtos, o antroji (BK 22 straipsnio 1 dalis ir 178 straipsnio 2 dalis) nutrūko pasikėsinimo stadijoje ir nukentėjusiajam turtinė žala nepadaryta, ieškinys nepareikštas. Pažymėtina, kad baudžiamasis nusižengimas pavojingas tuo, kad juo yra skatinamas civilinėje apyvartoje uždraustų ar ribuotų narkotinių medžiagų plitimas. Be to, tokių medžiagų vartojimas be atitinkamo leidimo yra kenksmingas pačio nusikalstamą veiką padariusio asmens sveikatai, ką patvirtina ir kaltinamojo parodymai apie jam išsivysčiusią ypatingai stipria priklausomybę nuo šių medžiagų. Paprastai tokios medžiagos yra vartojamos nuolatos, o jų įgyjimui asmuo, kaip ir konkrečiu atveju, siekia gauti lėšas įvairiais būdais, tarp kurių populiariausias - nusikaltus.

9.3. Kaltinamasis yra 16 kartų teistas, pagrinde už nusikalstamas veikas nuosavybei. Teisiamajame posėdyje kaltinamasis pripažino turįs problemą dėl ilgo narkotinių medžiagų vartojimo, nuo kurių turi priklausomybę. Gydytis pats nesugeba, nes pritrūksta valios nuvykti į reabilitacijos centrą. Pagalbos šiuo klausimu pats nesulaukė. Tačiau pažymėtina, kad teismui kaltinamasis nenurodė ar ieškovo sau tokios pagalbos, ar domėjosi šiuo klausimu.

9.4. Kaltinamasis prisipažino padaręs visas jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi dėl jų padarymo. Atvirai teismui pareiškė, kad jis apskritai vėliau gailėjosi ir dabar gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, tačiau kaskart nesusilaiko nepadaręs naujos veikos. Visgi, kaltinamojo prisipažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi, kai asmuo bent pripažįsta ir savo silpnąją pusę, teismas pripažįsta kaip atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Nors kaltinamasis parodė, kad 2017-09-08, apie 13:00 val. prieš pasikėsinant padaryti vagystę iš nukentėjusiojo A. K. buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, jis vartojo narkotinę medžiagą, tačiau nėra įrodymų, kad pastarojo apsvaigimas nuo narkotinės medžiagos įtakojo nusikaltimo padarymą.

9.5. Turtinė žala dėl padarytų nusikalstamų veikų padaryta tik nukentėjusiajai M. B., kuri teisiamajame posėdyje iki įrodymų tyrimo pradžios pareiškė civilinį ieškinį dėl 492,35 EUR (1700 litai).

10. Dėl to kas nustatyta šio nuosprendžio 9 pastraipoje teismas sprendžia, kad kaltinamajam V. C. negali būti skiriamos švelnesnės nei su laisvės atėmimu susijusios bausmės, kadangi jis veikas padarė būdamas ne vieną kartą teistas už panašias veikas. Ankstesnių bausmių tikslai nebuvo visiškai pasiekti. Todėl kaltinamajam V. C. skirtinos šios bausmės:

10.1. Už vagystę, įsibraunant į nukentėjusiosios M. B. nuomotą butą (duomenys neskelbtini), Vilniuje, atsakomybė už kurios padarymą numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje, V. C. skirti terminuoto laisvės atėmimo bausmę, nustatant mažesnį nei straipsnio dalies sankcijoje nustatytas bausmės vidurkis ir skirti 1 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo bausmę;

10.2. Už pasikėsinimą padaryti vagystę įsibraunant į A. K. butą, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, atsakomybė už kurio padarymą numatyta BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, skirti terminuotą laisvės atėmimo bausmę, nustatant mažesnį nei straipsnio dalies sankcijoje nustatytas bausmės vidurkis. Be to, bausmę mažinti ir dėl to, kad ši veika užkardinta pasikėsinimo stadijoje (BK 57 straipsnio 2 dalis). Dėl nustatyto, kaltinamajam skirti 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

10.3. Už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, atsakomybė už kurios padarymą numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, skirtinas trumpalaikis laisvės atėmimas – 20 parų areštas.

Dėl bausmių subendrinimo.

11. Nusikalstamos veikos padarytos skirtingu laikotarpiu. Po šių nusikalstamų veikų padarymo kaltinamasis buvo ne kartą nuteistas už kitas nusikalstamas veikas ir jau yra atlikęs pagal apkaltinamuosius nuosprendžius jam skirtas bausmes, susijusias su trumpalaikiu ar terminuotu laisvės atėmimu, todėl BK 64 straipsnis netaikytinas.

12. Bausmes už nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 2 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje bei BK 259 straipsnio 2 dalyje, subendrinti taikant bausmių apėmimą, kadangi jos padarytos tą pačią dieną, o padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal BK 10 ar 11 straipsnius, t. y. padarytas apysunkis nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas. Taip subendrinant dvi paskirtas bausmes skirti V. C. 1 metus laisvės atėmimo bausmę, kurią iš dalies sudedant subendrinti su 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir už visas šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes skirti kaltinamajam subendrintą 2 metų laisvės atėmimo bausmę ((BK 63 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 4 dalis, 5 straipsnio 2 punktas, 6 punktas). Bausmę nustatyti pataisos namuose.

Dėl BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymo.

12. Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl V. C. skiriama 2 metų laisvės atėmimo bausmė šiuo nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu, t. y. iki 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo, ją atliekant pataisos namuose.

Dėl laikinajame sulaikyme išbūto laiko įskaitymo.

13. Į paskirtos bausmės laiką įskaityti V. C. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. rugsėjo 8 d. 13:10 val. iki 2017 m. rugsėjo 9 d., 17:07 val., ir nuo 2018 m. balandžio 19 d. 16:05 val. iki balandžio 20 d., 14:12 val. t. y. trys paras (1 T., b. l. 117-124, 167).

Dėl kardomųjų priemonių.

14. V. C. paskirta karomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 T., b. l. 125), kuri paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Kardomoji priemonė – dokumento paėmimas (1 T., b. l. 126), panaikinta 2018 m. rugsėjo 4 d. nutartimi.

Dėl civilinių ieškinių.

15. Nukentėjusioji M. B. 2018 m. rugsėjo 4 d. teismo posėdyje, iki įrodymų tyrimo pradžios pareiškė 492,35 EUR civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti. Teismo posėdyje nukentėjusioji pripažinta byloje civiline ieškove.

16. Kaltinamasis pripažino pareikštą ieškinį visiškai.

17. Civilinei ieškovei M. B. turtinė 492,35 EUR žala padaryta dėl kaltinamojo padaryto nusikaltimo, laikotarpyje nuo 2012-06-19 19:00 val. iki 2012-06-24 22:00 val., įsibrovus į nukentėjusiosios nuomotą butą, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Dėl V. C. priešingos teisei veikos nukentėjusioji ir civilinė ieškovė neteko 492,35 EUR vertės turto: nešiojamąjį kompiuterį „Lenovo“, kurio vertė 1000 LT (289,62 EUR), 500 LT (144,81 EUR) grynųjų pinigų, auksinę grandinėlę su kryželiu, kurios vertė 100 LT (28,96 EUR), alkoholinį gėrimą (viskį) 0,5 l talpos, kurio vertė 50 LT (14,48 EUR), alkoholinį gėrimą (romą) 0,7 l talpos, kurio vertė 50 LT (14,48 EUR). Dėl to nukentėjusioji patyrė turtinės žalos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 straipsnio 1 dalis).

18. Pareikštas civilinis ieškinys įrodytas kaltinamojo, nukentėjusiosios parodymais. Todėl visiškai tenkintinas (BPK 115 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 302-308 str., teismas

nusprendė:

V. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką – tyčinį apysunkį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

V. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką – tyčinį apysunkį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

V. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką – tyčinį baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 20 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 straipsnio 2 punktu ir 6 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir iš dalies sudedant, ir paskirti subendrintą 2 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaudamasis BK 64¹ straipsniu paskirtą subendrintą 2 metų laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, nustatant ją atlikti pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti V. C. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. rugsėjo 8 d. 13:10 val. iki 2017 m. rugsėjo 9 d., 17:07 val., ir nuo 2018 m. balandžio 19 d. 16:05 val. iki balandžio 20 d., 14:12 val. t. y. trys paras.

V. C. paskirta karomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti palikti iki nuosprendis įsiteisės.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti – voką, kuriame keturi vokai su likusiais tyrimo objektais ir tyrimo objektų pakuotėmis, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriaus ūkio poskyryje, adresu Buivydiškių g. 20, Vilnius (1 T., b. l. 111), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Priteisti iš V. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), civilinės ieškovės M. B. naudai 492,35 EUR turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.