- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-09-13
- Bylos Nr.
- A2.2.-5085-923/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-04973-2012-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Lina Lesinskienė
- Pažeidėjas
- Ž. S.
- Kategorijos
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens Ž. S., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ž. S. 2012-08-15, apie 17.40 val., parduotuvėje „Vynoteka“, esančioje Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes 49,99 Lt vertės, t.y. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.
Šalies argumentai
Atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors jam laiku buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą iš Ž. S. negauta. Ž. S. prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b.l. 1). Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (Kauno apygardos teismo 2012-03-21 nutartis byloje Nr. ATP-235-238/2012).
Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str., posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas Administracinių teisės pažeidimų kodekse.
Motyvuojamoji dalis
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens Ž. S. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), Ž. S. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad ji pripažįsta padariusi pažeidimą, butelį degtinės vogė, nes neturėjo pinigų, o norėjo išgerti (b.l. 2); UAB „Vynoteka“ pareiškimu, apsaugos darbuotojo pranešimu, iš kurių matyti, kad per vaizdo kameras buvo pastebėta Ž. S., kuri sparčiu žingsniu išėjo iš „Vynotekos“ parduotuvės, pas ją rankinėje buvo rastas butelis degtinės, už kurį ji nebuvo sumokėjusi (b.l. 3, 4), tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad apsaugos darbuotojo sulaikyta Ž. S. buvo pristatyta į Centro PK (b.l. 5), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, Ž. S. bausta už smulkų svetimo turto pagrobimą (b.l. 8-9).
Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad Ž. S. padarė smulkią svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos.
Administracinėn atsakomybėn traukiamos Ž. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino kalta ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jai jau yra paskirta nuobauda. Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka bausta), jai skirtina LR ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas
nutaria:
Ž. S. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir nubausti ją 400 (keturių šimtų) litų bauda.
Nutarimą vykdymui nukreipti protokolą surašiusiai institucijai – Kauno apskrities VPK.
Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK VPS Aleksoto PN (Veiverių g. 132, Kaunas).
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.