- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2013-11-13
- Bylos Nr.
- 1-2930-917/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Sigita Meškauskienė
- Civilinis ieškovas
- UAB „Maxima LT“
- Kaltinamasis
- T. D.
- Advokatai
- Tomas Liutauras Petkauskas
- Kategorijos
Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant prokurorei Jūratei Plauskienei, kaltinamojo gynėjui advokatui Tomui Liutaurui Petkauskui, civilinio ieškovo UAB „Maxima LT“ įgalioto atstovo E. P., viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
T. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, dirba UAB (duomenys neskelbtini), vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kaunas, neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 str. 1 d.(8 epizodai), 183 str. 3 d.(du epizodai),
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. D. pasisavino svetimą turtą, o būtent: 2013m. spalio 1d., būdamas visiškai materialiai atsakingas už darbdaviui priklausančias materialines vertybes, dirbdamas „Maxima XXX“ parduotuvės, esančios Pramonės pr. 29, Kaune, buitinių prekių skyriaus kasininku - pardavėju, apie 19.20val. pasisavino jo žinioje buvusį nedidelės vertės svetimą turtą-UAB MAXIMA LT priklausančius 3vnt. USB atmintinių „Twister“ 32GB bendros 387 Lt vertės ( 1 vnt. vertė 129 Lt ), viso pasisavino UAB MAXIMA LT turto už 387 Lt, padarydamas UAB MAXIMA LT 387 Lt turtinę žalą.
Be to, T. D. 2013m. spalio 4d., būdamas visiškai materialiai atsakingas už darbdaviui priklausančias materialines vertybes, dirbdamas „Maxima XXX“ parduotuvės, esančios Pramonės pr. 29, Kaune, buitinių prekių skyriaus kasininku - pardavėju, apie 19.00val. pasisavino jo žinioje buvusį nedidelės vertės svetimą turtą-UAB MAXIMA LT priklausančias prekes: atminties kortelę „PLATINUM microSDHC USB“ 16 GB 91,99 Lt vertės, 2 vnt. USB atmintinių „PLATINUM USB Twist.Raud“ 8GB bendros 81,98 Lt vertės ( 1 vnt. vertė 40,99 Lt), atminties kortelę (MicroSDHC 8gb) „ TOSHIBA“ 32,99 vertės, viso pasisavino UAB MAXIMA LT turto už 206,96 Lt, padarydamas UAB MAXIMA LT 206,96 Lt turtinę žalą.
Be to, T. D. 2013m. spalio 7d., būdamas visiškai materialiai atsakingas už darbdaviui priklausančias materialines vertybes, dirbdamas „Maxima XXX“ parduotuvės, esančios Pramonės pr. 29, Kaune, buitinių prekių skyriaus kasininku - pardavėju, apie 18.15val. pasisavino jo žinioje buvusį svetimą turtą-UAB MAXIMA LT priklausančias prekes: atminties kortelę „Kingston MicroSD“ 32 GB 99,99 Lt vertės, 2 vnt. atminties kortelių „Kingston MicroSD SDC10/32GB“ bendros 218 Lt vertės ( 1 vnt. vertė 109 Lt), 3 vnt. atmintinių „Kingston DTSE9H/64GB“ bendros 507 Lt vertės ( 1vnt. vertė 169 Lt), planšetinį kompiuterį „Prestigio PM71003g“ 899 Lt vertės, viso pasisavino UAB MAXIMA LT turto už 1723,99 Lt, padarydamas UAB MAXIMA LT 1723,99 Lt turtinę žalą.
Be to, T. D. 2013 m. spalio 8d., būdamas visiškai materialiai atsakingas už darbdaviui priklausančias materialines vertybes, dirbdamas „Maxima XXX“ parduotuvės, esančios Pramonės pr. 29, Kaune, buitinių prekių skyriaus kasininku - pardavėju, apie 21val. pasisavino jo žinioje buvusį svetimą turtą-UAB “MAXIMA LT priklausančias prekes: 5vnt. atminties kortelių „TOSHIBA“ bendros 299,95 Lt vertės ( 1vnt. vertė 59,99 Lt), planšetinį kompiuterį „ TUNEX A761C“ 229 Lt vertės, planšetinį kompiuterį „ TUNEX S1005“ 499 Lt vertės, planšetinį kompiuterį „Estra MID9738G“ 739 Lt vertės, viso pasisavino UAB MAXIMA LT turto už 1766,95 Lt, padarydamas UAB MAXIMA LT 1766,95 Lt turtinę žalą.
Be to, T. D. 2013 m. spalio 11d., būdamas visiškai materialiai atsakingas už darbdaviui priklausančias materialines vertybes, dirbdamas „Maxima XXX“ parduotuvės, esančios Pramonės pr. 29, Kaune, buitinių prekių skyriau kasininku - pardavėju, apie 21.50val. pasisavino jo žinioje buvusį svetimą turtą-UAB MAXIMA LT priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „PRESTIGIO PAP4040“ 479 Lt vertės, padarydamas UAB MAXIMA LT 479 Lt turtinę žalą.
Be to, T. D. 2013 m. spalio 12d., būdamas visiškai materialiai atsakingas už darbdaviui priklausančias materialines vertybes, dirbdamas „Maxima XXX“ parduotuvės, esančios Pramonės pr. 29, Kaune, buitinių prekių skyriaus kasininku - pardavėju, apie 18.20val. pasisavino jo žinioje buvusį svetimą turtą-UAB MAXIMA LT priklausančias prekes: atminties kortelę (MicroSD 2GB) „TOSHIBA“ 19,99 Lt vertės, 2vnt. mobiliojo ryšio telefonų „Prest.PAP4505DUO dual sim“ bendros 1298 Lt vertės ( 1vnt. vertė Lt), atminties kortelę „Kingston DTIG3/32GB“ 84,99 Lt vertės, viso pasisavino UAB MAXIMA LT turto už 1402,98 Lt, padarydamas UAB MAXIMA LT 1402,98Lt turtinę žalą.
Be to, T. D. 2013 m. spalio 13d., būdamas visiškai materialiai atsakingas už darbdaviui priklausančias materialines vertybes, dirbdamas „Maxima XXX“ parduotuvės, esančios Pramonės pr. 29, Kaune, buitinių prekių skyriaus kasininku - pardavėju, apie 20.45val. pasisavino jo žinioje buvusį svetimą turtą-UAB MAXIMA LT priklausančias prekes: 2vnt. USB atmintinių „PLATINUM USB-stick stand.“ bendros 147,98 Lt vertės ( 1vnt. vertė 73,99 Lt ), atminties kortelę „TOSHIBA“ 64,99 Lt vertės, USB raktą „Blade 4GB Sandisk“ 24,99 Lt vertės, atminties kortelę Micro sd 4GB “Sandisk“ 21,99 Lt vertės, atminties kortelę Micro sd 8GB “Sandisk“ 27,99 Lt vertės, 2vnt. atminties kortelių „Kingston MicroSD SDC10/16GB“ bendros 113,98 Lt vertės ( 1vnt. vertė 56,99 Lt), atmintinę „Kingston DTSE9H/32GB“ 89,99 Lt vertės, mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 306“ 309 Lt vertės, viso pasisavino UAB MAXIMA LT priklausančio turto už 800.91 Lt, padarydamas UAB i MAXIMA LT 800,91 Lt turtinę žalą.
Be to, T. D. 2013 m. spalio 14d., būdamas visiškai materialiai atsakingas už darbdaviui priklausančias materialines vertybes, dirbdamas „Maxima XXX“ parduotuvės, esančios Pramonės pr. 29, Kaune, buitinių prekių skyriaus kasininku - pardavėju, apie 18.30val. pasisavino jo žinioje buvusį svetimą turtą- UAB MAXIMA LT priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „TUNEX P3558“ 399 Lt vertės, padarydamas UAB MAXIMA LT 399 Lt turtinę žalą.
Be to, T. D. 2013 m. spalio 17d., būdamas visiškai materialiai atsakingas už darbdaviui priklausančias materialines vertybes, dirbdamas „Maxima XXX“ parduotuvės, esančios Pramonės pr. 29, Kaune, buitinių prekių skyriaus kasininku - pardavėju, apie 19val. pasisavino jo žinioje buvusį svetimą turtą-UAB MAXIMA LT priklausančias prekes: mobiliojo ryšio telefoną „PAP4044 dual sim“ 449 Lt vertės, mini garsiakalbius „ACME SP101“ 69,99 Lt vertės, viso pasisavino UAB MAXIMA LT turto už 518,99 Lt, padarydamas UAB MAXIMA LT 518,99Lt turtinę žalą.
Be to, T. D. 2013 m. spalio 20d., būdamas visiškai materialiai atsakingas už darbdaviui priklausančias materialines vertybes, dirbdamas „Maxima XXX“ parduotuvės, esančios Pramonės pr. 29, Kaune, buitinių prekių skyriaus kasininku - pardavėju, apie 18.30val. pasisavino jo žinioje buvusį svetimą turtą-UAB MAXIMA LT priklausantį planšetinį kompiuterį „Prestigio PMP7280C“ 499 Lt vertės, padarydamas UAB MAXIMA LT 499 Lt turtinę žalą.
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis T. D. kaltu pilnai prisipažino dėl visų jam inkriminuotų nusikalstamų veikų, gailėjosi dėl įvykio, ir parodė, kad ne viską tiksliai dabar gali atsiminti, nuo tyrimo praėjo daug laiko, o jis pirmą kartą teisme ir labai jaudinasi, ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, vadovaujantis BPK 276 str., teisiamajame posėdyje balsu perskaitė T. D. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kur įtariamuoju apklausiamas jis parodė, kad 2013-09-12 įsidarbino parduotuvėje „Maxima XXX“, esančioje Pramonės pr. 29, Kaune, buitinių prekių skyriuje kasininko – pardavėjo pareigose. Įsidarbindamas pasirašė visiškos materialinės atsakomybės sutartį. Sudarydamas šią sutartį suprato, kad yra pilnai materialiai atsakingas už prekyboje esančias prekes. Dirbdamas parduotuvėje kasininku – pardavėju, jis prekiaudavo buitine technika, konsultuodavo klientus. Kadangi buvo atsakingas už butinių prekių skyriaus prekes, jis eidavo į antrame aukšte esantį buitinės technikos prekių sandėlį, iš kurio paimdavo skyriuje trūkstamų prekių, nunešdavo jas su pakuotėmis į skyrių ir sudėdavo į lentynas. 2013-10-01 dirbo nuo 13.00val. iki 22.00val. Darbo dienos gale jis iš buitinių prekių skyriaus salėje esančios spintelės paėmė tris USB atmintines. Jas įsidėjo į dėžutę ir nusinešė į antrame aukšte esantį prekių sandėlį. Sandelyje išardė atmintinių pakuotes, jas sudėjo į tuščią dėžutę, o USB atmintines užsikišo už diržo. Dėžutę, kurioje buvo sudėjęs pakuotes nuo atmintinių, išsinešė iš sandelio, nusinešė į pirmą aukštą ir išmetė į šiukšlių presą. Iki darbo galo jas laikė užsikišęs už diržo, o kai baigėsi darbo valandos išsinešė iš parduotuvės į namus. Grįžęs įdėjo į internetinį skelbimų tinklapį ir pardavė. Daugiau pasisavinti svetimo turto neketino. Manė, kad tai pirmas ir paskutinis kartas, kad taip neteisėtai pasielgė. Pasisavino UAB „Maximai“ priklausantį turtą dėlto, kad turi daug finansinių įsipareigojimų ir neišgali jų apsimokėti. 2013-10-04 dirbo nuo 13.00val. iki 22.00val. Darbo metu, tikslaus laiko neprisimena, į salę buvo atvežtas didelis kiekis USB atmintinių ir kitų prekių , jas turėjo nunešti į sandėlį, nes visos netilpo į lentynose. Nešdamas prekes sugalvojo dar kartą pasisavinti ir išnešti iš parduotuvės jam nepriklausantį turtą, manė, kad tai tikrai bus paskutinis kartas kai daro nusikaltimą. Sandėlyje iš dėžės išėmė keturias atmintines, jas įsidėjo į kelnių kišenę. Kišenėje įsidėtas USB atmintines išsinešė namo, įdėjo į internetinį tinklapį ir pardavė. Tada manė, kad daugiau taip nesielgs. 2013-10-07 dirbo nuo 10.00val. iki 19.00val. Apie 16val. iš skyriaus apatinės lentynos paėmė tris atmintines ir planšetinį kompiuterį, šiuos daiktus susidėjo į tuščią dėžutę ir nusinešė. Sandėlyje išpakavo prekes iš pakuočių. Prekes sudėjo į lentyną ir užstūmė kitom prekėm, kad niekas nepastebėtų, jog sandėlyje yra išpakuotų prekių, o pakuotes išmetė į šiukšlių presą, po to grįžo į skyrių. Apie 18val. prie jo priėjo klientas, kuris paprašė atnešti iš sandėlio buitinę prekę. Nuėjo į sandėlį, surado klientui reikiamą prekę ir pasinaudodamas, kad yra sandėlyje, pasiėmė savo paslėptas atmintines, jas įsidėjo į kišenes, o planšetinį kompiuterį užsikišo už diržo nugaroje. Baigęs darbą grįžo namo, pasisavintas prekes pardavė internetu. Taip tą dieną pasielgė dėl to, kad buvo gavęs kredito sąskaitą ir ją reikėjo skubiai apmokėti. Sau prisižadėjo daugiau taip nesielgti. 2013-10-08 d. dirbo nuo 13.00val. iki 22.00val. Apie 21val. jis iš skyriaus paėmė tris planšetinius kompiuterius ir dėžutėje sudėtas atmintines. Kiek tiksliai jų buvo neprisimena, bet galėjo būti 5 vienetai. Nusinešė prekes į antrame aukšte esantį sandėlį. Ten atmintines išlupo iš pakuočių ir susidėjo į kelnių kišenę, o planšetinius kompiuterius susikišo už kelnių diržo, po to niekam nematant prekes išsinešė iš prekybos centro. Šiuos pasisavintus daiktus taip pat realizavo internete, o už gautus pinigus apmokėjo sąskaitas. 2013-10-11d. dirbo nuo 13.00val. iki 22.00val. Apie 21.30val. paėmė iš skyriaus lentynos nesupakuotą mobilaus ryšio telefoną „ Prestigio“. Jį laikydamas rankoje nusinešė į sandėlį, sandelyje telefoną įsidėjo į kišenę ir nuėjo iki savo persirengimo spintelės, kur jį padėjo. Baigęs darbą telefoną išsinešė namo. Jį pardavė internete. Pardavęs nusipirko vaistų. Gailėjosi, kad taip pasielgė, manė, kad tai tikrai bus paskutinis kartas. 2013-10-12d. dirbdamas savo darbovietėje, sulaukė kaimyno skambučio, kuris jį informavo, kad iš jo buto per sienas bėga vanduo ant jo sienų. Kaimynas reikalavo, kad padaryta žala būtų kuo skubiau atlyginta. Kadangi neturėjo pinigų, algos dar gavęs nebuvo, sugalvojo pasisavinti keletą daiktų. Apie 18.00val. paėmė du tokius pačius „ Prestigio“ mobilaus ryšio telefonus ir dvi atmintines iš salės, nusinešė į sandėlį, išpakavo iš dėžučių, pasidėjo į persirengimo spintele, o pasibaigus darbui parsinešė namo, daiktus pardavė internete. Už gautus pinigus atsiskaitė kaimynui. 2013-10-13d. dirbo pamainoje nuo 13.00val. iki 22.00val., apie 20.45val. vėl sugalvojo pasisavinti „Maximai“ priklausančių prekių, kadangi neturėjo pinigų. Paėmė iš skyriaus lentynos nesupakuotą mobilaus ryšio telefoną „Nokia 306“ ir devynias atmintines. Susidėjo viską į dėžutę, nusinešė į sandėlį. Sandelyje telefoną įsidėjo į kelnių kišenę, o atmintines išpakavo ir įsidėjo į kitą kelnių kišenę. Pasibaigus darbui parsinešė namo, daiktus pardavė internete. Tada sau prisiekė, kad daugiau taip nesielgs. Tačiau 2013-10-14d. datrbo metu pradėjo skaudėti raumenis, nes turėjo įsisenėjusią traumą, todėl sugalvojo, kad reikia įsigyti vaistų nuo skausmo. Tuomet sugalvojo pasisavinti mobilaus ryšio telefoną „TUNEX“. Telefonas buvo nesupakuotas, todėl jį salėje apie 18.30val. įsidėjo į kelnių kišenę ir po darbo parsinešė namo. Telefoną taip pat pardavė ir nusipirko vaistų. 2013-10-17d. dirbti prekybos centre pradėjo nuo 10.00val. iki 19.00val. Jam bedirbant apie 13val. paskambino draugas ir pasakė, kad mirė jų vaikystės draugas. Sutarė, kad vyks pagerbti, tačiau jis neturėjo pinigų, todėl sumanė paskutinį kartą pasisavinti mobilaus ryšio telefoną „Prestigio“ ir garsiakalbius „ACME“. Apie 18.30val šiuos daiktus susirado sandėlyje, išpakavo juos ir susidėjo i kelnių kišenes. Juos parsinešė namo ir taip pat pardavė internete. Galvojo, jog tai tikrai paskutinis kartas kai taip neteisėtai elgiasi. 2013-10-20 dirbo pamainoje nuo 10.00val. iki 19.00val. Nukrito jo akiniai ir sudužo jų stiklas. Sudužus akiniams galvojo, iš kur gauti pinigų kitiems įsigyti. Nusprendė iš sandėlio pasisavinti paskutinį kartą planšetinį kompiuterį „ Prestigio“. Apie 18.30val. pasiėmė kompiuterį, užsikišo nugaroje už diržo ir baigęs darbą jį išsinešė, o namie pardavė pagal skelbimą. Pasisavintus UAB „Maxima LT“ priklausančius daiktus internete parduodavo greitai, nes nurodydavo mažesnes kainas nei parduotuvėje. Yra informuotas, kad ikiteisminis tyrimas vyks pagreitinto proceso tvarka. Sutinka, kad bylą nagrinėjant teisme būtų taikomas sutrupintas įrodymų tyrimas. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikaltimų. Pažada, kad kai tik turės galimybę, atlygins padarytą turtinę žalą. (b.l.46, 51-52). Teisiamajame posėdyje T. D. šiuos parodymus patvirtino pilna apimtimi.
Kaltinamajam T. D. pilnai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str).
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo prisipažinimo, T. D. kaltė yra visiškai įrodyta liudytojų parodymais, apžiūros protokolais, tarnybiniais pranešimais, kita bylos medžiaga:
- 2013-10-24 UAB Maxima LT apsaugos darbuotojos G. V. pareiškimu nustatyta, kad 2013-10-24 d. 08.00 val. parduotuvėje „Maxima XXX“, esančioje Pramonės pr. 29, Kaune, pagal atliktą buitinio skyriaus prekių vidinį auditą, nustačius trūkumus, peržiūrėjus vaizdo medžiagas nustatyta, kad kasininkas – pardavėjas T. D. 2013-10-08 išsineša iš salės 3 vnt. planšetinių kompiuterių: 1 vnt. „TUNEX TUNEXTAB761C“, 229 lt vertės, „TUNEX S1005“ 499 lt vertės, eSTAR MID 9738G, 739 lt vertės ir 5 vnt. atminties kortelių Micro SDHC 16 GB TOSHIBA, kurių vienos vertė 59,99 lt, viso prekių už 1766,95 lt. Prekes nusineša į atsargų sandėlį, kur išplėšęs pakuotes užsikiša prekes už kelnių diržo ir į kišenes, po to šias prekes išsineša iš prekybos centro. (b.l. 1);
- 2013-10-25 G. V. pareiškimu nustatyta, kad 2013-10-24 d. 08.00 val. parduotuvėje „Maxima XXX“, esančioje Pramonės pr. 29, Kaune, pagal atliktą buitinio skyriaus prekių vidinį auditą, nustačius trūkumus, peržiūrėjus vaizdo medžiagas nustatyta, kad kasininkas – pardavėjas T. D., be 2013-10-24 pareikšime nurodyto pasisavinto UAB „Maxima LT“ priklausančio turto, t. y. kompiuterinės technikos prekių už 1766,95 lt yra dar pasisavinęs: 2013-10-01 kompiuterinių prekių už 387,00 lt, 2013-10-04 kompiuterinių prekių už 206,96 lt, 2013-10-07 kompiuterinių prekių už 1723,99 lt, 2013-10-11 kompiuterinių prekių už 479,00 lt, 2013-10-12 kompiuterinių prekių už 1402,98 lt, 2013-10-13 kompiuterinių prekių už 800,91 lt, 2013-10-14 kompiuterinių prekių už 399,00 lt, 2013-10-17 kompiuterinių prekių už 518,99 lt, 2013-10-20 kompiuterinių prekių už 499,00 lt, viso prekių už 6417,83 lt. Per laikotarpį nuo 2013-10-01 iki 2013-10-20 viso pasisavino „Maxima LT“ UAB priklausančio turto už 8184,78 lt. (b.l. 4);
- įvykio vietos apžiūros protokolu bei jo priedais nustatyta, kad užfiksuota ir apžiūrėta įvykio vieta, esanti Pramonės pr. 29, Kaune (b.l. 6-10);
- liudytojos G. V. parodymais nustatyta, kad 2013-10-22 prekybos centre „Maxima“, Kaune, Pramonės pr. 29, buvo atliktas planinis Buitinės technikos skyriaus vidaus auditas. Audito metu nustatyta, kad šiame skyriuje trūksta prekių už bendrą 8184,78 litų sumą. Po audito buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas ir nustatyta, kad skyriaus kasininkas pardavėjas T. D. ne kartą vogė prekes, kurių trūkumas nustatytas. 2013-10-08 20:27 val. T. D. paėmė iš skyriaus 3 dėžutes su planšetiniais kompiuteriais: „TUNEX (duomenys neskelbtini)“ , 229 lt vertės, „TUNEX S1005“ 499 lt vertės, eSTAR MID 9738G, 739 lt vertės bei 5 vnt. atminties kortelių Micro SDHC 16 GB TOSHIBA (vieneto kaina 59,99 lt), šias prekes nusinešė į prekių sandėlį, išlupęs iš pakuočių sukišo į kelnių kišenes, už juosmens, ir išsinešė iš sandėlio. T. D. tuomet pavogė prekių už 1766,95 lt. (b.l. 11-12);
- liudytojo E. P. parodymais nustatyta, kad jis yra „Maxima LT“, UAB apsaugos padalinio vadovas. Parduotuvė „Maxima XXX“, esanti Pramonės pr. 29, Kaune, yra vienas iš jo kuruojamų darbo objektų. „Maxima XXX“ parduotuvėje nuo 2013-09-12 pagal darbo sutartį Nr. 124059 buvo priimtas į kasininko-pardavėjo pareigas dirbti T. D., kuris pasirašė bendrą darbuotojų visiškos materialinės atsakomybės sutartį, įsipareigojo prisiimti visišką materialinę atsakomybę už darbdaviui priklausančias vertybes, kurias darbuotojai prekyboje saugo, priima, išduoda, parduoda, gabena. Buvo informuotas, kad darbuotojų patraukimo materialinėn atsakomybėn pagrindas yra materialinių vertybių trūkumas arba sugadinimas, kuriuos patvirtina inventorizacijos žiniaraštis. T. D. darbo vieta buvo buitinės technikos skyriuje. Jis ten dirbo kasininku. Jam buvo patikėtas raktas nuo šio skyriaus sandėlio, kad jis galėtų papildyti parduotas prekes. 2013-10-22 parduotuvėje „Maxima XXX“ buvo padarytas buitinės technikos skyriaus auditas. Auditas buvo daromas dėlto, kad vadybininkas pastebėjo, jog skyriuje trūksta USB jungčių. Audito išvadose buvo akivaizdžiai matyti įvairių prekių trūkumas už 8184,78 Lt sumą. Konkretus prekių trūkumas įvardytas ieškinyje, kurį pateikė. 2013-10-24 peržiūrėjus vaizdo medžiagą pastebėta, kad T. D. vakarais, dirbdamas savo darbo vietoje, neša įvairias prekes iš skyriaus į sandėlį. Paprastai prekės nešamos iš sandėlio į parduotuvės salę. Tai sukėlė įtarimą. Vaizdo medžiagoje pastebėta, kad jis buitinių techninių prekių sandėlyje ardo pakuotes ir jų turinį kišasi po rūbais bei į kišenes. Visą surinktą medžiagą perdavė parduotuvės direktorei. (b.l. 17);
- daiktų, dokumentų pateikimo protokolais nustatyta, kad liudytoja G. V. bei įgaliotas atstovas E. P. pateikė 2013-10-22 inventorizacijos aktą, kuriame nurodytas prekių trūkumas. (b.l. 13-16, 20, 28-30);
- daiktų, dokumentų pateikimo protokolais nustatyta, kad įgaliotas atstovas E. P. pateikė visiškos materialinės atsakomybės sutartį su darbuotojų grupe, kurią pasirašė T. D., taip pat išrašą iš darbo grafiko, kuriame nurodytas T. D. darbo laikas 2013 m. spalio mėn., darbo sutartį Nr. 124059 tarp UAB Maxima LT ir T. D., bei kompaktinį diską su vaizdo įrašu. (b.l. 20, 24-27, 31-32, 42);
- vaizdo įrašo apžiūros protokolu nustatyta, kad vaizdo įraše užfiksuota, kaip T. D. pasisavina UAB Maxima LT priklausančias prekes. (b.l. 33-42);
- UAB Maxima LT pareiškė civilinį ieškinį 8184,78 Lt. sumai. (b.l. 22-23, 15);
- civilinio ieškovo įgaliotasis atstovas - regiono apsaugos vadovas E. P. (b.l. 21, 18);
- T. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. (b.l. 53-54).
BK 183 straipsnyje numatytas svetimo turto pasisavinimas yra tada, kai kaltininkas jam patikėtą ar jo žinioje esantį turtą ar turtinę teisę tyčia neteisėtai ir neatlygintinai paverčia savo turtu, t. y. ima elgtis su svetimu turtu kaip su nuosavu ir taip padaro žalą turto savininkui. Baudžiamoji atsakomybė už turto pasisavinimą galima tik esant tiesioginei tyčiai, kurią suponuoja tai, kad kaltininkas supranta, jog jam patikėtą svetimą turtą neteisėtai paverčia savu turtu, numato, kad dėl to savininkas šio turto neteks, ir to nori (kasacinės bylos Nr. 2K–733/2007, 2K-123/2007, 2K-7-198/2008, 2K-208/2008, 2K-171/2010, Nr. 2K-455/2012 ir kt.). Teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai suteikia pakankamą pagrindą daryti išvadą, kad T. D., būdamas visiškai materialiai atsakingas už darbdaviui priklausančias materialines vertybes, dirbdamas „Maxima XXX“ parduotuvės, esančios Pramonės pr. 29, Kaune, buitinių prekių skyriaus kasininku – pardavėju, tyčia neteisėtai ir neatlygintinai per dešimt kartų, t.y. 2013m. spalio 1d., 2013m. spalio 4d., 2013m. spalio 7d., 2013 m. spalio 8d., 2013 m. spalio 11d., 2013 m. spalio 12d., 2013 m. spalio 13d., 2013 m. spalio 14d., 2013 m. spalio 17d., 2013 m. spalio 20d., pasisavino jo žinioje buvusį svetimą - UAB MAXIMA LT-priklausantį turtą, iš viso bendroje sumoje už 8184,78 Lt. T. D. veikė tiesiogine tyčia, kadangi jis suprato, jog jam patikėtą svetimą turtą neteisėtai paverčia savu turtu, kurį parsinešęs namo parduoda pagal internete įdėtus skelbimus, o iš to gautus pinigus pasilieka sau, numato, kad dėl to savininkas - UAB MAXIMA LT - šio turto neteks, ir to nori, nes jam trūko pinigų. Dėl aukščiau išvardintų aplinkybių visumos, kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos, išdėstytos visais virš paminėtais epizodais, atitinka nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso sudėtį BK 183 str. 1 d., 183 str. 3 d., ir kvalifikuotos bei įrodytos teisingai.
BPK 109 str. numato, kad asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltininkui ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Byloje yra pareikštas civilinio ieškovo UAB „Maxima LT“ civilinis ieškinys 8184,78 Lt sumai. (b.l. 22-23, 15). Civilinio ieškovo įgaliotasis atstovas -regiono apsaugos vadovas E. P. (b.l. 21, 18). Teisiamojo posėdžio metu civilinio ieškovo įgaliotas atstovas E. P. ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti. Atsižvelgiant į tai, jog ištyrus įrodymus nustatyta, jog civiliniam ieškovui UAB „Maxima LT“ dėl T. D. nusikalstamų veiksmų padaryta 8184,78 Lt turtinė žala, žalos dydis pagrįstas baudžiamojoje byloje esančia medžiaga, civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir UAB „Maxima LT“ naudai iš kaltinamojo priteistina ieškinyje nurodyta suma 8184,78 Lt sumai (BPK 109 str., 112 str., 113 str., 115 str. 1 d., CK 6.279 str. 1 d.).
BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamų veikų pobūdį (padarytos tyčinės nusikalstamos veikos), kaltės formą (nusikalstamos veikos padarytos veikiant tiesiogine tyčia), nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus (nusikalstamos veikos padarytos siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamų veikų stadiją (baigta), kaltinamojo asmenybę. T. D. yra teisiamas pirmą kartą (b.l. 59-62), administracine tvarka taip pat nebaustas (b.l. 63-64), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b.l. 67-68), VŠĮ Kauno Dainavos poliklinikos psichikos sveikatos centre neužregistruotas (b.l. 65-66). Turi šeimą, darbą, pastovią gyvenamąją vietą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir gailisi dėl savo elgesio. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 183 str. 1 d., priskiriamos nesunkių nusikaltimų, o BK 183 str. 3 d. - prie baudžiamųjų nusižengimų. Teismas įvertina ir tas aplinkybes, kad iš kaltinamojo priteistinas didelės sumos civilinis ieškinys civilinio ieškovo naudai, dėl kurio dydžio T. D. neginčijo, pažadėjo ieškinį atlyginti, tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme kaltinamasis bendradarbiavo su teisėsauga ir teikė nuoširdžius parodymus. Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, kaltinamajam skirtina abiejų straipsnių sankcijose numatyta švelni bausmės rūšis – bauda, jos dydį nustatant mažesnį, nei numatytas vidurkis (BK 47 str.), o bausmes bendrinti iš dalies jas sudedant (BK 63 str. 4 d.). Vadovaujantis BK 64 ¹ str. 1 d., baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64 ¹ str. 2 d.), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.
Šioje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų apmokėti nepateikta.
Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.
Daiktai – vienas kompaktinis diskas su vaizdo įrašu (b.l. 42), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti prie bylos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 str., 112 str., 113 str., 115 str. 1 d., 273 str., 276 str., 291 str., 297-299 str., 301-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str.,
nusprendžia:
T. D. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 str. 3 d.(2013 m. spalio 1 d. epizodas) ir paskirti jam bausmę - 2 (dviejų) MGL, tai yra 260Lt (dviejų šimtų šešiasdešimties litų), dydžio baudą.
T. D. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 str. 3 d. (2013 m. spalio 4 d. epizodas) ir paskirti jam bausmę - 2 (dviejų) MGL, tai yra 260Lt (dviejų šimtų šešiasdešimties litų), dydžio baudą.
T. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 str. 1 d. (2013 m. spalio 7 d. epizodas) ir paskirti jam bausmę - 3 (trijų) MGL, tai yra 390 Lt (trijų šimtų devyniasdešimties litų), dydžio baudą.
T. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 str. 1 d. (2013 m. spalio 8 d. epizodas) ir paskirti jam bausmę - 3 (trijų) MGL, tai yra 390 Lt (trijų šimtų devyniasdešimties litų), dydžio baudą.
T. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 str. 1 d. (2013 m. spalio 11 d. epizodas) ir paskirti jam bausmę - 3 (trijų) MGL, tai yra 390 Lt (trijų šimtų devyniasdešimties litų), dydžio baudą.
T. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 str. 1 d. (2013 m. spalio 12 d. epizodas) ir paskirti jam bausmę - 3 (trijų) MGL, tai yra 390 Lt (trijų šimtų devyniasdešimties litų), dydžio baudą.
T. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 str. 1 d. (2013 m. spalio 13 d. epizodas) ir paskirti jam bausmę - 3 (trijų) MGL, tai yra 390 Lt (trijų šimtų devyniasdešimties litų), dydžio baudą.
T. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 str. 1 d. (2013 m. spalio 14 d. epizodas) ir paskirti jam bausmę - 3 (trijų) MGL, tai yra 390 Lt (trijų šimtų devyniasdešimties litų), dydžio baudą.
T. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 str. 1 d. (2013 m. spalio 17 d. epizodas) ir paskirti jam bausmę - 3 (trijų) MGL, tai yra 390 Lt (trijų šimtų devyniasdešimties litų), dydžio baudą.
T. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 str. 1 d. (2013 m. spalio 20 d. epizodas) ir paskirti jam bausmę - 3 (trijų) MGL, tai yra 390 Lt (trijų šimtų devyniasdešimties litų), dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 21 MGL, tai yra 2730Lt (dviejų tūkstančių septynių šimtų trisdešimties litų) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 64¹str., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 14 MGL, tai yra 1820Lt (vieno tūkstančio aštuonių šimtų dvidešimties litų) dydžio baudą.
Įpareigoti T. D. per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sumokėti paskirtą baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.
Išaiškinti T. D., kad sumokėjus baudą, jis privalo banko kvitą pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).
Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.
Civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir civilinio ieškovo UAB „Maxima LT“ naudai iš T. D. priteisti 8184,78 Lt (aštuonis tūkstančius vieną šimtą aštuoniasdešimt keturis litus 78 cnt.).
Paskirtą kardomąją priemonę T. D. - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Daiktus – vieną kompaktinį diską su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.
Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.