Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos įgaliotam atstovui V. G.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo I. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2025 m. vasario mėn. 5 d. nutarimo Nr. 0239-ANR_N-22849-2025 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 24229321591 (toliau – ir skundžiamas nutarimas) pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus vyresnysis specialistas 2025 m. vasario mėn. 5 d. priėmė nutarimą Nr. 0239-ANR_N-22849-2025 administracinio nusižengimo byloje, kuriuo I. Č. paskyrė 375 Eur baudą ir administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės atėmimą ( teisės vairuoti transporto priemones) 9 mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 3 dalį, 416 straipsnio 4 dalį dėl to, kad I. Č. 2024 m. sausio 3 d., 12.43 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „MAZDA“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturint teisės vairuoti transporto priemonių, kai pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui neįvykdė sąlygų šiai teisei susigrąžinti, taip pat vairavo transporto priemonę ir nustatytą 60 km/val. greitį viršijo 31 km/val., važiavo 91 km/val. greičiu (įvertinus paklaidą). Tokiais savo veiksmais I. Č. nesilaikė Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 14, 127 punktų reikalavimų.

II. Pagrindiniai skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

Nesutikdamas su minėtu nutarimu, I. Č. (toliau – ir Pareiškėjas) teismui pateikė skundą, kuriame nurodė, kad jis nesutinka su 2025 m. vasario 5 d. priimtu nutarimu Nr. 0239-ANR_N-22849-2025 ir prašo jį panaikinti. Nurodo, kad per pastaruosius metus neturėjo jokių administracinių nusižengimų ar baudų, kas rodo, kad jis nėra sistemingas pažeidėjas ir jo elgesys kelyje paprastai yra atsakingas. Taip pat nurodo, kad pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 33 straipsnį, asmeniui turi būti suteikta galimybė sumokėti pusę minimalios baudos, todėl prašo peržiūrėti situaciją ir taikyti šią nuolaidą. Taip pat nurodo, kad teisę vairuoti jau susigrąžino, todėl prašo atšaukti neteisingai paskirtą administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos įgaliotas atstovas pateikė atsiliepimą į pareiškėjo skundą, kuriame prašo skundo netenkinti ir palikti galioti nutarimą nepakeistą. Atsiliepime nurodyta, jog pagal Administracinių nusižengimų registre (toliau - Registras) esančią informaciją matyti, kad administracinio nusižengimo byloje, kurios ROIK 21132885704, I. Č. 2021 m. balandžio 19 d. už administracinį nusižengimą numatytą ANK 416 straipsnio 4 dalyje, dėl to, kad būdamas pradedantysis vairuotojas vairavo transporto priemonę, ir nustatytą 50 km/val. greitį viršijo 35 km/val. Važiavo 85 km/val. greičiu (įvertinus paklaidą) buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn. Pažymėtina, kad I. Č. už minėtą administracinį nusižengimą buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, kuriuo asmeniui paskirta 60 Eur piniginė bauda kartu su administracinio poveikio priemone - specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu - 3 mėnesiams, vykdant teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 2021 m. gegužės 11 d. iki 2021m. rugpjūčio 10 d., administracinį nurodymą asmuo įvykdė laiku t. y. 2021 m. gegužės 10d., tačiau kaip matyti pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, I. Č. teisės vairuoti transporto priemones nesusigrąžino.

Atsiliepime nurodoma, jog pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau - SEAKĮ) 24 straipsnio 3 dalyje įtvirtintą teisinį reglamentavimą, kuriame nurodyta, kad asmenims, kuriems teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl KET pažeidimų, ši teisė grąžinama tik jam nustatyta tvarka užbaigus papildomą vairuotojų mokymą.

Pažymima, kad Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakyme Nr. 1V-418 „Dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo“ (toliau - Aprašas) 9 punkte numatyta, kad asmenys, iš kurių teisė vairuoti buvo atimta, siekdami susigrąžinti teisę vairuoti, pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, pateikia bet kuriam AB „Regitra“ vairuotojo pažymėjimus išduodančiam padaliniui (kai siekiama susigrąžinti teisę vairuoti motorines transporto priemones) prašymą grąžinti teisę vairuoti ir šiuos dokumentus: galiojantį asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą ir pažymą, kad pabaigęs papildomą vairuotojų mokymą (kai teisė vairuoti motorines transporto priemones buvo atimta už Kelių eismo taisyklių pažeidimą (-us)). Aprašo 13 punkte numatyta, kad įvertinęs gautus Aprašo 9 punkte nurodytus dokumentus ir Aprašo 12 punkte nurodytų patikrinimų rezultatus, AB „Regitra“ įgaliotas darbuotojas priima sprendimą grąžinti ar atsisakyti grąžinti teisę vairuoti. KET 5 punkte nurodyta, jog eismo dalyviai privalo išmanyti SEAKĮ, mokėti Taisykles ir jų laikytis. Taip pat pažymėtina, kad Aprašas yra viešai prieinamas, yra skelbiamas ir AB „Regitra“ internetinėje svetainėje teisės aktų skiltyje. Atsižvelgiant į nurodytas teisės normas bei aplinkybes, Valdybos nuomone, pareiškėjas turėjo žinoti ir privalėjo įvykdyti sąlygas, numatytas Aprašo 9 punkte.

Valdybos nuomone, šiuo atveju nėra faktinio pagrindo taikyti ir ANK 34 straipsnio 6 dalies normos bei tenkinti pareiškėjo I. Č. prašymą - netaikyti administracinės atsakomybės dėl padaryto administracinio nusižengimo numatyto ANK 424 straipsnio 3 dalyje.

Skundą padavęs asmuo palaikė skundo argumentus ir nurodė, jog apie tai, kad reikėjo išklausyti kursus ir kreiptis į Regitrą dėl teisių atgavimo jis nežiojo, apie tai sužinojo po to, kai jį vairuojantį nufotografavo trikojis. Kai sužinojo tai iš karto nuėjo į kursus ir teisė vairuoti buvo grąžinta dar 2024 m. vasario 29 d. Nurodė, kad per visą šį laikotarpį neturėjo nei avarijų, nei greičio viršijimo.

III. Teismo argumentai ir išvados

Skundas tenkinamas iš dalies.

Pagal ANK 641 straipsnį teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Pažymėtina, kad administracinės atsakomybės taikymas už bet kurį administracinį nusižengimą turi būti pagrįstas ne tik objektyviųjų nusižengimo sudėties požymių, bet ir kaltės nustatymu (ANK 2 straipsnio 3 dalis). Asmuo pripažįstamas kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo, jeigu jis šį teisės pažeidimą padarė tyčia ar dėl neatsargumo (ANK 7 straipsnis). Remiantis ANK 8 straipsnio 2 ir 3 dalimis, administracinis nusižengimas laikomas padarytu tyčia, jeigu jį darydamas asmuo suvokė pavojingą veikos pobūdį ir norėjo taip veikti; suvokė pavojingą veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti šiame kodekse nustatyti padariniai, ir jų norėjo (tiesioginė tyčia); suvokė pavojingą veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti šiame kodekse nustatyti padariniai, ir nors jų nenorėjo, bet sąmoningai leido jiems atsirasti (netiesioginė tyčia). Remiantis ANK 9 straipsnio 2 ir 3 dalimis, administracinis nusižengimas laikomas padarytu dėl neatsargumo, jeigu jį padaręs asmuo numatė, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti šiame kodekse nurodyti padariniai, tačiau lengvabūdiškai tikėjosi jų išvengti (nepagrįstas pasitikėjimas); jeigu jį padaręs asmuo nenumatė, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti šiame kodekse nurodyti padariniai, nors pagal veikos aplinkybes ir savo asmenines savybes galėjo ir turėjo tai numatyti (nerūpestingumas).

Šioje byloje I. Č. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, 416 straipsnio 4 dalį.

ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už transporto priemonės vairavimą neturint teisės ją vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, ir šio administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki keturių šimtų penkiasdešimt eurų. ANK 424 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų.

ANK 416 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip trisdešimt, bet ne daugiau kaip keturiasdešimt kilometrų per valandą, užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto dvidešimt iki vieno šimto septyniasdešimt eurų. KET 127 punkte reglamentuojamas įpareigojimas važiuoti neviršijant leistino greičio. Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, meteorologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas I. Č. neginčija nustatytų faktinių bylos aplinkybių ir savo kaltės, dėl jam inkriminuoto nusižengimo padarymo ir veikos kvalifikavimo, tačiau nesutinka dėl patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį ir nurodo, jog jo veiksmai ( neveikimas) yra visiškai formalaus pobūdžio, nes teisės vairuoti sugrąžinimui būtini (reikiami) duomenys VĮ Regitra buvo pateikti iškart, kai jis sužinojo, jog tokius veiksmus reikia atlikti, po to, kai 2024 m. sausio 3 d. jį nufotografavo trikojis, ir dar 2024 m. vasario 29 d. teisė vairuoti jam buvo sugrąžinta, todėl tokie jo veiksmai (neveikimas) negali būti laikomi pavojingais ir baustinais ANK 424 straipsnio 3 dalies kontekste.

Teismas pažymi, kad ANK 686 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog pasibaigus paskirtam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, specialioji teisė grąžinama ir įgyjama Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnyje. Minėto straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad asmeniui, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl KET pažeidimų, teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik jam nustatyta tvarka užbaigus papildomą vairuotojų mokymą. Minėtina, kad šiuose teisės aktuose nėra reglamentuota atimtos teisės vairuoti transporto priemones ir paimtų dokumentų grąžinimo tvarka, tačiau, pažymima, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimą ir grąžinimą reglamentuoja 2009 m. liepos 29 d. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro įsakymas „Dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo patvirtinimo Nr. 1V-418“ su vėlesniais jo pakeitimais. Iš šio aprašo (2019 m. sausio 3 d. įsakymo Nr. 1V-10 redakcija) 9 straipsnio nuostatų matyti, kad asmenys, iš kurių teisė vairuoti buvo atimta, siekdami susigrąžinti teisę vairuoti (toliau – pareiškėjai), pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, kai asmens sveikatos būklė ar elgesys atitinka nustatytus reikalavimus (jei teisė vairuoti buvo atimta atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytą pagrindą) arba praėjo 10 metų nuo paskutinio nutarimo (sprendimo) atimti teisę vairuoti įsiteisėjimo (Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 7 ar 8 dalyje nustatytais atvejais), pateikia bet kuriam VĮ „Regitra“ vairuotojo pažymėjimus išduodančiam padaliniui (kai siekiama susigrąžinti teisę vairuoti motorines transporto priemones) ar traktorininko pažymėjimą išduodančiai mokymo įstaigai (kai siekiama susigrąžinti teisę vairuoti traktorius) prašymą grąžinti teisę vairuoti (prašymo forma nustatyta Aprašo priede) (toliau – prašymas) ir nurodytus dokumentus. 13 punkte numatyta, kad įvertinęs gautus Aprašo 9 punkte nurodytus dokumentus ir Aprašo 12 punkte nurodytų patikrinimų rezultatus, VĮ „Regitra“ įgaliotas darbuotojas priima sprendimą grąžinti ar atsisakyti grąžinti teisę vairuoti. Kai sprendimas priimamas dalyvaujant pareiškėjui, sprendimas grąžinti ar atsisakyti grąžinti teisę vairuoti pareiškėjui įteikiamas nedelsiant. 12.3.1 papunktyje nustatyta, jog VĮ „Regitra“ įgaliotas darbuotojas Administracinių nusižengimų registre patikrina, ar pareiškėjui yra pasibaigęs teisės vairuoti atėmimo terminas ir nėra sustabdyta teisė vairuoti. 20 punkte numatyta, jog VĮ „Regitra“ įgaliotų darbuotojų sprendimai gali būti skundžiami Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. Taigi, pagal aptartą teisinį reguliavimą, teisės vairuoti transporto priemones grąžinimas yra siejamas su VĮ Regitra įgaliotų darbuotojų priimtu sprendimu grąžinti teisę vairuoti ir jokių išimčių, kada teisė vairuoti transporto priemones grąžinama nesant tokio sprendimo Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašas nenumato.

Šioje byloje iš Administracinių nusižengimų registre esančių duomenų matyti, kad administracinio nusižengimo byloje ROIK 21132885704 2021 m. balandžio 19 d. I. Č. už administracinį nusižengimą numatytą ANK 416 straipsnio 4 dalyje, dėl to, kad būdamas pradedantysis vairuotojas vairavo transporto priemonę, ir nustatytą 50 km/val. greitį viršijo 35 km/val. Važiavo 85 km/val. greičiu (įvertinus paklaidą) buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn. Buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, kuriuo paskirta 60 Eur piniginė bauda kartu su administracinio poveikio priemone – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu – 3 mėnesiams, vykdant teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 2021 m. gegužės 11 d. iki 2021 m. rugpjūčio 10 d., administracinį nurodymą asmuo įvykdė laiku t. y. 2021 m. gegužės 10 d., tačiau kaip matyti pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, I. Č. teisės vairuoti transporto priemones nesusigrąžino. VĮ „Regitra“ duomenimis I. Č. teisė vairuoti B1, B, BE, AM, C1 (95 (20.10.25), 01.06), C (95(20.10.25), 01.06), C1E (95(20.10.25), 01.06), CE (95(20.10.25), 01.06) kategorijų transporto priemones vadovaujantis Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo, patvirtinto 2009 m. liepos 29 d. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro įsakymu Nr. 1V-418, 12 punktu grąžinta 2024 m. vasario 29 d.

Teismas pažymi, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad asmenų, kurie neįvykdė įstatymų reikalavimų vairuotojo pažymėjimui atgauti, teisinis statusas negali būti prilygintas asmenims, kurie turi įstatymo nustatyta tvarka jiems išduotą vairuotojo pažymėjimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 2AT-22/2014, Nr. 2AT-28/2014, Nr. 2AT-8-976/2015).

Atsižvelgiant į tai, kad 2024 m. sausio 3 d. VĮ „Regitra“ įgalioti darbuotojai nebuvo priėmę sprendimo grąžinti I. Č. teisę vairuoti, kaip tai nustatyta 2009 m. liepos 29 d. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro įsakymu „Dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo patvirtinimo Nr. 1V-418“ 13 punkte, I. Č. 2024 m. sausio 3 d. vairavo automobilį neturėdamas tam teisės, todėl pagrįstai jis buvo pripažintas kaltu padaręs ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą. Esant aptartų teisinių ir faktinių aplinkybių visumai, spręsti, kad vairuodamas transporto priemonę 2024 m. sausio 3 d. apie 12 val. 43 min., (duomenys neskelbtini), I. Č. teisę vairuoti transporto priemones turėjo, nėra pagrindo.

Sutiktina, jog nei ANK, nei Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nėra detaliai reglamentuota atimtos teisės vairuoti transporto priemones ir paimtų dokumentų grąžinimo tvarka, tačiau, pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, siekdamas susigrąžinti atimtą teisę vairuoti transporto priemones, pats turėjo būti suinteresuotas išsiaiškinti šios teisės susigrąžinimo tvarką, tačiau, neišsiaiškinęs šios tvarkos ir neįsitikinęs, kad teisė vairuoti jam yra sugrąžinta, vairavo transporto priemonę, tai yra elgėsi nerūpestingai.

Priešingai nei nurodoma skunde administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, I. Č., padarė pavojingą ir įstatymu uždraustą veiką, todėl yra pagrįstai pripažintas kaltu ir nubaustas, bylos nutraukimui pagrindo nėra. Nuobauda I. Č. paskirta pažeistų ANK straipsnių sankcijų ribose, atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, ankstesnį baustumą administracine tvarka. Paskirtoji administracinė nuobauda pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį – 375 eurų bauda ir specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 9 mėnesiams, pagal ANK 416 straipsnio 4 dalį – 145 eurų bauda, vadovaujantis ANK 38 straipsnio nuostatomis paskirta galutinė nuobauda – 375 eurų bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 9 mėnesių laikotarpiui, pripažintina proporcinga padarytiems pažeidimams, jos nėra aiškiai per griežtos ar ribojančios pažeidėjo teises labiau nei to reikia nuobaudos tikslams pasiekti. Vis dėlto teismas, šiuo konkrečiu atveju įvertina padaryto pažeidimo pavojingumą, tai, kad I. Č. įvykdė pareigą pabaigti papildomą vairuotojų mokymą dar 2024 m. vasario 24 d., tai, kad pažeidimas padarytas dėl neatsargumo, todėl vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, spendžia, kad administracinei nuobaudai keliami tikslai šiuo konkrečiu atveju gali būti pasiekti I. Č. skiriant minimalų šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytą administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, o būtent 6 (šešis) mėnesius.

Skunde pareiškėjas nurodo, jog pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 33 straipsnį, asmeniui turi būti suteikta galimybė sumokėti pusę minimalios baudos, tačiau jam tokia galimybė nebuvo suteikta. Teismas išaiškina, jog vadovaujantis ANK 610 straipsnio 1 dalimi, administracinis nurodymas – tai į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, – per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, o jei asmuo padarė pakartotinį administracinį nusižengimą, numatytą šio kodekso 414 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1, 2 ir 6 dalyse, 416 straipsnio 2, 3, 4 ir 5 dalyse, 417 straipsnyje, 418 straipsnio 1 dalyje, 419 straipsnio 1 dalyje, 420 straipsnio 1 dalyje, 421 straipsnyje, 432 straipsnio 1 dalyje, 459 straipsnio 1, 4 ir 5 dalyse, 463 straipsnyje, – minimalią baudą, nustatytą šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą. ANK 610 straipsnio 2 dalyje numatyti atvejai, kai administracinis nurodymas negali būti surašomas. Vienas iš jų, kai asmuo padarė administracinį nusižengimą, susijusį su naudojimusi šio kodekso 28 straipsnio 1 dalyje nurodyta specialiąja teise, šios teisės neturėdamas arba kai ji iš asmens buvo atimta (ANK 610 straipsnio 2 dalies 7 punktas). Šiuo atveju I. Č. abu jam inkriminuotus administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 3 dalyje ir 416 straipsnio 4 dalyje, padarė vairuodamas automobilį, t. y. naudodamasis specialiąja teise vairuoti transporto priemones, kai ši teisė iš jo buvo atimta. Todėl I. Č. dėl tokių administracinių nusižengimų padarymo administracinis nurodymas negalėjo būti surašytas.

Skundą nagrinėjantis teismas atkreipia dėmesį, jog administracinės nuobaudos, administracinio poveikio priemonės yra represinio, prievartinio pobūdžio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Pažymėtina, kad bet kurios įstatyme numatytos administracinės nuobaudos, administracinio poveikio priemonės paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, ir tai yra nuobaudoms keliamų tikslų dalis.

Teismas, patikrinęs skundžiamą nutarimą, daro išvadą, kad Institucijos atstovas, išsamiai ir nešališkai ištyręs visas reikšmingas bylos aplinkybes, tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus ir pagrįstai pripažino I. Č. padarius ANK 416 straipsnio 4 dalyje ir 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus bei pagrįstai paskyrė subendrintą 375 Eur baudą. Teismas, įvertinęs padaryto pažeidimo pavojingumą, tai, kad I. Č. įvykdė pareigą pabaigti papildomą vairuotojų mokymą dar 2024 m. vasario 29 d., tai, kad pažeidimas padarytas dėl neatsargumo, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, spendžia, kad administracinei nuobaudai keliami tikslai šiuo konkrečiu atveju gali būti pasiekti I. Č. skiriant minimalų šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytą administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, o būtent 6 (šešis) mėnesius.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 – 643 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. Č. skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2025 m. vasario mėn. 5 d. nutarimą Nr. 0239-ANR_N-22849-2025 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 2422932159 ir už ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą, I. Č. skirti administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Kitą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2025 m. vasario mėn. 5 d. nutarimo Nr. 0239-ANR_N-22849-2025 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 2422932159 dalį, palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.