Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. S. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys - antstolė Inga Karalienė, (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas R. S. padavė skundą dėl antstolės Ingos Karalienės veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0139/23/01977, kuriuo prašė panaikinti antstolės 2023 m. lapkričio 24 d. patvarkymą dėl vykdomosios bylos sustabdymo Nr. S-23-139-24062. Nurodė, kad įstatymas nenumato tokio vykdomosios bylos sustabdymo pagrindo, kai pateikiamas teismui prašymas dėl teismo sprendimo išaiškinimo.

Antstolė Inga Karalienė 2023 m. gruodžio 1 d. patvarkymu Nr. 0139/23/01977 atsisakė tenkinti skundą bei skundą su vykdomąja byla perdavė teismui.

Motyvuojamoji dalis

Skundas dėl antstolio veiksmų tenkinamas, antstolės 2023 m. lapkričio 24 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos sustabdymo Nr. S-23-139-24062 panaikinamas.

Antstolė Inga Karalienė 2023 m. lapkričio 16 d patvarkymu priimt vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-23-139-23755 priėmė vykdyti išieškotojo R. S. pateiktą Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. rugsėjo 30 d. vykdomąjį raštą administracinėje byloje Nr. eI3-8823-595/2023 dėl vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš darbo dienos 2021 m. vasario 5 d. iki teismo sprendimo įvykdymo dienos, bet neilgiau, kaip už vienus metus, bei kompensacijos, kurios dydis yra lygus vienam pareiškėjo vidutiniam darbo užmokesčiui už kiekvienus dvejus darbo santykių trukmės metus, bet ne daugiau, kaip šeši pareiškėjo darbo užmokesčiai. Dėl minėto vykdomojo dokumento vykdymo pradėta vykdomoji byla Nr. 0139-23/01977. Vykdydama minėtą vykdomąjį dokumentą antstolė 2023 m. lapkričio 16 d. priėmė ir išsiuntė skolininkui (duomenys neskelbtini) raginimą įvykdyti sprendimą Nr. S-23-139-23757. (duomenys neskelbtini) 2023 m. lapkričio 17 d. elektroniniu laišku pranešė antstolei, kad vykdomąjį dokumentą įvykdė 2023 m. spalio 31 d., pervesdama apskaičiuotą 27890,35 EUR vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės pravaikštos laiką ir 600,00 EUR bylinėjimosi išlaidų sumą į paskutinę žinomą R. S. sąskaitą, bei apie tai 2023 m. lapkričio 3 d. informavo Vilniaus apygardos administracinį teismą. Skolininkas paprašė antstolę paaiškinti, kaip apskaičiuota išieškotina 18894,71 EUR suma. (duomenys neskelbtini) 2023 m. gruodžio 3 d. elektroniniu laišku pakartotinai pranešė antstolei apie vykdomojo dokumento įvykdymą ir pateikė 2023 m. spalio 31 d. mokėjimo pavedimo kopiją. Antstolė 2023 m. lapkričio 24 d. patvarkymu dėl vykdomosios bylos sustabdymo Nr. S-23-139-24062 nutarė sustabdyti vykdomąją bylą Nr. 0139/23/01977, atsižvelgiant į tai, kad šalys skirtingai skaičiuoja reikalavimo (prievolės) sumą ir tarp šalių kilo ginčas, ar prievolė įvykdyta, taip pat skolininkė yra kreipusis į teismą su prašymu išaiškinti teismo sprendimą.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 586 straipsnio 1 dalį vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas – šiame skyriuje nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas. Nagrinėjamu atveju nėra ginčo dėl vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti teisėtumo.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. vasario 5 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-1/2007, yra išaiškinęs, kad teismų procesinių sprendimų vykdymo proceso taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus, o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Antstolio kaip viešosios teisės subjekto padėtis lemia, kad antstolis privalo vykdyti vykdomuosius dokumentus, laikydamasis vykdymo procesą reglamentuojančių teisės normų reikalavimų, todėl jis turi teisę sustabdyti ar atidėti vykdymo veiksmus, tik esant teisės aktų numatytiems tokio procesinio veiksmo pagrindams. Privalomuosius vykdymo veiksmų ir vykdomosios bylos sustabdymo pagrindus numato CPK 626 straipsnis, taip pat CPK 627 straipsnyje numatyti fakultatyviniai vykdymo veiksmų atidėjimo ar vykdomosios bylos sustabdymo pagrindai. Minėtose teisės normose įtvirtintas vykdomosios bylos sustabdymo pagrindų sąrašas yra baigtinis. Tai, jog tarp vykdymo proceso šalių kilo ginčas dėl išieškotinos sumos bei jos apskaičiavimo, taip pat kad teismui buvo pateiktas skolininko prašymas išaiškinti teismo sprendimą, nesudaro pagrindo stabdyti vykdomąją bylą, nes tokio sustabdymo pagrindo įstatymas nenumato. Byloje nėra pateikta įrodymų apie teismo pritaikytas ir ginčijamo antstolio patvarkymo priėmimo metu galiojusias laikinąsias apsaugos priemones - vykdymo veiksmų sustabdymą. Iš teismų sistemos LITEKO duomenų tokių aplinkybių taip pat nenustatyta. Vykdymo veiksmų sustabdymo, kaip laikinosios apsaugos priemonės taikymas, yra bylą nagrinėjančio teismo, o ne vykdomąjį dokumentą vykdančio antstolio prerogatyva. Savo iniciatyva stabdyti vykdymo veiksmus antstolis turi teisę tik esant CPK 626 straipsnyje ir 627 straipsnyje nustatytiems pagrindams. Nesant tokių pagrindų, vykdymo veiksmų sustabdymas traktuotinas kaip antstolio veikimas ultra vires.

Dėl išieškotinos sumos ir šalių ginčo dėl vykdomojo dokumento įvykdymo pažymėtina, jog išieškotiną sumą apskaičiuoja antstolis (CPK 656 straipsnio 3 punktas). Vykdymo proceso šalims nesutinkant su antstolio patvarkymu dėl išieškotinos sumos apskaičiavimo, toks patvarkymas gali būti skundžiamas teismui CPK 510 straipsnyje nustatyta tvarka. Nagrinėjamu atveju iš vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad antstolės 2023 m. lapkričio 16 d. patvarkymas priimt vykdomąjį dokumentą vykdyti, kuriame apskaičiuota išieškotina suma, nebuvo apskųstas ir yra galiojantis. Iš vykdomosios bylos medžiagos taip pat nustatyta, kad skolininkas yra pateikęs duomenis, kuriais vadovavosi, apskaičiuodamas išieškotojui išmokėtiną vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės pravaikštos laiką ir kompensacijos sumą. CPK 585 straipsnio 1 dalyje numatyta antstolio teisė susipažinti su sprendimo vykdymui būtinais dokumentais. Taigi, nepakankant duomenų, reikalingų išieškotojo vidutinio darbo užmokesčio ir kompensacijos dydžiui apskaičiuoti, antstolė turi teisę gauti šiuos duomenis vykdymo procese ir spręsti dėl likusios išieškoti sumos arba vykdomosios bylos užbaigimo CPK 632 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu.

Vykdomosios bylos sustabdymo institutas taikomas tik tais atvejais, kai yra objektyvios kliūtys vykdomajam dokumentui įvykdyti. Nagrinėjamu atveju antstolės 2023 m. lapkričio 24 d. patvarkyme dėl vykdomosios bylos sustabdymo Nr. S-23-139-24062 nurodytos aplinkybės nesudaro kliūčių vykdyti vykdomąjį dokumentą, taip pat iš vykdomosios bylos medžiagos tokių kliūčių nenustatyta. Iš išieškotojo pateiktos Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. gruodžio 18 d. nutarties administracinėje byloje Nr. eI-8825-595/2023 matyti, kad atsakovės (duomenys neskelbtini) prašymas išaiškinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. liepos 5 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. eI3-8825-595/2023 rezoliucinę dalį netenkintas konstatuojant, kad teismo sprendime yra nurodyta priverstinės pravaikštos laikotarpis, už kurį išieškotojui priteistas vidutinio darbo užmokestis, taip pat kompensacijos apskaičiavimo tvarka ir laikotarpis, dėl to teismo sprendimas yra aiškus. Pažymėtina, jog vidutinio darbo užmokesčio apskaičiavimo tvarka yra reglamentuota teisės aktais.

Kadangi antstolės 2023 m. lapkričio 24 d. patvarkyme dėl vykdomosios bylos sustabdymo Nr. S-23-139-24062 nurodytos aplinkybės nesudaro nei vieno iš CPK 626 straipsnyje numatytų privalomųjų, taip pat 627 straipsnyje numatytų fakultatyvinių vykdymo veiksmų atidėjimo ar vykdomosios bylos sustabdymo pagrindų, taip pat kitokių objektyvių kliūčių vykdyti vykdomąjį dokumentą, konstatuojama, jog antstolė vykdomąją bylą sustabdė nepagrįstai, todėl skundas dėl antstolio veiksmų tenkinamas ir šis antstolės patvarkymas panaikinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 513 straipsniu teismas

nutaria:

patenkinti pareiškėjo R. S. skundą dėl antstolio veiksmų.

Panaikinti antstolės Ingos Karalienės 2023 m. lapkričio 24 d. patvarkymą dėl vykdomosios bylos sustabdymo Nr. S-23-139-24062, priimtą vykdomojoje byloje Nr. 0139/23/01977.

Ši nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.