Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo anstolės Rimos Adomaitienės teikimą dėl nuteistajam A. M. paskirtos baudos pakeitimo kita bausme.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

4. Teismas nustatė, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu A. M. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį 120 MGL bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, bausmė subendrinta su 2021 m. balandžio 1 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta 50 MGL dydžio bauda ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 170 MGL dydžio bauda, įpareigojant ją sumokėti per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytas pagal 2021 m. balandžio 1 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį įskaitytas ir atliktas bausmės laikas. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laiką A. M. įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. balandžio 20 d. 07.20 val. iki 2021 m. balandžio 21 d. 13.10 val. (dvi paros) ir laikyta, kad jis yra sumokėjęs 4 MGL baudos. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsniu skirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas naudotis specialiąja teise 3 (trejiems) metams; automobilio konfiskavimas.

5. Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos nustatytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) II skyriuje. Vadovaujantis BVK 6 straipsnio 1 dalimi, baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai. Pagal BVK 8 straipsnio 1 dalį, jeigu nuteistasis nesumokėjo, o juridinis asmuo nustatytu laiku nepervedė baudos, ši bausmė pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Antstolis, pradėdamas priverstinį baudos išieškojimą, iš karto, neįteikęs raginimo, taiko priverstinio vykdymo priemones. Priverstinio baudos išieškojimo tvarka nustatyta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (BVK 8 straipsnio 4 dalis).

6. Jeigu nuteistasis neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais (BK 47 straipsnio 7 dalis). Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi šio kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis (BK 47 straipsnio 8 dalis). Taigi, kaip matyti, baudžiamasis įstatymas konkrečiai reglamentuoja ir išskiria du atvejus, kada asmens nesumokėta bauda gali būti pakeičiama kita bausme: vienu atveju privalo būti nustatyta, kad asmuo neturi galimybės sumokėti baudą, tačiau sutinka atlikti viešuosius darbus; kitu atveju turi būti nustatyta, kad nuteistasis vengia savo noru sumokėti jam paskirtą baudą, o galimybių ją išieškoti priverstinai nėra (BK 47 straipsnio 7 ir 8 dalys). Tai turi nustatyti antstolis, kuriam pavesta vykdyti baudos išieškojimą.

7. Nagrinėjamu atveju nuteistasis A. M. jam paskirtos bausmės per nustatytą 1 metų terminą savanoriškai nesumokėjo, todėl 2022 m. spalio 26 d. buvo išduotas vykdomasis raštas dėl priverstinio baudos išieškojimo. Per beveik dvejų metų laikotarpį iš nuteistojo antstolei nepavyko išieškoti net dalies paskirtos baudos. Antstolė nustatė, kad nuteistasis nedirba, jokių pajamų negauna, turto neturi. Teismo posėdyje nuteistasis nedalyvavo, nepaaiškino, dėl kokių priežasčių nevykdo jam skirtos bausmės. Teismas sprendžia, kad A. M. atsainiai ir neatsakingai vertina jam paskirtą bausmę, nededa jokių realių pastangų ją įvykdyti, nesiima priemonių gauti pajamas, todėl konstatuotina, kad jis piktybiškai vengia sumokėti jam paskirtą baudą, o ją išieškoti priverstinai nėra galimybių.

8. Atsižvelgiant į išdėstytą, antstolės teikimas tenkintinas ir A. M. skirta galutinė 166 MGL bauda keistina į laisvės apribojimo bausmę, vieną laisvės apribojimo dieną prilyginant vieno MGL dydžio baudai (BK 47 straipsnio 8 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 3b punktas). Tokiu būdu A. M. skirtina 5 mėnesių laisvės apribojimo bausmė (BK 66 straipsnio 2 dalis). Laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuteistajam skirtini įpareigojimai: neatlygintinai išdirbti 50 (penkiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 8 dalimi, teismas

nutaria:

antstolės Rimos Adomaitienės teikimą tenkinti.

Pakeisti nuteistajam A. M. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu paskirtą ir nesumokėtą baudą (166 MGL) į 5 (penkių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, bausmės vykdymo laikotarpiu skiriant įpareigojimus:

1) neatlygintinai išdirbti 50 (penkiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

2) pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.