Marijampolės apylinkės teismo nutartis

nuteistajam M. K.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teikimo esmė.

M. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2023-11-17 Alytaus apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalį 30 (trisdešimties) parų arešto bausme, bausmės vykdymą atidedant pagal BK 75 straipsnį 9 (devyniems) mėnesiams ir paskiriant jam intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, kurios vykdymo metu nuteistasis įpareigotas būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose, įpareigotas pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, jam uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas naudotis specialia teise, uždraudžiant jam 5 (penkerius) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant tokią specialią teisę įgyti. Arešto bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - 2024-09-26, baudžiamojo poveikio priemonės - 2028-12-27.

Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau - probacijos skyrius), 2024-08-20 teikimu, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau - probacijos įstatymo) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 358 straipsniu siūlo nuteistajam M. K. arešto bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti, ir jį pasiųsti atlikti jam paskirtą arešto bausmę.

Teikime nurodoma, kad M. K. į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus registrą įtrauktas 2023-12-28. 2024-01-02 pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą, 2024-01-16 pradėtas prižiūrimojo elektroninis stebėjimas. Probuojamasis pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas: 2024-01-02 individualaus darbo metu M. K. nustatytas 1,28 prom. neblaivumas; 2024-01-17 22.52 val. M. K. nustatytas 0,10 prom. neblaivumas; prižiūrimasis nedirbo, Užimtumo tarnyboje nesiregistravo, - todėl Probacijos skyrius 2024-01-24 teikimu kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau 2024-01-30 Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nutartimi teikimas atmestas. Po teikimo atmetimo M. K. vėl padarė pažeidimą, t. y., 2024-03-13 Probacijos tarnyboje M. K. nustatytas 0,32 prom. neblaivumas, todėl Probacijos tarnyba 2024-03-18 teikimu kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus, dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau 2024-03-21 Alytaus apylinkės teismo nutartimi teikimas atmestas. Probuojamasis ir toliau daro pažeidimus: 2024-04-18 nustatytas 0,20 prom. neblaivumas, dėl ko nukreiptas pas priklausomybių konsultantą, ten jam sudarytas veiksmų planas; 2024-08-06 Probacijos tarnyboje nustatytas 0,39 prom. neblaivumas. 2024-08-14 organizuotas Vadybos atvejo posėdis, kurio metu išnagrinėti prižiūrimojo padaryti probacijos sąlygų pažeidimai, pateisinančių priežasčių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodiką didėjanti vidutinė - 72 taškai (priežiūros pradžioje buvo 70 taškų), įvertinus tai, kad prižiūrimasis priežiūros metu sistemingai daro probacijos sąlygų pažeidimus (fiksuoti 5 apsvaigimai nuo alkoholio), taikomos resocializacijos priemonėmis jam nedaro teigiamo poveikio, nes prižiūrimasis pats neturi motyvacijos atsisakyti žalingo įpročio, nutarta: nedelsiant, bet ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo šio sprendimo priėmimo dienos, kreiptis su teikimu į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2024-02-21 atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas 70 balai, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika buvo vidutinė. 2024-03-14 ir 2024-08-12 atliktas pakartotinas „OASys“ vertinimas rezultatas - 72 balai. M. K. priežiūros pradžioje nevykdė pareigos dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir tik 2024-02-07 užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, administracine tvarka nebaustas, duomenų apie probacijos laikotarpiu pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta. Dar priežiūros pradžioje prižiūrimasis buvo nukreiptas į VšĮ „Gilės sodas“ priklausomybių konsultanto psichologo konsultacijoms, tačiau ši resocializacijos priemonė nedavė laukiamo rezultato. Atsižvelgiant į tai, jog M. K. sistemingai ir piktybiškai nevykdo probacijos sąlygų, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vidutinė (didėjanti), kas yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje teikimą prašė tenkinti, su kuo sutiko ir prokuroras. Nuteistasis prašė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas

II. Teikimo tenkinimo pagrindai ir motyvai.

Bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (BK 75 straipsnio 5 dalis). Jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį (Lietuvos Respublikos 2011 m. gruodžio 22 d. probacijos įstatymo Nr.XI-1860 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Bausmės vykdymo atidėjimas taikomas, jeigu teismas nusprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Pagrindiniai bausmės tikslai yra ne asmens nubaudimas, bet prevenciniai tikslai - pasiekti, kad nuteistasis nedarytų naujų nusikalstamų veikų. Teismas, skirdamas arešto bausmę nuteistajam, jį nubaudė, tačiau atidėdamas bausmės vykdymą, nusprendė, kad svarbesni yra bausmės prevenciniai tikslai.

Teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistajam M. K. 9 mėnesių laikotarpiui atidėjus 30 parų arešto bausmės vykdymą, buvo skirta intensyvi priežiūra įpareigojant viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir laikytis nustatytos dienotvarkės: nuo 23 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, išskyrus jei tai nėra susiję su darbu arba gydymusi; įpareigotas pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas naudotis specialia teise, uždraudžiant jam 5 (penkerius) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant tokią specialią teisę įgyti.

Probacija nuteistajam yra taikoma nuo 2023-12-28, per tą laiką teisme buvo svarstyti du probacijos teikimai panaikinti arešto bausmės vykdymą nuteistajam, tačiau abu buvo teismo atmesti. 2024-01-02 nuteistajam buvo nustatytas 1,28 prom. neblaivumas; 2024-01-17 22.52 val. nustatytas 0,10 prom. neblaivumas; prižiūrimasis nedirbo, Užimtumo tarnyboje nesiregistravo, t. y. pažeidė dvi teismo nustatytas pareigas. 2024-01-30 Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nutartimi teikimas atmestas, tačiau teismas atkreipė nuteistojo dėmesį, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu turi nepažeisti probacijos sąlygų, nes kitu atveju probacijos skyrius turi teisę kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, identifikavus priklausomybę alkoholiui, jam siūlyta spręsti šią problemą, o probacijos skyriui suteikti reikiamą pagalbą. Nepaisant svarstymo teisme ir įspėjimo dėl galimo pakartotino svarstymo, nuteistasis vėl padarė pažeidimą, t. y. 2024-03-13 nuteistajam nustatytas 0,32 prom. neblaivumas, todėl Probacijos tarnyba 2024-03-18 teikimu kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus. 2024-03-21 Alytaus apylinkės teismo nutartimi teikimas atmestas, taip pat nuteistajam išaiškinta, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu turi nepažeisti probacijos sąlygų, nes kitu atveju probacijos skyrius turi teisę kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, identifikavus priklausomybę alkoholiui, jam siūlyta spręsti šią problemą, o probacijos skyriui suteikti reikiamą pagalbą. Nuteistasis, nepaisydamas jau antro teismo svarstymo ir įspėjimo, vėl pažeidžia teismo įpareigojimą nevartoti alkoholio, t. y. 2024-04-18 jam nustatytas 0,20 prom. neblaivumas, 2024-08-06 nustatytas 0,39 prom. neblaivumas. Teismo posėdyje nuteistasis teigė priklausantis nuo alkoholio iš dalies, bet gali negerti, savaitėmis negeria, pripažino, kad lankėsi VŠĮ ,,Gilės sodas“ 5-6 kartus, tačiau jam tai padėjo iš dalies, jis priklausomybės ligų centre neregistruotas, pripažino, kad priklausomybės ligų konsultanto rekomenduotas nenuvyko išsirašyti vaistų. Teigė, kad paskutinį kartą jis išgėrė, nes buvo draugo gimtadienis, t. y. ne dėl to, kad priklausomas, bei teigė, kad nuo 2024 m. balandžio 18 d. iki rugpjūčio 6 d. negėrė. Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje nurodė, kad per tą laikotarpį nuteistasis buvo tikrintas 2 kartus dėl blaivumo, kas reiškia, kad trečias jo patikrinimas jau buvo teigiamas. Atsižvelgdamas į paminėtas aplinkybes, nesant medicininių duomenų, teismas daro išvadą, kad nuteistasis vartoja alkoholį ne dėl priklausomybės, o dėl valios trūkumo, abejingo požiūrio į jam taikomą probaciją, galimas pasekmes, ką rodo ir tai, jog jis atvykdavo į probacijos skyrių neblaivus, iš 5 kartų 4 kartus jam neblaivumas buvo nustatytas probacijos skyriuje.

Nuteistasis buvo 2022-04-27 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ str. 1 d. padarymą, t. y. kad vairavo mopedą, būdamas neblaivus, pagal laidavimą 1 metų laikotarpiui. Laidavimo laikotarpis baigėsi 2023-05-28, tačiau nepraėjus net pusei metų, jis vėl padarė tapačią nusikalstamą veiką, kas rodo, jog jo atžvilgiu taikytas laidavimas nepasiekė savo tikslų, t. y. kad jis nedarytų naujų nusikalstamų veikų. Už naujos nusikalstamos veikos, susijusios su alkoholio vartojimu, padarymą, nuteistasis buvo nuteistas 30 parų arešto bausmė, kurios vykdymas atidėtas, ir paskirtas įpareigojimas nevartoti alkoholinių gėrimų, kas tiesiogiai susiję su jo nusikalstamo elgesio priežastimis. Šią teismo nustatytą pareigą jis per beveik 8 mėnesius probacijos pažeidė 5 kartus. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė -72 balai, ji nuo 2024-02-21 vertinimo iki 2024-08-12 vertinimo padidėjo 2 balais, kas siejama su nustatytos pareigos nevartoti alkoholinių gėrimų pažeidimu. Per probacijos laikotarpį duomenų apie tai, kad nuteistasis būtų pažeidęs teismo nuosprendžiu nustatytas intensyvios priežiūros sąlygas negauta.

Teismas, įvertinęs aukščiau paminėtas aplinkybes, daro išvadą, kad ta aplinkybė, kad nuteistasis pakartotinai (4 ir 5 kartą) padarė to paties teismo draudimo vartoti alkoholinius gėrimus pažeidimus, alkoholio vartojimas susijęs su jo anksčiau padarytais tapačiais nusikaltimais; jam už pirmą nusikaltimą buvo taikomas laidavimas, kuris nepasiekė savo tikslų, nes jam pasibaigus po pusės metų jis padarė naują nusikalstamą veiką, susijusią su alkoholio vartojimu; analogiškus pareigos nevartoti alkoholinius gėrimus pažeidimus jis padarė po dviejų probacijos skyriaus teikimų svarstymo, teismo nutartimis jam buvo išaiškinta galimybė, kad gali būti nauji teikimai ir svarstomas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas, tačiau tai jam jokio teigiamo poveikio nepadarė, nors teismas jam parodė pasitikėjimą ne tik atidėdamas arešto bausmę, bet ir du kartus atmesdamas probacijos skyriaus teikimus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, daro išvadą, kad bausmės tikslai nebus pasiekti be realaus arešto bausmės atlikimo. Arešto bausmė yra trumpalaikė laisvės atėmimo bausmė, todėl teismo vertinimu, sprendžiant jos atidėjimo panaikinimo klausimą, tolerancijos nuteistojo daromas pažeidimams lygis turėtų būti mažesnis negu sprendžiant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, kadangi ji daugeliu atvejų yra daug ilgesnė, sukelianti pažeidėjui ilgalaikes socialines pasekmes. Bausmės vykdymo atidėjimo tikslas nėra tas, kad nuteistasis nedarytų naujų nusikalstamų veikų bausmės vykdymo atidėjimo metu, o kad jis jų nedarytų ir ateityje, pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui. Šiuo atveju jau baigiantis bausmės vykdymo atidėjimo terminui, nuteistasis padarė 5 kartus probacijos sąlygų pažeidimus, todėl jam eilinį kartą nepritaikius jokios atsakomybės, jam gali susidaryti klaidingas įspūdis, kad galima daryti nusikalstamas veikas, daryti probacijos sąlygų pažeidimus, nenešant už tai jokios realios atsakomybės, dėl ko darytina išvada, kad šiuo atveju negalima daugiau nuolaidžiauti nuteistajam, tikintis jo teigiamo elgesio, kad jis laikysis probacijos sąlygų reikalavimų, nes tam jokio realaus pagrindo nėra. Atsižvelgiant į paminėta, probacijos teikimas tenkintinas, panaikintinas arešto bausmės nuteistajam M. K. atidėjimas, ir jis pasiųstinas atlikti arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 70, 75 straipsniais,

nutaria:

Tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus 2024 m. rugpjūčio 20 d. teikimą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam M. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), panaikinimo.

Panaikinti 2023 m. lapkričio 17 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-978-448/2023 nuteistajam M. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtos 30 (trisdešimt parų) arešto bausmės vykdymo atidėjimą, ir vykdyti paskirtą bausmę.

Nustatyti arešto bausmę atlikti Alytaus pataisos namuose.

Įpareigoti nuteistąjį M. K. per 7 (septynių) dienų terminą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos pataisos namų darbo metu (darbo dienomis nuo 8 val. iki 16:00 val.) atvykti į Alytaus pataisos namus (Ulonų g. 8A, 62505 Alytus, tel. 8 315 53542, alytus@kalejimai.lt) atlikti arešto bausmę arba negalint to padaryti susisiekti su pataisos namais, ir pranešti neatvykimo priežastis.

Nutarties nuorašą išsiųsti (įteikti) nuteistajam M. K., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui (Marijampolei), Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai (Marijampolei).

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo (įteikimo) dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.