Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ivetos Pelienės, Violetos Petkevičienės ir Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo U. T. (U. T.) skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I

II

Atsakant į skundo teiginius, kad Bendrovės darbuotojų „patogumui, didesniam susitelkimui ir sprendimų priėmimo operatyvumui nuo 2016 m. gegužės 1 d. subnuomoja patalpas iš kito asmens – įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri tokias patalpas išsinuomavusi iš savininko UAB „(duomenys neskelbtini)“, pažymėtina, kad pagal minėtą sutartį Bendrovei išnuomojamos kitos 10 m² patalpos, esančios tuo pačiu adresu, kaip ir Bendrovės registracijos adresas ((duomenys neskelbtini)). Departamentui nebuvo pateikta UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpų nuomos sutartis, pagal kurią UAB „(duomenys neskelbtini)“ būtų suteikta teisė subnuomoti jai išnuomotas patalpas (pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.490 straipsnio 1 dalį nuomininkas turi teisę subnuomoti išsinuomotą daiktą tik gavęs rašytinį nuomotojo sutikimą, jeigu ko kita nenustato sutartis). Taigi, 2016 m. balandžio 18 d. sutartis tarp Bendrovės ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (ši sutartis buvo sudaryta po Migracijos valdybos atlikto patikrinimo, kai Bendrovės registracijos adresu darbuotojai nerasti, o atvykę į Migracijos valdybą paaiškino, kad Bendrovė neturi ofiso) nepatvirtina aplinkybės, kad Bendrovė turi teisę naudotis sutartyje nurodytomis patalpomis, o tai tik patvirtina ginčijamo sprendimo išvadas, kad pareiškėjas iš tikrųjų neketina vykdyti veiklos nurodytu adresu, o siekdamas gauti LLG, Departamentui pateikė tikrovės neatitinkančią informaciją.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, išnagrinėjęs skundo ir atsiliepimo motyvus, įvertinęs rašytinius bylos įrodymus, išanalizavęs ginčo teisinį santykį reglamentuojančius teisės aktus,

konstatuoja:

I

1. Pareiškėjas 2015 m. (duomenys neskelbtini) asmeniškai pateikė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Vilniaus AVPK) Migracijos valdybai prašymą skubos tvarka išduoti LLG (toliau – ir Prašymas), kuriame, be kita ko, nurodė: pareiškėjas yra (duomenys neskelbtini) pilietis; būsimasis adresas Lietuvoje – (duomenys neskelbtini), telefonai – Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); Lietuvoje užsiima ir ketina toliau užsiimti teisėta veikla, įmonė, kurioje ketina dirbti / užsiimti teisėta veikla – UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios adresas – (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini); gyvenimui skirtos lėšos Lietuvoje – minimalus Vyriausybės patvirtintas mėnesio darbo užmokestis (toliau – ir MMA) pagal darbo sutartį su Bendrove; pranešimą apie priimtą sprendimą išduoti LLG siųsti el. paštais (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); pareiškėjas pasirašytinai patvirtino, kad už melagingų duomenų pateikimą atsako įstatymuose nustatyta tvarka (t. 1, b. l. 26–34). Pareiškėjas su Prašymu pareiškėjas pateikė, be kita ko, Bendrovės tarpininkavimo raštą, Bendrovės veiklos planą (t. 1, b. l. 45–47) UAB „(duomenys neskelbtini)“ steigimo aktą, 2013 m. gegužės 14 d. sprendimą dėl, be kita ko, UAB „(duomenys neskelbtini)“ įstatinio kapitalo didinimo, pavadinimo keitimo, Bendrovės įstatus (t. 1, b. l. 53–58), 2015 m. rugsėjo 15 d. Bendrovės neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo protokolą (t. 1, b. l. 60), 2015 m. rugsėjo 15 d. darbo sutartį tarp Bendrovės ir pareiškėjo, 2015 m. spalio 1 d. balansą, pelno (nuostolių) ataskaitą (t. 1, b. l. 63–67), 2013 m. rugsėjo 2 d. negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį su priedais, kitas darbo sutartis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015 m. spalio 5 d. sutikimą (t. 1, b. l. 91–106).

2. Remiantis 2010 m. gruodžio 6 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ steigimo aktu, šios bendrovės veiklos tikslai – plėtoti Lietuvos Respublikos įstatymuose nedraudžiamą komercinę ūkinę veiklą, siekti pelno, steigti naujas darbo vietas; šios bendrovės įstatinis kapitalas – 10 000 Lt, padalintas į 100 paprastųjų vardinių akcijų, nominali akcijos vertė – 100 Lt, piniginis kapitalas sukaupiamas steigiamos įmonės kaupiamojoje sąskaitoje per 4 mėn. nuo šio steigimo akto pasirašymo dienos (t. 1, b. l. 53–55, 162–164).

3. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienintelio akcininko, turinčio 100 proc. bendrovės akcijų, 2013 m. gegužės 14 d. sprendime nurodyta: šios bendrovės įstatinis kapitalas padidintas nuo 10 000 Lt iki 200 000 Lt, papildomai išleidžiant 1 900 paprastųjų vardinių akcijų, akcijos nominali vertė – 100 Lt, bendra nominali vertė – 190 000 Lt; visas naujai išleidžiamas akcijas pasirašys vienintelė akcininkė UAB „(duomenys neskelbtini)“; pakeisti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pavadinimą į UAB „(duomenys neskelbtini)“; esant patalpų savininko sutikimui, nustatyti, jog bendrovės buveinė yra pastate, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 56).

4.Bendrovė ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013 m. rugsėjo 2 d. sudarė negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, pagal kurią UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo išnuomoti Bendrovei 17 m² ploto patalpas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), 1 metams, 2014 m. liepos 1 d. pakeitė, be kita ko, sutarties 2.1 punktą ir susitarė, kad Bendrovei nuomojamos patalpos, kurias sudaro: 8,81 m² ploto – administracinės patalpos, 4,78 m² – bendro naudojimo plotai, sutartis galioja iki 2015 m. kovo 3 d. (t. 1, b. l. 91–96).

5. Bendrovė (paslaugų teikėja) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (užsakovė) 2013 m. rugsėjo 17 d. sudarė konsultavimo paslaugų teikimo sutartį, pagal kurią Bendrovė įsipareigojo teikti užsakovei konsultacijas e-verslo projektų vystymo klausimais, technines konsultacijas, interneto projektų architektūrų rengimą, konsultacijas tech. darbuotojų atrankos klausimais ir vertinti jų kvalifikaciją, teikti paslaugas, susijusias su lojalumo programos valdymu ir priežiūra (be kita ko, esamos duomenų bazės įrašų valdymas ir įvedimo kontrolės mechanizmai, duomenų surinkimo efektyvumo didinimas ir sistemos kūrimas, duomenų analizė,. Lojalumo sistemos vystymas ir tobulinimas, sąsajos („interfeiso“) vartotojų duomenų korekcijai sukūrimas) (t. 1, b. l. 78–81).

Bendrovė (užsakovė) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (vykdytoja) 2014 m. rugsėjo 1 d. sudarė kompiuterinės įrangos aptarnavimo sutartį, pagal kurią UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo atlikti Bendrovės eksploatuojamos kompiuterinės ir programinės įrangos priežiūros paslaugas (t. 1, b. l. 87–90).

6. Pareiškėjas 2015 m. rugsėjo 15 d. Bendrovės neeiliniame visuotiniame akcininkų susirinkime (akcininkai: pareiškėjas, turintis 666 akcijų, kas suteikia 33,35 proc. balsų; M. K. K. (M. K. K.), turintis 667, kas suteikia 33,35 proc.; A. A. K. (A. A. K.), turintis 667 akcijų, kas sudaro 33,35 proc. balsų) išrinktas Bendrovės direktoriumi (t. 1, b. l. 60).

7. Pareiškėjas ir Bendrovė (atstovaujama A. A. K.) 2015 m. rugsėjo 15 d. sudarė darbo sutartį Nr. 14, pagal kurią pareiškėjas įdarbintas neterminuotam laikui direktoriumi, darbo užmokestis – MMA, nustatyta 8 val. darbo diena, 40 val. darbo savaitė; ši darbo sutartis įsigalioja nuo tos dienos, kai pareiškėjui bus išduotas LLG (t. 1, b. l. 63–65).

8. Bendrovė 2015 m. spalio 5 d. tarpininkavimo rašte Nr. 1, be kita ko, nurodė: tarpininkaujanti, kad pareiškėjui būtų išduotas LLG 1 metams; pareiškėjas yra vienas iš Bendrovės bendraturčių, jo Bendrovės įstatinio kapitalo dalies nominalioji vertė – 26 121,92 Eur, o valdomų Bendrovės akcijų skaičius – 1/3 nuo visų Bendrovės išleistų ir apmokėtų akcijų (902 vnt. iš 2 706 vnt.), taip pat pareiškėjas yra Bendrovės direktorius, jo buvimas Lietuvos Respublikoje būtinas, siekiant Bendrovės tikslų ir vykdant veiklą; Bendrovė yra sudariusi darbo sutartį su pareiškėju, kuri įsigalioja išdavus LLG, pagal darbo sutartį nustatytas darbo užmokestis – MMA; pareiškėjo apsigyvenimo Lietuvoje tikslas – darbas Bendrovėje, susijęs su Bendrovės veiklos vystymu, sandorių su ES valstybių narių teritorijoje veikiančiais ūkio subjektais sudarymu bei vykdymu, konsultavimas prekių (agrotechnika, transporto priemonės ir jų dalys) importo iš Lietuvos Respublikos kaimyninių šalių ir jų eksporto į Rytų ar Azijos šalis klausimais, naujų paslaugų, kurias galėtų teikti Bendrovė, kūrimas ir įgyvendinimas, dalyvavimas naujų darbuotojų atrankoje ir apmokymuose; Bendrovė įsipareigojo aprūpinti pareiškėją gyvenamąja vieta LLG galiojimo laikotarpiu, adresu: (duomenys neskelbtini), taip pat padengti pareiškėjo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos išlaidas, jeigu LLG būtų panaikintas (t. 1, b. l. 45).

9. Bendrovės 2015 m. spalio 5 d. veiklos plane, be kita ko, nurodyta: Bendrovė (buveinė įregistruota (duomenys neskelbtini)) nuo įkūrimo vykdė verslo konsultavimo veiklą, kurią, pasikeitus akcininkams, planuojama papildyti prekybos, prekių importo ir eksporto veiklomis. Pareiškėjas (jis yra Bendrovės direktorius) ir dar 2 (duomenys neskelbtini) piliečiai . K. K. (M. K. K.) ir A. A. K. (A. A. K.), daugelį metų (duomenys neskelbtini) turintys bendrus verslo tikslus, iš ankstesnės Bendrovės akcininkės įsigijo Bendrovės akcijas ir papildomai investavo (po daugiau kaip 14 500 Eur) į Bendrovės įstatinį kapitalą, visiems 3 akcininkams priklauso po 1/3 dalį Bendrovės išleistų ir apmokėtų akcijų (kiekvienam po 902 vnt. akcijų, akcijos nominali vertė – 28,96 Eur); Bendrovė planuoja vystyti veiklą, kurios tikslas – tarpininkauti Azijos valstybėse įsikūrusioms įmonėms, kontaktuojant su žemės ūkio technikos ir jos eksploatavimui reikalingų atsarginių dalių, padangų gamintojais, kurie įsikūrę (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) teritorijoje, dalyvauti derybose, tikrinti prekių pavyzdžius ir pan., Bendrovė ne tik planuoja padėti nurodytiems pirkėjams suderinti konkrečius prekių pirkimus, bet pagal poreikį organizuoti užsakymų transportavimą į paskirties vietą per (duomenys neskelbtini) uostą; Bendrovė deda pastangas organizuoti užsakymus, kurių vertė siekia iki 50 000–60 000 JAV dolerių; Bendrovė planuoja vykdyti pirkimus tiesiogiai ir vėliau jau paruoštas prekes eksportuoti į Azijos valstybes, šiam tikslui šiuo metu Bendrovė dairosi įsigyti atitinkamas sandėliavimo ir biuro patalpas, Bendrovės vadovas vykdė susitikimus su nekilnojamojo turto agentais ir pan., patalpų įsigijimas planuojamas Bendrovės vardu, tam tikslui panaudojant papildomas akcininkų investuojamas lėšas (apytikriai iki 100 000 Eur); Bendrovė mato perspektyvas derėtis su Lietuvoje veikiančiais ūkio subjektais ir galimai jūros transportu eksportuoti medieną į (duomenys neskelbtini); Bendrovės akcininkams atlikus preliminarius tyrimus matyti, kad vieno užsakymo vertė galėtų viršyti 10 000 Eur ir galėtų padėti Bendrovei gauti apie 700 Eur–1 000 Eur pelną iš tokio užsakymo administravimo ir parengimo; Bendrovė planuoja užsiimti papildoma veikla, nukreipta į tekstilės, odos gaminių (rūbai), vaisių ir kitos žemės ūkio produkcijos importą į Lietuvos Respubliką, Baltijos regioną; Bendrovės darbuotojams atlikus preliminarų rinkos tyrimą paaiškėjo, kad dalis prekybos centruose esančių prekių (kruopos, ryžiai, riešutai, dalis vaisių) tiekiami iš (duomenys neskelbtini), todėl Bendrovė sieks dalyvauti tokioje veikloje, kreiptis į vietinius prekybos atstovus su pasiūlymais bendradarbiauti; Bendrovėje įdarbinami Lietuvos Respublikos piliečiai, kurie turėtų padėti plėtoti šios krypties veiklą Lietuvoje, rasti tinkamus vietinius verslo subjektus tokiam bendradarbiavimui, taip pat pasiūlytų, rastų kitas veiklos Lietuvoje perspektyvas, padėtų Bendrovės akcininkams ir vadovui vesti derybas su lokaliais ūkio subjektais (t. 1, b. l. 46–47).

10. Bendrovė, atstovaujama pareiškėjo (t. y .direktoriaus) 2015 m. (duomenys neskelbtini) sudarė darbo sutartis Nr. 16, Nr. 17 ir Nr. 18 su M. E. (pareigos – pardavimų vadovas, darbo užmokestis – MMA), A. T. (pareigos – plėtros vadybininkė, darbo užmokestis – MMA) ir U. E. (pareigos – pardavimų vadybininkė, darbo užmokestis – MMA), pagal kurias šių asmenų darbo Bendrovėje pradžia – 2015 m. spalio 6 d., sutartyse nurodyta, kad darbuotojai turi teisę dirbti nuotoliniu būdu (t. 1, b. l. 97–105). Minėti asmenys Bendrovėje dirbo iki 2016 m. gegužės 31 d. (Sodros duomenys (t. 2, b. l. 45)).

11. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015 m. spalio 5 d. sutikime Nr. 151005/01 sutiko, kad šiai įmonei nuosavybės teise priklausančiose patalpose, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiose (duomenys neskelbtini), gyventų ir deklaruotų gyvenamąją vietą pareiškėjas, be kita ko, nurodė, kad pareiškėjui suteikiama patalpa atitiks vienam asmeniui tenkančio gyvenamojo ploto reikalavimą (ne mažiau kaip 7 m²) (t. 1, b. l. 106).

12. Departamento Imigracijos reikalų skyrius 2015 m. spalio 16 d. išsiuntė paklausimus, be kita ko, VSD, Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Viešosios policijos valdybai, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Sienos kontrolės organizavimo valdybai (taip pat ir 2015 m. lapkričio 24 d. (t. 1, b. l. 120)), dėl to, ar pareiškėjas kelia grėsmę valstybės saugumui, viešajai tvarkai ar visuomenei ir ar nėra rimto pagrindo manyti, kad gali kilti nelegalios migracijos grėsmė (t. 1, b. l. 114, 117, 119).

13. VSAT Sienos kontrolės organizavimo valdyba 2015 m. gruodžio 7 d. rašte Nr. 21-14-4139 „Dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje išdavimo“ nurodė, kad VSAT neturi duomenų, kad pareiškėjo atvykimas ir buvimas Lietuvos Respublikoje keltų grėsmę viešajai tvarkai ar visuomenei ar būtų rimtas pagrindas manyti, kad gali kilti jo nelegalios migracijos grėsmė (t. 1, b. l. 121).

14. Departamento Imigracijos reikalų skyrius 2016 m. vasario 25 d. informavo pareiškėją jo nurodytais el. paštais (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), kad Prašymas nagrinėjamas bendra tvarka, nes nepakanka pagrindžiančių duomenų sprendimui dėl LLG išdavimo priimti (pranešimas (t. 1, b. l. 13, 128)).

15. Departamento Imigracijos reikalų skyrius 2016 m. vasario 25 d. sprendime Nr. (15/4-1) 3I-234 „Dėl (duomenys neskelbtini) piliečio U. T. prašymo išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje nagrinėjimo termino pratęsimo“ Prašymo nagrinėjimas pratęstas iki 2016 m. gegužės 6 d., nes nepakanka pagrindžiančios informacijos tam, kad būtų galima nustatyti, ar nėra pagrindų, nurodytų Įstatymo 35 straipsnio 1 dalyje, dėl kurių pareiškėjui gali būti atsisakyta išduoti LLG (t. 1, b. l. 12, 130); apie šį sprendimą pareiškėjas informuotas 2016 m. vasario 25 d. el. paštais (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 11, 131).

16. Departamento Imigracijos reikalų skyrius 2016 m. vasario 25 d. rašte Nr. (15/4-12) 10K-8779 „Dėl leidimų laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje išdavimo“ Vilniaus AVPK Migracijos valdybos Užsieniečių reikalų skyriui nurodė: skyrius nagrinėja pareiškėjo ir dar 2 (duomenys neskelbtini) piliečių, kurie yra Bendrovės dalyviai, prašymus išduoti LLG; Esant įtarimų, kad minėti asmenys neužsiima teisėta veikla Lietuvos Respublikoje, o tik siekia gauti LLG, prašo pradėti patikrinimą dėl Bendrovės vykdomos veiklos – nuvykti į Bendrovės buveinę ((duomenys neskelbtini)) ir patikrinti, ar tikrai šiose patalpose yra įsikūrusi ši įmonė (yra iškaba, kurioje nurodytas Bendrovės pavadinimas, įrengtos darbo vietos ir pan.), apklausti ten dirbančius darbuotojus; siūlo užduoti jiems šiuos klausimus: kas šiuo metu vadovauja Bendrovei, ar darbuotojai pažįsta Bendrovės direktorių U. T. (t. y. pareiškėją), ar turi jo kontaktus, gal gali juos nurodyti; kada ir kokiomis aplinkybėmis paskutinį kartą bendravo su minėtais asmenimis, kaip dažnai susitinka su jais susitinka, kokia kalba bendrauja, ar vyksta Bendrovės darbuotojų susitikimai su minėtais užsieniečiais; kaip sužinojo apie darbo vietą Bendrovėje, ar buvo darbo pokalbis, kas jame dalyvavo; kada pradėjo dirbti, kas ir kokiu būdu moka darbo užmokestį, koks darbo grafikas, kokios darbo funkcijos; kokias paslaugas teikia Bendrovė, kokiomis prekėmis prekiaujama, kas atveža prekes, kur jos sandėliuojamos, kiek ir kokių prekių / paslaugų parduota praėjusį mėnesį (ar kitą laikotarpį), už kokią sumą; kokiam asmeniui, kokiu būdu ir kaip dažnai perduodami gauti pinigai už parduotas prekes ar paslaugas; ar minėti asmenys dalyvauja Bendrovės veikloje, kokiu būdu ir pan.; Bendrovės darbuotojų apklausa turi būti įforminta protokole, pageidautina, kad apklausti asmenys jį pasirašytų, apie patikrinimo rezultatus prašo informuoti Departamento Imigracijos reikalų skyrių (t. 1, b. l. 132–133).

17. Vilniaus AVPK Migracijos valdybos Užsieniečių reikalų skyriaus pareigūnė 2016 m. kovo 18 d. tarnybiniame pranešime Nr. 10-PR2-13627 nurodė, kad 2016 m. kovo 18 d. nuvykus patikrinti, ar (duomenys neskelbtini) piliečiams U. T., I. K. S. (I. K. S.) ir M. K. K. (M. K. K.) priklausant Bendrovė vykdo veiklą (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad pastatą nurodytu adresu administruoja UAB „(duomenys neskelbtini)“, jos buhalterė paaiškino, kad paskutinė sąskaita Bendrovei už patalpų nuomos paslaugas išrašyta už 2015 kovo mėn., šiuo metu Bendrovė patalpų (duomenys neskelbtini), nenuomoja (t. 1, b. l. 139; žr. ir buhalterės paaiškinimą (t. 1, b. l. 140)).

18. Bendrovės plėtros vadybininkė A. T., pagal pranešimą atvykusi į Migracijos valdybą, 2016 m. kovo 30 d. atsakydama į klausimus, be kita ko, nurodė: Bendrovėje dirba nuo 2015 m. spalio mėn. plėtros vadybininke, Bendrovė įsteigta (duomenys neskelbtini) pirkti žemės ūkio techniką, nes savininkai, (duomenys neskelbtini) piliečiai U., S. ir K., (duomenys neskelbtini) turi žemės ūkį ir nori importuoti techniką; darbą pasiūlė dukterėčia R. K. (A. T. nežino, kaip ji susieta su Bendrove); jos pagrindinis darbas – ieškoti logistikos sprendimų galimam technikos transportavimui; nuo 2015 spalio mėn. savo vadovui M. E. pateikė pasiūlymus susisiekti su įmonėmis „(duomenys neskelbtini)“ (Klaipėdoje), (duomenys neskelbtini) (Vilniuje) ir (duomenys neskelbtini) (Klaipėdoje), jos darbas – tik surasti kontaktus; ar Bendrovė yra pasirašiusi kontraktus su nurodytomis įmonėmis, nežino; Bendrovė buveinės neturi; darbo sutartyje nustatyta, kad ji gali dirbti nuotoliniu būdu; ji faktiškai nedirbu tiek valandų, kiek nustatyta darbo sutartyje; taip pat dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (slenkantis darbo grafikas ir ne daugiau kaip 12 val. per darbo pamainą); Bendrovėje be jos ir M. dar dirba U. E., tačiau jų telefonų neturi, jie bendrauja el. paštu; ji U. matė vieną kartą 2015 spalio mėn., pasirašydama darbo sutartį, jis šiek tiek kalba rusiškai, kurį yra jos gimtoji kalba; 2016 sausio mėn. matė dar vieną akcininką, tik nežino, ką, susitikimas vyko (duomenys neskelbtini), šiuo adresu ji atvyko atlyginimo, kuris mokamas grynais; kartais M. atlyginimą atveža į namus (t. 1, b. l. 142); A. T. pasirašytinai patvirtino, kad paaiškinimas surašytas teisingai.

19. Bendrovės vadybininkė U. E., pagal pranešimą atvykusi į Migracijos valdybą, 2016 m. kovo 31 d. atsakydama į klausimus, be kita ko, nurodė: ji Bendrovėje dirba nuo 2015 m. spalio mėn., darbą pasiūlė jos brolis M. E., kuris yra Bendrovės vadovas; žino, kad Bendrovės savininkai yra (duomenys neskelbtini) piliečiai U., S. ir K., poną U. matė, pasirašydama darbo sutartį 2015 m. spalio mėn., su p. K. bendravo tarp 2015 b. Kalėdų ir Naujųjų metų, p. S. matė sausio mėn.; susitikimai vyko (duomenys neskelbtini), kur Bendrovė anksčiau turėjo ofisą, šią dieną ofiso nėra, pagal darbo sutartį darbas vykdomas nuotoliniu būdu; ji yra odos pardavimų vadybininkė, pažįstama su daugeliu Lietuvos dizainerių ir siūlo jiems odos žaliavą; ar (duomenys neskelbtini) piliečiai odą gaminą patys (duomenys neskelbtini), ar perka iš kitų gamintojų, nežino; jai pateiktas odos katalogas, kurį ji rodo dizaineriams; Bendrovė specializuojasi ir žemes ūkio technikos pardavime, už šią sritį atsakingas jos brolis, už logistiką atsakinga kita darbuotoja A. (pavardės nežino); visi jie dirba nuotoliniu būdu, todėl ji su A. nebendra; atlyginimas mokamas grynais; Bendrovė yra pasamdžiusi buhalterinių paslaugų įmonę ir šios įmonės darbuotoja išmoka pinigus; šią dieną joks kontraktas dėl odos pardavimo nepasirašytas, vyksta paruošiamieji darbai (t. 1, b. l. 149); U. E. pasirašytinai patvirtino, kad paaiškinimas surašytas teisingai.

20. Bendrovės pardavimo vadovas M. E., pagal pranešimą atvykęs į Migracijos valdybą, 2016 m. balandžio 1 d. atsakydamas į klausimus, be kita ko, nurodė: jis 2015 rugpjūčio mėn., per pažįstamą vardu R., susipažino su (duomenys neskelbtini) pil. U., buvo kalbama apie galimybę vystyti žemės ūkio technikos detalių pirkimą ir pardavimą; p. U. nebuvo tikras dėl šios galimybės, bet 2015 rugsėjo mėn. jis. M. E., gavo galutinį pasiūlymą dėl darbo ir prašymą suburti komandą; darbuotojus rado per pažįstamus, darbo sutartys pasirašytos 2015 spalio mėn.; pagrinde bendrauja su p. U. anglų kalba per „Skype“, kiekvieną savaitę gauna užduotis ir paskiria darbą darbuotojams; A. T. atsakinga už logistiką, jai pavesta atlikti transportavimo įmonių apklausą, siekiant nustatyti transportavimo kainas, jis gavo iš jos apie 3 pasiūlymus, su kokiomis kompanijomis galimą pradėti derybas; U. E. atsakinga už odos žaliavų vystymą ir pardavimą, ji turi daug pažįstamų šou versle, o vieno iš akcininkų verslo partneriai (duomenys neskelbtini) turi odos gamyklą ir suinteresuoti teiki odos žaliavą į Lietuvą; jis pažįstamas ir su kitais akcininkais (duomenys neskelbtini) pil. M. ir K. (jų pilnų vardų atmintinai neprisimena); su p. U. Lietuvoje matėsi 2015 m. spalio mėn., su p. M. – 2015 m. tarp Kalėdų ir Naujųjų metų, p. K. į Lietuvą buvo atvykęs 2016 sausio mėn.; susitikimai su p. U. ir p. K. vyko (duomenys neskelbtini), į susitikimus užsieniečiai atvykdavo pirmi ir lydėdavo iki ofiso; ar ofisas buvo išnuomotas, ar jie juo naudojosi kitais pagrindais, tiksliai nežino; šią dieną Bendrovė ofiso neturi, visi darbuotojai dirba nuotoliniu būdu; atlyginimas jam mokamas grynais, išmoka buhalterinių paslaugų įmonės, kurio pavadinimo nežino, darbuotoja; pirmi mokėjimai vyko (duomenys neskelbtini), vėliau – abiem patogioje vietoje; jis taip pat įdarbintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ projektų vadovu, joje ir Bendrovėje dirba nuotoliniu būdu, todėl sugeba suderinti darbą (t. 1, b. l. 154); M. E. pasirašytinai patvirtino, kad paaiškinimas surašytas teisingai.

21. R. B. (R. B.) 2016 m. balandžio 18 d. pateikė Departamento Imigracijos reikalų skyriui papildomus dokumentus dėl pareiškėjo, M. K. K. ir I. K. S. LLG (t. 1, b. l. 161), be kita ko: 2015 m. rugsėjo 8 d. akcijų prikimo–pardavimo sutartį, sudarytą tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ (pardavėjos) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (pirkėjos), pagal kurią pardavėja pardavė pirkėjai pardavėjai nuosavybės teise priklausančias 500 paprastųjų vardinių nematerialių Bendrovės akcijų, akcijos nominali vertė – 100 Lt (28,96 Eur), kurios sudaro 25 proc. bendrovės įstatinio kapitalo ir suteikia 25 proc. visų balsų (sutartį pirkėjos vardu pasirašė direktorius J. C.) (t. 1, b. l. 175–178); 2015 m. rugsėjo 10 d. akcijų prikimo–pardavimo sutartį, sudarytą tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ (pardavėjos) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (pirkėjos), pagal kurią pardavėja pardavė pirkėjai pardavėjai nuosavybės teise priklausančias 500 paprastųjų vardinių nematerialių Bendrovės akcijų, akcijos nominali vertė – 100 Lt (28,96 Eur), kurios sudaro 25 proc. bendrovės įstatinio kapitalo ir suteikia 25 proc. visų balsų (sutartį pirkėjos vardu pasirašė direktorius J. C.) (t. 1, b. l. 180–183); 2015 m. rugsėjo 11 d. akcijų prikimo–pardavimo sutartį, sudarytą tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ (pardavėjos) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (pirkėjos), pagal kurią pardavėja pardavė pirkėjai pardavėjai nuosavybės teise priklausančias 500 paprastųjų vardinių nematerialių Bendrovės akcijų, akcijos nominali vertė – 100 Lt (28,96 Eur), kurios sudaro 25 proc. bendrovės įstatinio kapitalo ir suteikia 25 proc. visų balsų (sutartį pirkėjos vardu pasirašė direktorius J. C.) (t. 1, b. l. 170–173); 2015 m. rugsėjo 14 d. akcijų prikimo–pardavimo sutartį, sudarytą tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ (pardavėjos) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (pirkėjos), pagal kurią pardavėja pardavė pirkėjai pardavėjai nuosavybės teise priklausančias 500 paprastųjų vardinių nematerialių Bendrovės akcijų, akcijos nominali vertė – 100 Lt (28,96 Eur), kurios sudaro 25 proc. bendrovės įstatinio kapitalo ir suteikia 25 proc. visų balsų (sutartį pirkėjos vardu pasirašė R. B.) (t. 1, b. l. 165–168); Bendrovės įstatus, kuriuos elektroniniu parašu pasirašė R. B. (t. 1, b. l. 185–186); 2015 m. spalio 30 d. sutartį, sudarytą tarp Bendrovės, atstovaujamos pareiškėjo (paslaugų teikėja), ir (duomenys neskelbtini) (buveinė – (duomenys neskelbtini)) (klientė) dėl paslaugų, susijusių su įvairių automobilių, žemės ūkio technikos, jų atsarginių dalių ir kt. prekių tiekėjų ir gamintojų nustatymu, derybų vedimu, rinkos tyrimų atlikimu, klientės atstovavimo susitikimų metu, prekių logistikos organizavimo (sutarties sudarymo vieta – (duomenys neskelbtini)) (t. 1, b. l. 187–189); 2016 m. sausio 18 d. sutartį, sudarytą tarp Bendrovės, atstovaujamos pareiškėjo (paslaugų teikėja), ir (duomenys neskelbtini) (iš (duomenys neskelbtini)) (klientas) dėl paslaugų, susijusių su įvairių automobilių, žemės ūkio technikos, jų atsarginių dalių ir kt. prekių tiekėjų ir gamintojų nustatymu, derybų vedimu, rinkos tyrimų atlikimu, klientės atstovavimo susitikimų metu, prekių logistikos organizavimo (sutarties sudarymo vieta – (duomenys neskelbtini)) (t. 1, b. l. 190–192); Bendrovės 2015 m. finansinės atskaitomybės aiškinamąjį raštą, kuriame, be kita ko, nurodyta, kad: darbuotojų skaičius 2015 m. gruodžio 31 d. – 3, Bendrovės įstatinis kapitalas – 88 279 Eur (suformuotas), Bendrovė ilgalaikio materialaus ir nematerialaus turto ataskaitinių metų pabaigoje neturėjo, iš pirkėjų ir kt. gautinos sumos (bendrąja verte) – 572,56 Eur, kitos gautinos sumos, pagal perleidimo sutartį – 594,81 Eur; pinigai banke – 45,51 Eur, pinigai kasoje – 40 509,05 Eur, ataskaitinių metų pelnas – 758 Eur, ankstesnių metų nuostolis – 48 622 Eur, skola tiekėjams – 522,04 Eur, su darbu susiję įsipareigojimai – 1 371,26 Eur, pardavimų sąnaudos – 1 808,39 Eur, darbo užmokesčio sąnaudos – 13 280,71 Eur, banko komisiniai – 64 Eur, kitų sąnaudų nebuvo; finansinės ir investicinės veiklos Bendrovė nevykdė (t. 2, b. l. 1–5); Bendrovės 2015 m. gruodžio 31 d. balansą (t. 2, b. l. 6); Bendrovės 2015 m. gruodžio 31 d. pelno (nuostolių) ataskaitą (t. 2, b. l. 7); I. K. S. 2016 m. sausio 14 d. įgaliojimą R. B. atstovauti, be kita ko, Departamente ir Migracijos valdyboje dėl LLG ir kt. (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) (t. 2, b. l. 12–13).

22. Bendrovė (subnuomininkė), atstovaujama pareiškėjo, ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (subnuomotoja), atstovaujama direktoriaus M. A. G. (M. A. G.), 2016 m. balandžio 18 d. sudarė negyvenamųjų patalpų subnuomos sutartį, pagal kurią subnuomotoja įsipareigojo Bendrovei išnuomoti 10 m² ploto administracines patalpas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kurių indeksas – 2-33 (dalis patalpos), pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), 1 metams, skaičiuojant nuo 2016 m. gegužės 1 d., už 12/10 Eur / m² per mėnesį, t. y. iš viso už 121 Eur per mėnesį; sutartyje taip pat nurodyta, kad subnuomojamos patalpos nuosavybės teise priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, šias patalpas subnuomotoja valdo 2015 m. vasario 27 d. nuomos sutarties ir sutarties 2016 m. kovo 1 d. priedo Nr. 3 pagrindu (t. 2, b. l. 16–17).

23. Departamento Imigracijos reikalų skyrius 2016 m. balandžio 27 d. išsiuntė pareiškėjui jo nurodytais el. paštais (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) kvietimą Nr. (15/4-12) 10K-16831 iki 2016 m. gegužės 5 d. asmeniškai atvykti į Departamentą apklausai dėl Bendrovės vykdomos veiklos, iš anksto informuojant apie atvykimą (t. 2, b. l. 14). Pareiškėjo apklausa Departamente įvyko 2016 m. gegužės 5 d. (apklausos lapas (t. 1, b. l. 14; t. 2, b. l. 19–26)).

24. Departamento Imigracijos reikalų skyriaus vedėja, vadovaudamasi Įstatymo 35 straipsnio 1 dalies 2 ir 12 punktais, 2016 m. gegužės 19 d. sprendime Nr. (15/4-1) 3I-667 „Dėl atsisakymo išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje (duomenys neskelbtini) piliečiui U. T.“ atsisakė išduoti pareiškėjui LLG (t. 1, b. l. 6–10; t. 2, b. l. 39–43). Sprendime Nr. (15/4-1) 3I-667, be kita ko, nurodyta:

24.1. Užsieniečiui LLG išduodamas, jeigu jis atitinka Įstatymo 40 straipsnio 1 dalyje nustatytą LLG išdavimo pagrindą ir Įstatymo 26 straipsnio 1 dalies 1–6 punktuose nustatytas LLG išdavimo sąlygas ir nėra Įstatymo 35 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, dėl kurių užsieniečiui gali būti neišduotas LLG.

24.2. Pagal Įstatymo 45 straipsnio 5 dalį, išduodant LLG užsieniečiui 45 straipsnyje nustatytais pagrindais, vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka turi būti įvertinama, ar nėra rimto pagrindo manyti, kad įmonė, kurios dalyvis, vadovas, kolegialaus valdymo ar priežiūros organo narys yra šis užsienietis, yra fiktyvi. Vertinant pareiškėjo atvykimo į Lietuvos Respubliką tikslą, būtina ne tik formaliai įsitikinti, kad pateikti visi reikalingi dokumentai, patvirtinantys Įstatymo 45 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytą LLG išdavimo pagrindą, bet ir įvertinti realias šio užsieniečio galimybes apsigyventi bei užsiimti verslu Lietuvos Respublikoje.

24.3. Departamento Imigracijos reikalų skyrius 2016 m. balandžio 5 d. gavo Vilniaus AVPK Migracijos valdybos Užsieniečių reikalų skyriaus (toliau – ir Užsieniečių reikalų skyrius) surinktus dokumentus dėl Bendrovės vykdomos veiklos ir tarnybinį pranešimą Nr. 10-PR2-13627 dėl Bendrovės patikrinimo, kuriame pranešama, kad 2016 m. kovo 18 d. Užsieniečių reikalų skyriaus specialistai nuvyko į Bendrovę registracijos adresu: (duomenys neskelbtini), siekdami nustatyti, ar šiose patalpose įsikūrusi Bendrovė ir ar vykdo realią veiklą. Patikrinimo metu nustatyta, kad Bendrovės šiuo adresu nėra, nėra Bendrovės iškabų, o patalpų administratorius UAB „(duomenys neskelbtini)“ nurodė, kad Bendrovė šiuo metu patalpų nenuomoja, paskutinė sąskaita Bendrovei už patalpų nuomos paslaugas išrašyta už 2015 m. kovo mėn. Bendrovė 2016 m. balandžio 19 d. Departamentui el. paštu atsiuntė 2016 m. balandžio 18 d. negyvenamųjų patalpų subnuomos sutartį (kopiją), kurioje nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ išnuomoja Bendrovei administracines patalpas (duomenys neskelbtini). Ši faktinė aplinkybė leidžia teigti, kad Bendrovė bando sudaryti įvaizdį, kad ji turi biurą ir ten realiai vykdo deklaruotą veiklą, nors Bendrovės darbuotojai teigė, kad šioje įmonėje jie dirba nuotoliniu būdu, todėl visiškai neaišku, kokiu tikslu išnuomotos patalpos (duomenys neskelbtini). Bendrovės darbuotoja A. T. Užsieniečių reikalų skyrių pateikė paaiškinimą, kad Bendrovėje dirba nuotoliniu būdu ir faktiškai nedirba tiek valandų, kiek nustatyta darbo sutartyje, Bendrovė buveinės neturi. Bendrovės darbuotojai U. E. ir M. E. pateiktuose paaiškinimuose Užsieniečių reikalų skyriui nurodė, kad Bendrovėje jie dirba nuotoliniu būdu, nes Bendrovė neturi biuro. Bendrovės darbuotojų pateikti paaiškinimai vertintini kaip formalūs ir deklaratyvūs. A. T. paaiškino, kad pagrindinis jos darbas – ieškoti logistikos sprendimų galimam technikos transportavimui, nuo 2015 m. spalio mėn. ji pateikė pasiūlymus susisiekti su įmonėmis „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, kad jos darbas – tik surasti kontaktus, ar Bendrovė pasirašiusi bendradarbiavimo sutartis su šiomis įmonėmis, ji nežino. Departamente 2016 m. gegužės 5 d. vykusios apklausos metu pareiškėjas nurodytų įmonių, kaip galimų Bendrovės partnerių, nenurodė. Abejonių kelia ir U. E. paaiškinimas dėl jos darbo Bendrovėje: ji teigia, kad yra odos pardavimų vadybininkė, tačiau duomenys, patvirtinantys prekybą odos gaminiais, nepateikti, taip pat nebuvo nurodyti jokie konkretūs klientai. Pareiškėjas teigia, kad Bendrovė užsiima klientų konsultavimu, tačiau Bendrovės darbuotojų apklausa nepatvirtina, kad Bendrovė teikia konsultavimo paslaugas. Taigi, Bendrovės darbuotojų apklausa nepatvirtina šios įmonės veiklos realumo.

24.4. Atsižvelgus į visas nurodytas faktines aplinkybes darytina išvada, kad pareiškėjas siekė tik formaliai atitikti Įstatyme nustatytas sąlygas, kurios reikalingos LLG gauti. Aplinkybės, nustatytos nagrinėjant pareiškėjo prašymą išduoti LLG, sukėlė rimtų įtarimų, kad pareiškėjas įsigijo Bendrovę ne ketindamas realiai vykdyti ūkinę komercinę veiklą Lietuvoje, o tik siekdamas gauti LLG. Pareiškėjo tikrieji tikslai yra visai kitokie ir jie gali būti susiję su nelegalios migracijos rizika.

24.6. Departamento Imigracijos reikalų skyrius, vadovaudamasis Įstatymo 33 straipsnio 2 dalimi, 2016 m. vasario 25 d. priėmė sprendimą pratęsti pareiškėjo prašymo išduoti LLG nagrinėjimo terminą iki 2016 m. gegužės 6 d., kad būtų galima nustatyti, ar nėra pagrindų, nurodytų Įstatymo 35 straipsnio 1 dalyje, dėl kurių pareiškėjui gali būti atsisakyta išduoti LLG; tą pačią dieną pareiškėjui išsiųsta sprendimo kopija.

24.8. Nurodytos aplinkybės ir turima informacija nėra prieštaringa ir nekelia abejonių dėl jos teisingumo, todėl leidžia teigti, kad pareiškėjas, norėdamas gauti LLG, pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis (gyvenimiškos realybės, faktinės situacijos), ir kad yra rimtas pagrindas manyti, kad gali kilti pareiškėjo nelegalios migracijos grėsmė. Išnagrinėjus ir įvertinus visą surinktą informaciją ir dokumentus darytina išvada, kad pareiškėją su Lietuvos Respublika sieja vien tik ekonominiai ryšiai (jis yra Bendrovės dalyvis), socialinių, šeiminių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika pareiškėjas neturi. Pagrindo išduoti pareiškėjui LLG dėl humanitarinių priežasčių ar tarptautinių įsipareigojimų nėra. Remiantis Europos Žmogaus Teisių Teismo praktika, Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija neužtikrina užsieniečiui teisės įvažiuoti ir gyventi konkrečios šalies teritorijoje kaip pagrindinės teisės (žr. bylą Bajsultanov prieš Austriją).

24.8. Įvertinus VSD pateiktą informaciją bei nustatytas faktines aplinkybes, nagrinėjant pareiškėjo prašymą išduoti LLG, įvertinus paties pareiškėjo paaiškinimus, darytina išvada, kad pareiškėjas, kuris yra Bendrovės dalyvis, neturi realių ketinimų gyventi ir vykdyti teisėtą veiklą Lietuvoje. Nurodytos aplinkybės leidžia konstatuoti, kad pareiškėjo tikslas – patekti į Šengeno erdvę, o ne užsiimti teisėta veikla Lietuvos Respublikoje.

25. Pareiškėjui sprendimas Nr. (15/4-1) 3I-667 išsiųstas 2016 m. gegužės 19 d. pareiškėjo nurodytais el. paštais (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (t. 2, b. l. 44).

26. Remiantis Valstybinio socialinio draudimo fondo prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2016 m. liepos 5 d. suformuotais duomenimis apie Bendrovės viešus duomenis, Bendrovėje 2016 m. liepos 1 d. apdraustųjų asmenų nebuvo, skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui – (duomenys neskelbtini) Eur (t. 2, b. l. 46).

II

1. Nagrinėjamoje administracinėje byloje pagal pareiškėjo U. T. skundą sprendžiama, ar Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Imigracijos reikalų skyriaus 2016 m. gegužės 19 d. sprendimas Nr. (15/4-1) 3I-667 „Dėl atsisakymo išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje (duomenys neskelbtini) piliečiui U. T.“ (t. 1, b. l. 6–10; t. 2, b. l. 39–43) yra teisėtas ir pagrįstas.

Teismas, įvertinęs šias faktines aplinkybes daro išvadą, kad atsakovas pagrįstai atsisakė pareiškėjui išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, nes Bendrovės veikla nebuvo reali (ją taip atsakovas ir įvertino). Teismas atkreipia dėmesį, kad bendrovės buveinė formaliai yra pastate, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 56), tačiau Bendrovė ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013 m. rugsėjo 2 d. sudarė negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, pagal kurią UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo išnuomoti Bendrovei 17 m² ploto patalpas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), 1 metams, 2014 m. liepos 1 d. pakeitė, be kita ko, sutarties 2.1 punktą ir susitarė, kad Bendrovei nuomojamos patalpos, kurias sudaro: 8,81 m² ploto – administracinės patalpos, 4,78 m² – bendro naudojimo plotai, sutartis galioja iki 2015 m. kovo 3 d. (t. 1, b. l. 91–96). Taigi, net pareiškėjo prašymo pateikimo momentu (2015 m. spalio 6 d.) Bendrovė nebuvo išnuomojusi jokių patalpų: dar daugiau, kaip minėta, Bendrovės darbuotojai patvirtino, kad Bendrovė neturi jokio biuro. Tiesa, Bendrovė (subnuomininkė), atstovaujama pareiškėjo, ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (subnuomotoja), atstovaujama direktoriaus M. A. G. (M. A. G.), 2016 m. balandžio 18 d. sudarė negyvenamųjų patalpų subnuomos sutartį, pagal kurią subnuomotoja įsipareigojo Bendrovei išnuomoti 10 m² ploto administracines patalpas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kurių indeksas – 2-33 (dalis patalpos), pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), 1 metams, skaičiuojant nuo 2016 m. gegužės 1 d., už 12/10 Eur / m² per mėnesį, t. y. iš viso už 121 Eur per mėnesį; sutartyje taip pat nurodyta, kad subnuomojamos patalpos nuosavybės teise priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, šias patalpas subnuomotoja valdo 2015 m. vasario 27 d. nuomos sutarties ir sutarties 2016 m. kovo 1 d. priedo Nr. 3 pagrindu (t. 2, b. l. 16–17), tačiau tai, teismo vertinimu, buvo padaryta tik formaliai siekiant parodyti, jog Bendrovė turi kažkokį biurą. Teismas įvertina ir tą aplinkybę, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2016 m. liepos 5 d. suformuotais duomenimis apie Bendrovės viešus duomenis, Bendrovėje 2016 m. liepos 1 d. apdraustųjų asmenų nebuvo, skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui – (duomenys neskelbtini) Eur (t. 2, b. l. 46), t. y. iš tikrųjų pasitvirtino, kad pareiškėjas nesiekė užsiimti verslo veikla Lietuvoje realiai. Kompleksiškai įvertinęs visas faktines aplinkybes, teismas daro išvadą, jog kiti pareiškėjo skunde nurodomi argumentai dėl ekonominių investicijų realumo ir kt. (kurias atsakovas įvertino kaip nepakankamas suteikti leidimą laikinai gyventi Lietuvoje, o su tokiu vertinimu teismas sutinka) nesudaro prielaidų teigti, jog skundžiamas sprendimas yra nepagrįstas faktinėmis aplinkybėmis, kurias Migracijos departamentas, teismo vertinimu, išanalizavo kruopščiai, taip pat teisės aktų nuostatomis, todėl skundžiamas sprendimas laikytinas iš esmės pagrįstu ir teisėtu, neprieštaraujančiu Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio nuostatoms, jo naikinti nėra teisinio pagrindo.

3. Tačiau pareiškėjas taip pat teigia, kad buvo pažeistos skundžiamo sprendimo procedūros: jo prašymas buvo išnagrinėtas ne skubos tvarka, nors jis sumokėjo mokestį, kad prašymas būtų nagrinėjamas skubos tvarka, taip pat, net nagrinėjant prašymą ne skubos tvarka, vis tiek buvo praleisti įstatyme nustatyti terminai. Atsakovas šių faktų neginčija, pabrėžia, kad prašymas buvo nagrinėtas ne skubos tvarka, nes reikėjo surinkti daug papildomų duomenų, kad pareiškėjui buvo grąžintas sumokėtų pinigų perviršis. Todėl teismas vertins tik tai, ar, nagrinėjant prašymą ne skubos tvarka ir pažeidus įstatyme nustatytus terminus (dėl to ginčo nėra), yra pagrindas naikinti skundžiamą sprendimą. Remiantis bylos medžiaga, Departamentas, nagrinėdamas pareiškėjo prašymą, rinko informaciją iš kitų valstybės institucijų (žr. šio teismo sprendimo motyvuojamosios dalies I skyriaus 12, 13 punktus), Migracijos valdybos prašė atlikti patikrinimą dėl pareiškėjo įmonės veiklos (žr. šio teismo sprendimo motyvuojamosios dalies I skyriaus 16, 17 punktus), viso prašymo nagrinėjimo metu pareiškėjui suteiktos galimybės teikti jo prašymą pagrindžiančius papildomus dokumentus (papildomi dokumentai pateikti 2016 m. balandžio 18 d., 2016 m. balandžio 19 d. el. paštu), o 2016 m. balandžio 27 d. kvietime pareiškėjas buvo iškviestas į Departamentą apklausai (Departamento valstybės tarnautojas, nagrinėjęs pareiškėjo prašymą, negalėjo jo priimti 2016 m. gegužės 4 d., kadangi pareiškėjas šio atvykimo iš anksto nesuderino, todėl pareiškėjo apklausa įvyko 2016 m. gegužės 5 d.). Taigi, Departamento valstybės tarnautojas, nagrinėjęs pareiškėjo prašymą išduoti LLG, siekdamas išsamiai ir visapusiškai išnagrinėti visus pareiškėjo pateiktus papildomus dokumentus bei paaiškinimus, Migracijos valdybos atlikto patikrinimo dėl pareiškėjo įmonės veiklos rezultatus, ginčijamą sprendimą priėmė 2016 m. gegužės 19 d., tačiau, teismo vertinimu, ši aplinkybė savaime nepaneigia priimto sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo. Be to, kaip nurodyta ir skundžiamame sprendime, prašymo nagrinėjimas pratęstas iki 2016 m. gegužės 6 d., skundžiamas sprendimas priimtas 2016 m. gegužės 19 d., t. y. praleidus terminą ne itin daug, todėl ir dėl šių aplinkybių nėra teisinio pagrindo skundžiamą sprendimą naikinti.

4. Pareiškėjas taip pat prašo įpareigoti Departamentą priimti naują sprendimą. Šiame sprendime konstatavus, jog skundžiamas Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Imigracijos reikalų skyriaus 2016 m. gegužės 19 d. sprendimas Nr. (15/4-1) 3I-667 „Dėl atsisakymo išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje (duomenys neskelbtini) piliečiui U. T.“ yra teisėtas ir pagrįstas, nėra teisinio pagrindo tenkinti pareiškėjo reikalavimo įpareigoti Departamentą priimti naują sprendimą.

5. Pareiškėjas prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas. Netenkinus pareiškėjo skundo, jo prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas taip pat negali būti tenkinamas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 133 straipsniu, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 140 straipsnio 4 dalimi,

nusprendžia:

Pareiškėjo U. T. (U. T.) skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.