Alytaus apylinkės teismo nutartis

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-21-182/2015, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme gautas Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, prašymas, kuriuo prašoma išspręsti antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų klausimą baudžiamojoje byloje Nr. 1-21-182/2015 ir priteisti iš kaltinamojo A. A. 87,43 Eur ir iš kaltinamojo M. V. 84,88 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai. Teikime nurodyta, kad Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba iki baudžiamosios bylos išnagrinėjimo pateikė pažymas apie antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidas kaltinamiesiems M. V. ir A. A., tačiau šis klausimas nebuvo išspręstas priimant nuosprendį.

Nuteitasis A. A. pateikė rašytinį prašymą nepriteisti iš jo antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kadangi šiuo metu jis yra pataisos namuose, nedirba, neturi jokių pajamų.

Nuteistasis M. V. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo nepateikė.

Prokuroras atsiliepimo į prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas priteisti antrinės teisinės pagalbos išlaidas netenkintinas.

2015 m. balandžio 13 d. Druskininkų miesto apylinkės teismas priėmė nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-21-182/2015, kuriuo A. A. pripažino kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., ir paskyrė galutinę bausmę laisvės atėmimą 2 m. 5 mėn., bausmę atliekant pataisos namuose; M. V. pripažino kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., ir paskyrė laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams ir 8 MGL, tai yra, 301 Eur baudą (1040 Lt), taikė Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 9 p., ir paskirtą laisvės atėmimo bausmę atidėjo 1 (vieneriems) metams, įpareigojant M. V. per šį laikotarpį nebendrauti su A. A.. Priimant nuosprendį antrinės teisinės pagalbos išlaidų klausimas išspręstas nebuvo. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad į bylą buvo pateiktos 2 pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų: 2015 m. vasario 27 d. Nr. TP-7-(2.10)-937, kurioje nurodyta, kad už M. V. suteiktą antrinę teisinę pagalbą valstybės naudai priteistina 84,88 Eur (t. 3, b. l. 1), bei 2015 m. vasario 27 d. Nr. TP-7-(2.10)-936, kurioje nurodyta, kad už A. A. suteiktą antrinę teisinę pagalbą valstybės naudai priteistina 87,43 Eur (t. 3, b. l. 2).

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo klausimas nebuvo išspręstas nuosprendyje, todėl spręstinas vadovaujantis BPK 361 str.

BPK 106 str. 1 d. nustatyta, kad, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Pagal BPK 106 str. 2 d., pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad M. V. gynė advokatas Algis Prieskienis, o kaltinamąjį A. A. – Antanas Skomantas, kurie buvo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos koordinatoriaus parinkti ir paskirti 2015 m. sausio 16 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo nutartimi (t. 2, b. l. 149-150). A. A. gynėjas skirtas BPK 51 str. 1 d. 4 p. pagrindu, o M. V. - BPK 51 str. 2 d. pagrindu, dėl galimų kaltinamųjų gynybos interesų prieštaravimų. A. A. prašyme nurodė, kad šiuo metu yra pataisos namuose, nedirba, jokių pajamų neturi. M. V. turtinė padėtis pagal baudžiamosios bylos duomenis nėra gera, nes jis bedarbis, turi negalią, nors turi nekilnojamojo turto - butą kambarį, tačiau turtui taikomas areštas.

Kadangi gynėjai abiems nuteistiesiems buvo paskirti, siekiant įgyvendinti kaltinamųjų teisę į gynybą, gynėjų dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamųjų valios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K–322/2014, 2K-14-895/2015), todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas priteisti iš nuteistųjų M. V. 84,88 Eur ir A. A. 87,43 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nepriteisti Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, naudai 87,43 eurų iš A. A. ir 84,88 eurų iš M. V. antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Druskininkų miesto apylinkės teismą.