Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio išsilavinimo, nedirbanti, darbo biržoje neregistruota, gyv. (duomenys neskelbtini), teista:

1. 2012-10-01 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. 5 mėnesiams viešųjų darbų bausme, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui;

2. 2013-01-31 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 180 str. 1 d. 20 parų arešto bausme, vadovaujantis LR BK 63 str. 4 ir 9 d., bausmė subendrinta su Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012-10-01 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta viešųjų darbų bausme, nustatyta galutinė subendrinta bausmė 40 parų arešto;

3. 2013-10-17 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta bausmė - laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2013-01-31 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir nustatyta subendrinta galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 6 mėnesiams 15 dienų,

4. 2014-03-05 Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, nustatyta aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2013-10-17 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyti galutinė vienerių metų laisvės atėmimą bausmė;

bausmę atlikusi 2014-08-18, teistumas neišnykęs, kaltinama pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 233 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamoji A. S. grasino nužudyti žmogų, kai buvo pakankamas pagrindas, kad grasinimas gali būti įvykdytas, būtent: ji 2014 m. gruodžio 22 d., apie 19.20 val. Šiauliuose, Lydos gatvėje, ties 41 namu, laikydama rankoje peilį, grasino nužudyti sugyventinį B. L. bei jį vydamasi davė pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Be to, ji padarė sunkų sveikatos sutrikdymą, o būtent: jis 2014 m. gruodžio 27 d., apie 1.45 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, peiliu dūrė nukentėjusiajam E. R. ne mažiau kaip 9 kartus į krūtinę, kaklą, pasmakrę, dešinę šlaunį, tokiu būdu padarydama durtinę-pjautinę žaizdą krūtinės dešiniame-priekiniame paviršiuje III-IV tarpšonkauliniame tarpe, durtinę-pjautinę žaizdą su aplinkine kraujosruva veido dešinėje, pasmakrėje, kakle, durtines-pjautines žaizdas krūtinės dešiniame-išoriniame paviršiuje, poodinę kraujosruvą dešinėje šlaunyje, tokiu būdu sužalojimų visumoje ir dėl kiauryminio krūtinės ląstos sužalojimo sunkiai sutrikdė E. R. sveikatą.

Be to, ji siekė paveikti liudytoją, kad jis duotų melagingus parodymus, o būtent: ji 2015 m. sausio 16 d., Šiaulių apylinkės teismo 2014-12-28 nutartimi paskyrus kardomąją priemonę suėmimą baudžiamojoje byloje Nr. 41-1-2407-14, būdama Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje - pataisos namuose, esančiuose Technikos g. 34, Kaune, išsiuntė laišką nukentėjusiajam E. R., kuriuo prašė E. R. pakeisti parodymus ir pasakyti, kad jis puolęs įtariamąją, už tai žadėdama jam atsilyginti, taip siekdama paveikti nukentėjusįjį E. R. duoti melagingus parodymus.

Kaltinamoji A. S. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad nelabai viską prisimena. Atsimena, kad B. L. sakė, kad duos į galvą, jeigu šis neduos jai raktų. Grasindama ji turėjo peilį, todėl jis galėjo jos bijoti, taip pat galėjo manyti, kad ji jam durs peiliu. Jis pradėjo bėgti, o ji vijosi jį. Gaudynės truko apie valandą. Sutinka su aplinkybėmis, kurios nurodytos kaltinime. Dėl E. R. sužalojimo parodė, kad 2014-12-27 gėrė kartu su E. R., E. J., B. L.. E. R. nuėjo miegoti. Ji buvo padauginusi alkoholio, todėl įvykio aplinkybių gerai neatsimena. Dėl ko ji E. R. dūrė peiliu, negali paaiškinti. Kaip paėmė peilį, nepamena. Konflikto jokio nebuvo. Kiek kartų dūrė, ji neatsimena, dūrė daug kartų. Kur pataikė, nežiūrėjo. Įvykį matė E. J.. Vėliau ji iš buto iššoko pro langą, nes pamačiusi kraują, ji išsigando, o peilis liko kišenėje. Dėl poveikio liudytojui parodė, kad ji rašė laišką E. R., nes norėjo išeiti į laisvę. Laiške ji prašė, kad E. R. byloje parodytų, jog jis puolė ją, o ji gynėsi, t.y. prašė, kad jis pasakytų tai, ko nebuvo. Laišką ji pati rašė. Dėl padarytų nusikaltimų labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo padarius nusikalstamas veikas, jos kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.

Nukentėjusysis B. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-12-22 apie 19.20 val. grįžtant namo jis paskambino sugyventinei A. S., kuri pasakė, kad jo į namus neįsileis. Jai išėjus į Lydos gatvę, jis pastebėjo, kad ji rankoje laiko peilį. Priėjusi prie jo A. S. pasakė, kad jį papjaus ir jis nebegyvens. Tuo metu ji puolė prie jo, tačiau jai peilis iškrito iš rankų, ir jis pasišalino. A. S., pakėlusi peilį nuo gatvės grindinio ir laikydama rankoje, dar bandė jį vytis. Kai jis buvo įsitikinęs, kad ji nebepasivys, iškvietė policiją. Tai nebe pirmas kartas, kai sugyventinė grasino jam peiliu. Su A. S. jis gyvena apie 5 mėnesius (1 t., b. l. 31-32, 35, 36). Be to, jis parodė, kad 2014-12-26 vakare, jo ir jo sugyventinės A. S. draugai E. R. ir E., pakvietė juos į svečius, adresu (duomenys neskelbtini), buto numerio neatsimena. Kadangi jis jau buvo su A. S. susitaikęs po 2014-12-22 konflikto, tai pas E. R. nuėjo kartu. Ten jie gėrė alkoholį. Jiems begeriant A. S. pasakė, kad pavogs iš E. R. telefoną, dar kažką. Nenorėdamas problemų, jis išėjo. Kitą dieną jis sužinojo, kad A. S. subadė E. R. (1 t., b. l. 36).

Nukentėjusysis E. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-12-26 vakare, tikslaus laiko neprisimena, jis susitiko su draugu B. L., išgėrė alaus ir degtinės. Tada jis pasiūlė važiuoti į savo namus. B. L. paskambino savo sugyventinei A. S., kad ruoštųsi į svečius. A. S. jis jau pažįsta apie penkerius metus, jokių konfliktų nebuvo. Jis kartu su B. L. nuvažiavo pas A. S., ir visi kartu nuvažiavo į jo namus. Namuose buvo jo sugyventinė E. J.. Visi keturi susėdo virtuvėje ir gėrė alkoholį. Kažkuriuo tai momentu jis nuėjo miegoti. Miegant pajuto skausmą krūtinėje. Atsimerkęs pamatė prie lovos stovinčią A. S.. Tuo metu kambaryje buvo įjungtas televizorius, todėl šviesos užteko matyti, kad A. S. rankoje laiko peilį. A. S. dūrė dar du kartus, vieną kartą į kaklą ir vieną kartą į dešinį skruostą. Jis pradėjo keltis iš lovos ir sugriebė už peilio, kurį rankoje laikė A. S. Jam nepavyko atimti peilio, jis susipjaustė dešinės rankos tarpupirštį. A. S. tuoj išėjo iš kambario, o prie jo priėjo E. J. Matė, kad A. S. iššoko pro virtuvės langą. E. J. iškvietė medikus. Kai jį sužalojo A. S., jos sugyventinio B. L. pas jį namuose jau nebebuvo. Prieš jo sužalojimą jokio konflikto tarp jo ir A. S. nebuvo, kodėl ji užpuolė jį, paaiškinti negali (1 t., b. l. 37-39, 41).

E. R. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuoti jo parodymai įvykio vietoje - bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 54-59).

Liudytoja E. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-12-26 apie 23.30 val. ji su savo drauge A. S. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus. Ji nuėjo į kitą kambarį pakviesti savo sugyventinį, kad ir jis kartu išgertų, tačiau jis atsisakė. Po to, netrukus į tą kambarį, kur gulėjo E. R., nuėjo A. S. Praėjus penkioms minutėms į virtuvę atėjo A. S. ir atsisėdo ant lovos. Praėjus dar penkioms minutėms į virtuvę įėjo E. R., ir ji pamatė, kad jo kaklas kruvinas. Tada ji A. S. paklausė, ką ji padarė, bei pamatė, kad ji rankoje turi peilį. Iš kur A. S. paėmė peilį, ji nematė. A. S. nieko nesakė ir puolė ant jos, tačiau ji išbėgo į koridorių ir uždarė virtuvės duris. Paskui ją išbėgo ir E. R. Bute pamatė pravirą virtuvės langą. A. S. jau nebebuvo. Virtuvėje ji dar pasigedo savo mobiliojo telefono „Nokia“. Mano, kad telefoną pavogė A. S. (1 t., b. l. 64-65).

Liudytojas D. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-12-22 apie 21.34 val., patruliuojant kartu su vyr. patruliu A. R., gavo pranešimą iš Šiaulių AVPK OVS budėtojo, kad ties Lydos g. namu Nr. 41, po gatvę vaikšto moteris su peiliu rankose. Vykstant minėtu adresu, gatvėje juos susistabdė vyriškis, kuris nurodė kryptį, kuria nuėjo moteris su peiliu, tai yra už Lydos g. 41 namo kampo. Jie išlipo iš automobilio ir nuėję už namo kampo pamatė moterį. Ji, juos pamačiusi, bandė pasišalinti ir ant grindinio kažką numetė. Sulaikius moterį, nustatyta, kad tai A. S. Toje vietoje, kur ji kažką numetė, rado peilį. Daugiau jokių daiktų nesimėtė. Moterį nurodęs vyriškis prisistatė B. L. ir paaiškino, kad ši jam yra sugyventinė ir jam grasino jį papjauti, demonstravo peilį, su tuo peiliu rankose bėgo paskui jį. Taip pat B. L. aiškino, kad sugyventinė pastoviai jam grasina peiliu, kai tik išgeria ar jie susipyksta. Peilis buvo paimtas iš tos vietos, kurioje buvo rastas, kad jo nepaimtų kiti asmenys (1 t., b. l. 62).

Liudytojas A. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė analogiškas aplinkybes kaip ir D. M. (1 t., b. l. 63).

Liudytojas A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-12-26 apie 01.51 val., dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu A. B., iš Šiaulių AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), yra į gerklę padurtas 29 metų vyras. Po kiek laiko per ryšio priemones gavo pranešimą, kad nusikaltimą įvykdė A. S.. Vykdant jos paiešką buvo važinėjama po miestą. Ties Žemaitės g. 56, Šiauliuose, jie pamatė einančią A. S. Buvo atlikta A. S. apžiūra. Prieš apžiūrą ji išmetė iš kišenės peilį, kuris buvo kruvinas. Kairėje striukės kišenėje buvo rastas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ be galinio dangtelio. Telefonas taip pat buvo kruvinas (1 t., b. l. 68-69).

Iš 2014-12-23 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota įvykio vietos aplinka, esanti Lydos g. 41, Šiauliuose (1 t., b. l. 6-11).

Iš 2014-12-22 tarnybinio pranešimo su fotolentelėmis matyti, kad sulaikant A. S., ji išmetė peilį, kuris yra užfiksuotas nuotraukose (1 t., b. l. 12-18).

2014-12-23 daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad Šiaulių AVPK vyresnysis patrulis D. M. pateikė peilį, kuris buvo rastas įvykio vietoje prie gyvenamojo namo, adresu Lydos g. 41, Šiauliai (1 t., b. l. 81-82).

Iš 2015-01-15 specialisto išvados Nr. 40-(U-96)-IS1-75 matyti, kad tirti pateiktas peilis prie šaltųjų ginklų nepriskiriamas, tai yra ūkinės-buitinės paskirties virtuvinis peilis, pagamintas pramoniniu būdu (1 t., b. l. 85-86).

2014-12-27 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos aplinka, kuri yra (duomenys neskelbtini). Buto miegamajame kambaryje ant patalynės ir ant grindų užfiksuotos dėmės, panašios į kraujo dėmes (1 t., b. l. 23-28).

2014-12-27 daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad Šiaulių AVPK specialistas A. S. pateikė virtuvinį peilį ir mobiliojo ryšio telefoną „NOKIA“, kurie buvo rasti įvykio vietoje (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 87-88).

Iš 2015-04-02 specialisto išvados Nr. 40-(U-733)-IS1-387 matyti, kad tirti pateiktas peilis prie šaltųjų ginklų nepriskiriamas, tai yra ūkinės-buitinės paskirties virtuvinis peilis, pagamintas pramoniniu būdu (1 t., b. l. 94-95).

2015-01-17 daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad E. R. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Samsung SGH-L-700“ (1 t., b. l. 48).

2015-02-06 daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad E. R. pateikė voką su laišku, kurį jam atsiuntė A. S., prašydama pakeisti parodymus. (1 t., b. l. 50).

2015-03-02 daiktų parodymo atpažinti protokole užfiksuota, kad iš pateiktų kelių mobiliųjų telefonų liudytoja E. J. atpažino savo mobiliojo ryšio telefoną, kuris dingo 2014-12-27 iš jos buto pasišalinus A. S. (1 t., b. l. 66-67).

Iš 2015-01-20 specialisto išvados Nr. G 13/15(04) matyti, kad E. R. padaryta: durtinė-pjautinė žaizda krūtinės dešiniame-priekiniame paviršiuje III-IV tarpšonkauliniame tarpe, durtinė-pjautinė žaizda su aplinkine kraujosruva veido dešinėje, pasmakrėje, kakle, durtinės-pjautinės žaizdos krūtinės dešiniame-išoriniame paviršiuje; poodinė kraujosruva dešinėje šlaunyje. E. R. nustatyti sužalojimai, išskyrus poodinę kraujosruvą dešinėje šlaunyje, padaryti kontaktuojant su durtinėmis-pjautinėmis savybėmis pasižyminčiu daiktu; poodinė kraujosruva dešinėje šlaunyje padaryta kontaktuojant su kietu buku daiktu. Sužalojimai padaryti mažiausiai 9 trauminių poveikių metu. E. R. nustatyti kūno sužalojimai visumoje, dėl kiauryminio krūtinės ląstos sužalojimo, kvalifikuojami sunkiu sveikatos sutrikdymu (1 t., b.l.46-47).

Išdėstytų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma visiškai įrodyta, kad kaltinamoji padarė jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Ji pripažino savo kaltę, sutiko su nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais, faktinių bylos aplinkybių neginčija, teigia, kad gerai įvykio aplinkybių neprisimena dėl buvusio girtumo. Kadangi A. S. grasino sugyventiniui peiliu, jį vijosi, todėl B. L. išsigando jos, pabėgo nuo jos ir kvietėsi policiją, todėl turėjo pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas nužudyti gali būti įvykdytas, todėl tokia jos veika kvalifikuotina pagal BK 145 straipsnio 1 dalį. Byloje nėra ginčo, kad A. S. peiliu dūrė E. R. į įvairias kūno vietas. Ji pati negalėjo paaiškinti, kodėl taip pasielgė, jokio konflikto nei su E. R., nei su kitais sugėrovais nebuvo. Tokias aplinkybes patvirtino ir faktiškai šalia, įvykio vietoje buvusi E. J.. Įvykis truko labai trumpą laiko tarpą. Sąlygų į būtinąją ginti nėra. Kaltinamoji suprato, kad durdama peiliu gali sužaloti bei padaryti bet kokio laipsnio sužalojimus, taip norėjo elgtis, fiksuoti mažiausiai 9 trauminiai poveikiai, todėl jos veika padaryta tiesiogine tyčia. Kadangi ji E. R. padarė sunkų sveikatos sutrikdymą, todėl jos veika kvalifikuotina pagal BK 135 straipsnio 1 dalį. Be to, ji laišku E. R. prašė pakeisti parodymus, kad šis tyrime duotų melagingus parodymus, todėl jo veika kvalifikuotina pagal BK 233 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamosios A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji prisipažino padariusi baudžiamajame įstatyme numatytas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji nusikalstamas veikas (išskyrus poveikį nukentėjusiajam) padarė apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą visuomenei, kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, nustatytas jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bausmės tikslus.

Padaryti trys tyčiniai nusikaltimai, kurių vienas priskiriamas sunkių, kiti du – nesunkių nusikaltimų kategorijoms. A. S. teista 4 kartus (1 t., b. l. 188-190), nusikalstama veika padaryta neišnykus teistumui, bausmę atlikusi, tačiau išleista iš įkalinimo įstaigos ir nepraėjus net pusės metų vėl daro naujas nusikalstamas veikas, bausta administracine tvarka (2 t., b. l. 5-9), niekur nedirba, darbo biržoje neregistruota. Tokios nustatytos aplinkybės rodo, kad anksčiau taikytos baudžiamojo poveikio priemonės jai nedaro jokios teigiamos įtakos, ji jokių pozityvių išvadų nedaro, nesiekia keisti savo gyvenimo būdo, laikytis visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių, yra linkusi daryti teisės pažeidimus, todėl jai skirtina reali laisvės atėmimo bausmė.

Paskirtos bausmės bendrintos bausmių apėmimo būdu (BK 63 str. 5 d. 2 p.).

Į bausmės laiką kaltinamajai įskaitytinas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2014-12-22 iki 2014-12-23 - viena para (1 t., b. l. 118, 123), nuo 2014-12-27 iki nuosprendžio paskelbimo (1 t., b. l. 135, 160-161, 185-187, 2 t., b. l. 20-21, 35-36).

Paskirta kardomoji priemonė – suėmimas nekeistina. Pradėjus bausmės vykdymą suėmimas panaikintinas.

Šiaulių teritorinė ligonių kasa pareiškė 1073,60 eurų civilinį ieškinį (1 t. b. l. 73-75). Kaltinamosios veiksmai prieš nukentėjusįjį E. R. padaryti tyčiniais veiksmais. Žalos padarymo faktas yra įrodytas, kaltinamoji sutinka su padarytos žalos dydžiu, ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

peiliai (pagal 2014-12-22 ir 2014-12-27 daiktų pateikimo protokolus), tepinėliai (2 vnt., paimti iš įvykio vietos (duomenys neskelbtini)) sunaikinti;

mobiliojo ryšio telefonas „Samsung SGH-L-700”, priklausantis E. R., gražintinas savininko neribotai nuosavybei.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. S. pripažinti kalta pagal BK 145 straipsnio 1 dalį ir paskirti aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

A. S. pripažinti kalta pagal BK 135 straipsnio 1 dalį ir paskirti trejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

A. S. pripažinti kalta pagal BK 233 straipsnio 1 dalį ir paskirti šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, šias bausmės subendrinti bausmių apėmimo būdu ir nustatyti trejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę dvejų metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2014-12-22 iki 2014-12-23 - vieną parą ir nuo 2014-12-27 iki nuosprendžio paskelbimo.

Kardomąją priemonę, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti. Iš A. S. priteisti 1073,60 eurų Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginti.

peilius ir tepinėlius sunaikinti;mobiliojo ryšio telefoną „Samsung SGH-L-700” grąžinti E. R..

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Šiaulių apylinkės teismą.