Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Egidija Tamošiūnienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ribotos atsakomybės bendrovės „MKT-avto“ prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo 2019 m. vasario 15 d. sprendimą byloje Nr. 260-15/2018M dėl skolos, delspinigių bei valstybės rinkliavos ir teisinės pagalbos apmokėjimo išlaidų išieškojimo, suinteresuotasis asmuo byloje – uždaroji akcinė bendrovė ,,Baltic Trading“ ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja RAB „MKT-avto“, tarpininkaujant Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą su prašymu pripažinti ir leisti vykdyti Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo 2019 m. vasario 15 d. sprendimą byloje Nr. 260-15/2018M dėl skolos, delspinigių bei valstybės rinkliavos ir teisinės pagalbos apmokėjimo išlaidų išieškojimo iš UAB ,,Baltic Trading“.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas

Užsienio valstybių teismų sprendimai Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir leidžiama juos vykdyti pagal tarptautinių sutarčių nuostatas. Sudarydamos tarptautines sutartis, valstybės savanoriškai apriboja savo suverenitetą, prisiima viena kitos atžvilgiu tam tikrus įsipareigojimus ir išreiškia pasitikėjimą viena kitos viešąja tvarka ir institucijomis, šis principinis aspektas turi būti įvertinamas aiškinant ir taikant tarptautinių sutarčių nuostatas, be to, tarptautinių sutarčių nuostatos turi būti aiškinamos ir taikomos jų visumos kontekste, atsižvelgiant į tikslus, kurių siekė valstybės, sudarydamos sutartį.

Užsienio valstybių sprendimų pripažinimo institutas yra grindžiamas nuostata, pagal kurią užsienio teismų sprendimai pripažįstami neperžiūrint jų esmės, t. y. teisėtumo ir pagrįstumo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 810 straipsnio 4 dalis). Tarptautinių sutarčių pagrindu užsienio teismų sprendimai pripažįstami pagal šiose sutartyse nustatytas sąlygas (CPK 810 straipsnio 5 dalis), šiomis sąlygomis valstybės iš esmės susitaria dėl kontrolės, kurią valstybių teisminės institucijos vykdo viena kitos atžvilgiu, ribų; jų tikslas – pamatinių pripažįstančios valstybės vidaus tvarkos nuostatų apsauga. Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad, esant tarptautinei dvišalei sutarčiai dėl teisinės pagalbos, užsienio teismo sprendimo pripažinimo procedūra reiškia ne ką kitą, kaip patikrinimą, ar nėra teismo sprendimo nepripažinimo pagrindų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. vasario 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-319/2002, 2009 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-375/2009). Prašymą dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo nagrinėjantis teismas neturi diskrecijos tikrinti, ar teisingai užsienio valstybės teismas pritaikė materialiosios ir proceso teisės normas, jo diskrecijos ribos – patikrinimas, ar nėra tarptautinėje sutartyje ar kitame teisės akte (įstatyme, reglamente, kt.) nustatytų pagrindų sprendimo nepripažinti ir neleisti jo vykdyti.

Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos 1992 m. spalio 20 d. sutarties „Dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose“ (toliau – Tarptautinė sutartis) 52 straipsnyje įtvirtintas susitariančiųjų šalių teisingumo įstaigų sprendimų civilinėse ir šeimos bylose, nuosprendžių dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo abipusio pripažinimo principas, o Tarptautinės sutarties 55 straipsnyje nurodyti susitariančiosios šalies kompetentingam teismui su prašymu dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo pateikiami dokumentai. Prie minėto prašymo būtina pridėti: 1) teismo patvirtintą sprendimo nuorašą, oficialų dokumentą apie sprendimo įsiteisėjimą, jeigu tai nėra aišku iš paties sprendimo teksto; 2) dokumentą, patvirtinantį, kad atsakovui, nedalyvavusiam procese, buvo laiku ir nustatyta forma bent vieną kartą įteiktas šaukimas į teismą; 3) šio straipsnio 1 ir 2 punktuose nurodytų dokumentų patvirtintus vertimus.

Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėja per Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją Lietuvos apeliaciniam teismui pateikė: 1) prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo 2019 m. vasario 15 d. sprendimą byloje Nr. 260-15/2018M ir jo vertimą į lietuvių kalbą (b. l. 7-10, 16-22); 2) Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo pažymą, kad prašomas pripažinti ir vykdyti 2019 m. vasario 15 d. sprendimas nėra apskųstas ir įsiteisėjo 2019 m. kovo 12 d., ir šios pažymos vertimą į lietuvių kalbą (b. l. 6, 15); 3) Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo pažymą, patvirtinančią, kad suinteresuotas asmuo UAB ,,Baltic Trading“ buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką (b. l. 11-14); 4) Baltarusijos Respublikos Justicijos ministerijos Minsko miesto Vykdomojo komiteto Vyriausios justicijos valdybos Priverstinio vykdymo valdybos pažymą apie tai, kad 2019 m. vasario 15 d. sprendimas nebuvo pateiktas vykdymui (b. l. 23-24). Remiantis bylos medžiaga teismas konstatuoja, kad pareiškėja pateikė visus procedūrai dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti pagal Tarptautinę sutartį inicijuoti reikalingus dokumentus.

Suinteresuotas asmuo UAB ,,Baltic Trading“ apie Lietuvos apeliaciniame teisme pateiktą ir priimtą nagrinėti pareiškėjos prašymą pripažinti ir leisti Lietuvos Respublikoje vykdyti užsienio teismo sprendimą buvo informuotas tinkamai: Lietuvos pašto pažyma patvirtina, kad pranešimas apie bylos nagrinėjimą suinteresuotam asmeniui buvo įteiktas 2019 m. spalio 5 d. bei pakartotinai 2019 m. spalio 9 d. (b. l. 36, 38). UAB ,,Baltic Trading“ atsiliepimo į prašymą nepateikė, todėl pareiškėjos RAB „MKT-avto“ prašymas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo 2019 m. vasario 15 d. sprendimą byloje Nr. 260-15/2018M, išnagrinėtas remiantis bylos medžiaga.

Tarptautinės sutarties 19 straipsnyje nustatyti atsisakymo suteikti teisinę pagalbą pagrindai. Šiame Tarptautinės sutarties straipsnyje įtvirtinta, kad teisinė pagalba neteikiama, jeigu jos teikimas gali pakenkti susitariančiosios šalies, kuriai pateikiamas prašymas, suverenitetui ar saugumui, piliečių teisėms ir teisėtiems interesams, arba prieštarauja pagrindiniams jos įstatymų principams. Šios sutarties 59 straipsnyje nurodyti pagrindai atsisakyti pripažinti arba leisti vykdyti kitoje susitariančioje valstybėje priimtus teismų sprendimus: 1) jeigu pagal susitariančiosios šalies, kurios teritorijoje priimtas sprendimas, įstatymus šis sprendimas nėra įsiteisėjęs arba neturi būti vykdomas, išskyrus atvejus, kai sprendimas turi būti vykdomas iki jo įsiteisėjimo; 2) jeigu padavęs prašymą asmuo arba atsakovas nedalyvavo procese dėl to, kad jiems arba jų įgaliotiniams (atstovams) nebuvo laiku ir nustatyta forma įteiktas šaukimas į teismą, arba dėl to, kad šaukimas buvo įvykdytas tik viešai paskelbiant arba būdu, neatitinkančiu šios sutarties nuostatų; 3) jeigu dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių šalių susitariančiosios šalies teritorijoje, kur sprendimas turi būti pripažintas ir vykdomas, jau anksčiau buvo priimtas ir yra įsiteisėjęs sprendimas arba jeigu tos susitariančiosios šalies įstaiga buvo anksčiau pradėjusi procesą šioje byloje; 4) jeigu pagal sutartį, o sutartyje nenumatytais atvejais – pagal įstatymus susitariančiosios šalies, kurios teritorijoje sprendimas turi būti pripažintas ir vykdomas, byla priklauso išimtinei jos įstaigų kompetencijai; 5) pasibaigė sprendimo vykdymo senaties terminas.

Pareiškėjos pateikti oficialūs dokumentai patvirtina, kad prašomas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo 2019 m. vasario 15 d. sprendimas byloje Nr. 260-15/2018M, dėl 5 826 Eur skolos, 1 097,07 Eur delspinigių, 137,99 Baltarusijos rublių teisinės pagalbos išlaidų (kas teismo sprendimo priėmimo dieną yra 56,47 Eur) ir 916,61 Baltarusijos rublių valstybės rinkliavos mokėjimo išlaidų (kas sprendimo priėmimo dieną yra 375,11 Eur) išieškojimo iš UAB „Baltic Trading“ turi būti vykdomas, teismo sprendimu iš suinteresuoto asmens RAB „MKT-avto“ priteista suma nėra išieškota (išieškoma) (b. l. 23-24). Tarptautinės sutarties 13 straipsnyje nustatyta, kad dokumentai, kuriuos vienos susitariančiosios šalies teritorijoje surašė arba paliudijo pagal savo kompetenciją nustatyta tvarka, patvirtinant herbiniu antspaudu, teismas ar oficialus asmuo (nuolatinis vertėjas, ekspertas ir pan.), kitos susitariančiosios šalies teritorijoje priimami be jokio kito patvirtinimo; dokumentai, kurie vienos susitariančiosios šalies teritorijoje laikomi oficialiais, turi ir kitos susitariančiosios šalies teritorijoje oficialių dokumentų įrodomąją galią. Nagrinėjamu atveju Baltarusijos Respublikos Justicijos ministerijos Minsko miesto Vykdomojo komiteto Vyriausios justicijos valdybos Priverstinio vykdymo valdybos pažyma apie tai, kad 2019 m. vasario 15 d. sprendimas nebuvo pateiktas vykdymui yra pasirašyta, patvirtinta herbiniu teismo antspaudu, todėl abejoti šiame dokumente nurodytų duomenų autentiškumu nėra jokio pagrindo. Kartu su prašymu Lietuvos apeliaciniam teismui pateikti dokumentai laikomi oficialiais, todėl remiantis Tarptautinės sutarties 13 straipsniu turi oficialių dokumentų įrodomąją galią ir Lietuvos Respublikoje. Esant nurodytoms aplinkybėms nėra pagrindo atsisakyti pripažinti užsienio valstybės teismo sprendimą Tarptautinės sutarties 59 straipsnio 1 ir 5 punktuose nustatytais pagrindais.

Pareiškėjos kartu su prašymu pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos kompetentingo teismo sprendimą pateikti dokumentai taip pat patvirtina, kad UAB „Baltic Trading“ apie Baltarusijos Respublikoje vykusį teisminį procesą buvo tinkamai ir laiku informuota: Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo dokumentai buvo įteikti UAB „Baltic Trading“ vadovui A. K. 2018 m. lapkričio 6 d. (b. l. 14). Pats suinteresuotas asmuo neginčija šių aplinkybių, o tai patvirtina, jog užsienio valstybėje suinteresuotam asmeniui buvo sudaryta galimybė dalyvauti teisminiame procese bei pasinaudoti tos valstybės procesiniuose įstatymuose įtvirtintomis teisių gynybos priemonėmis.

Išnagrinėjus šioje civilinėje byloje ir Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančius duomenis, nenustatyta, kad Lietuvos Respublikoje dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių šalių ankščiau buvo priimtas ir yra įsiteisėjęs teismo sprendimas. Taip pat nenustatyta, kad byla priklausytų išimtinei Lietuvos Respublikos teismų kompetencijai (CPK 784–786 straipsniai). Esant nurodytoms aplinkybėms nėra pagrindo atsisakyti pripažinti užsienio valstybės teismo sprendimą Tarptautinės sutarties 59 straipsnio 3 ir 4 punktuose nustatytais pagrindais.

Kadangi nagrinėjamoje byloje nėra nustatyta Tarptautinės sutarties 19 straipsnyje nustatytų atsisakymo suteikti teisinę pagalbą pagrindų, taip pat 59 straipsnyje nustatytų kitos susitariančiosios valstybės teismo sprendimo nepripažinimo pagrindų, todėl konstatuojama, jog yra teisinis pagrindas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo 2019 m. vasario 15 d. sprendimą dėl piniginių lėšų išieškojimo iš UAB „Baltic Trading“.

Pareiškėjai išaiškinama, kad Tarptautinės sutarties 57 straipsnyje nustatyta, jog pripažintų ir leistų vykdyti teismo sprendimų vykdymo tvarką reguliuoja valstybės, kurios teritorijoje prašoma tokį sprendimą vykdyti, įstatymai. Pagal CPK 774 straipsnį Lietuvos apeliacinis teismas išduoda vykdomąjį raštą pagal pripažintą ir leistą vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės teismo sprendimą bei išsiunčia jį išieškotojui, jeigu prašyme pripažinti sprendimą išieškotojas nurodo, kad sprendimo pripažinimas reikalingas jam įvykdyti Lietuvos Respublikoje. Šį vykdomąjį raštą antstoliui vykdyti pateikia pats išieškotojas arba jo atstovas (CPK 650 straipsnio 1 dalis).

Siekdama pripažintą ir leistą vykdyti Baltarusijos Respublikos teismo sprendimą vykdyti priverstinai, pareiškėja turi teisę su jai išduotu vykdomuoju raštu, prie jo pridėdama šios teismo nutarties patvirtintą kopiją, pripažinto ir leisto vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės sprendimo patvirtintą kopiją ir jo įstatymų nustatyta tvarka patvirtintą vertimą į lietuvių kalbą, kreiptis į vykdymo vietos antstolį (CPK 590, 775 straipsniai). Lietuvos Respublikoje veikiančių antstolių sąrašas bei jų aptarnaujamos teritorijos yra nurodytos interneto svetainėje http://www.antstoliurumai.lt/lt/antstoliu-paieska.

Lietuvos apeliacinis teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 809–812 straipsniais, 293 straipsnio 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjos ribotos atsakomybės bendrovės „MKT-avto“ prašymą tenkinti.

Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo 2019 m. vasario 15 d. sprendimą byloje Nr. 260-15/2018M dėl 5 826 Eur skolos, 1 097,07 Eur delspinigių, 137,99 Baltarusijos rublių teisinės pagalbos išlaidų kompensavimo (kas teismo sprendimo priėmimo dieną yra 56,47 Eur), 916,61 Baltarusijos rublių valstybės rinkliavos mokėjimo išlaidų kompensavimo (kas sprendimo priėmimo dieną yra 375,11 Eur) išieškojimo iš UAB „Baltic Trading“, juridinio asmens kodas 302977994.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir per tris mėnesius gali būti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.