Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), bedarbis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir LR BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. D., 2026 m. balandžio 15 d. apie 17:45 val., Tauragėje, Dariaus ir Girėno ir Ramiosios gatvių sankirtoje, vairavo automobilį "Peugeot 5008", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. alkoholio kiekio matuokliu "Alcotest 7510", patikros Nr. 2428542 jam nustatytas 2,07 prom. neblaivumas.

K. D. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2026-04-14 namuose išgėrė apie 700 gramų viskio, gėrė iki maždaug 1 val. nakties. Po to, ryte apie 10 val., išgėrė likutį viskio, t.y. apie 300 gramų. Po to, 17,30 val., išvažiavo savo automobiliu "Peugeot 5008", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į Tauragės miestą nusipirkti maisto. Policijos pareigūnai nustatė, kad automobilį vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

K. D. kaltė, be jo kaltės pripažinimo, įrodyta teisminio nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais:

Iš 2026-04-15 Tarnybinio pranešimo matyti, kad Tauragėje, Dariaus ir Girėno ir Ramiosios gatvių sankirtoje, 17.45 val. sustabdytas automobilis „PEUGEOT 5008“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo pil. K. D., nuo kurio sklido alkoholio kvapas. Patikrinus bekontakčiu alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest ARSM-0180“ vairuotoją, alkoholio kiekio matuoklis parodė teigiamą rezultatą. Tada patikrinus alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510 (Nr. ARKB-0138, patikros sertifikato Nr. 2428542) 17.46 val. K. D. nustatytas 2,09 prom. neblaivumas, o patikrinus antrą kartą 18.01 val. K. D. nustatytas 2,07 prom. neblaivumas. Automobilis „PEUGEOT“ vilkiku išvežtas į policijos saugomų transporto priemonių stovėjimo aikštelę Tauragėje, Paberžių g. 7. (b.l. 1-5)

Iš 2026-04-15 Daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas baltos spalvos vienatūris automobilis Peugeot 5008, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovi kryptimi link Tauragės m., VIN kodas (duomenys neskelbtini). Apžiūrint automobilį, priekinio automobilio bamperyje matomas įskilimas. Automobilis paimtas saugoti į policijos saugomų automobilių aikštelę Paberžių g. 7. (b.l. 10-18 )

Iš 2026-04-15 Neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2026-04-15 17.46 val. K. D. nustatytas 2,09 prom. neblaivumas, patikrinus antrą kartą 18.01 val. K. D. nustatytas 2,07 prom. neblaivumas. (b.l. 28)

Iš 2026-04-15 Priversinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) akto matyti, kad automobilis Peugeot 5008, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Paberžių g. 7, Tauragė. (b.l. 19-21)

Iš 2026-04-16 VĮ "Regitra" duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio Peugeot 5008, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) savininkas - valdytojas nuo 2025-10-08 K. D.. (b.l. 22)

K. D. pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir jo parodymai sutampa su byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais. K. D. kaltę patvirtina pareigūno tarnybinis pranešimas apie nusikalstamos veikos nustatymo aplinkybes, daiktų apžiūros protokolas, neblaivumo nustatymo aktas ir kiti aukščiau aptarti bylos duomenys. Iš aptartų įrodymų visumos teismas daro išvadą, kad byloje įrodyta, jog K. D., 2026-04-15, apie 17:45 val., Tauragėje, Dariaus ir Girėno ir Ramiosios gatvių sankirtoje, vairavo automobilį "Peugeot 5008", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,07 promilių neblaivumas. K. D. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal LR BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

K. D. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 straipsnio 3 dalis), neteistas (b.l. 54-56), nebaustas administracine tvarka (b.l. 58), prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi - tai jo atsakomybę lengvina (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. K. D. prašo jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 40 straipsnio pagrindais ir jį atiduoti pagal laidavimą mamai B. D..

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką teismas, priimdamas sprendimą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, turi pagal savo vidinį įsitikinimą, įvertinęs byloje esančius įrodymus padaryti išvadą, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog asmuo laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, taip pat pasirinktas laiduotojas turės teigiamos įtakos kaltininkui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gruodžio 30 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-445-489/2016). Atsižvelgiant į K. D. charakterizuojančius duomenis teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo išvadai, jog ateityje galėtų daryti naujas nusikalstamas veikas. K. D. neteistas, administracine tvarka nebaustas ir šios aplinkybės leidžia spręsti, kad padaryta nusikalstama veika nėra sistemingas nusikalstamas elgesys, todėl gali būti taikomos LR BK 40 straipsnio nuostatos.

Teismų praktikoje asmenimis, vertais teismo pasitikėjimo laikomi pilnamečiai asmenys, turintys autoritetą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui ir galintys daryti jam teigiamą įtaką. Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimą ir galinčiu būti laiduotoju turėtų būti atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui, jo charakteristiką bei kitus duomenis, pvz., argumentus, kuriais grindžiamas laidavimo prašymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-239/2008, 2K-160/2010, 2K-305/2011, 2K-221-693/2017, 2K-134-1073/2018), taip pat nustatoma, ar jis nebuvo teistas arba baustas administracine tvarka, ar teistumai yra išnykę ar panaikinti ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-239/2008, 2K-312/2011, 2K-145-895/2018).

Byloje pateiktas K. D. motinos B. D. prašymas, kuriame ji sutinka būti sūnaus K. D. laiduotoja ir prašo perduoti jos atsakomybei pagal laidavimą. Prašymas dėl laidavimo tenkintinas, nes tam yra visos įstatyme numatytos sąlygos, o padaryta veika ir K. D. asmenybė nereikalauja bausmės skyrimo kaip neišvengiamos priemonės jo elgesiui koreguoti. Šiuo atveju padarytas nusikaltimas nesunkus, už jį skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės net ir atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės, todėl laidavimo institutas, kuris neatleidžia nuo baudžiamųjų poveikio priemonių taikymo, gali būti pakankama poveikio priemonė už padarytą nusikalstamą veiką, net ir neskiriant kriminalinės bausmės. B. D. K. D. motina, neteista (b.l. 85), administracine tvarka nebausta (b.l. 83), neigiamai ją charakterizuojančių duomenų byloje nėra, todėl yra pagrindo manyti, jog ji pagal savo asmenines savybes gali daryti teigiamą įtaką K. D. ir yra verta teismo pasitikėjimo.

Įvertinęs K. D. ir laiduotojos B. D. asmenybes, tarpusavio ryšį, jų tarpusavio santykius, laiduotojos galimybes daryti teigiamą įtaką K. D., teismas nustato vienerių metų laidavimo terminą be užstato, nes tokia poveikio priemonė bus pakankama užtikrinti, kad K. D. laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, o užstato skyrimas nėra būtinas siekiant baudžiamosios atsakomybės tikslų (LR BK 40 straipsnio 1, 4 dalys).

Pagal LR BK 68 straipsnio nuostatas teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tame tarpe ir teise vairuoti kelių transporto priemones, kai nusikalstama veika padaryta naudojantis šia teise. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad K. D., naudodamasis teise vairuoti transporto priemones padarė nusikalstamą veiką, todėl jam uždraustina naudotis šia teise (LR BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis). Atsižvelgus į tai, kad K. D. neteistas, nebaustas administracine tvarka, gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, uždraudimas naudotis specialia teise taikytinas 1 metų 6 mėn. terminui (LR BK 68 straipsnio 2 dalis). Šis terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymo paskyrimo 2026-04-20, nes nuo kardomosios priemonės paskyrimo sustabdyta specialioji teisė – teisė vairuoti kelių transporto priemones.

K. D. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas transporto priemonę "Peugeot 5008", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurios VĮ „Regirta“ išrašo duomenimis savininkas yra jis – K. D.. Pagal byloje nustatytas aplinkybes K. D., vairuodamas automobilį būdamas neblaivus suvokė tokios savo veikos pavojingumą ir norėjo taip elgtis, taigi jis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje nustatytą veiką, panaudodamas automobilį. Automobilis yra veikos padarymo priemonė, todėl gali būti skiriama ir baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (LR BK 67 straipsnio 1, 2 dalys, 72 straipsnio 2 dalis). Byloje nenustatyta išimtinių aplinkybių, kai LR BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatytas privalomas nusikalstamos veikos padarymo priemonės konfiskavimas netaikytinas. Pagal VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašą (b.l. 22) automobilis "Peugeot 5008", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotas K. D. vardu. Automobilis priklauso K. D., todėl konfiskuotinas.

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

2026-04-16 Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas K. D. automobiliui "Peugeot 5008", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini) (b.l. 24-27). Laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliktinas iki automobilio konfiskavimo vykdymo.

Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad advokatui Romualdui Juščiui teikiant antrinę teisinę pagalbą K. D. šioje byloje, antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma 100 Eur.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Atsižvelgiant į K. D. turtinę padėtį, taip pat įvertinus tai, kad K. D. sutinka atlyginti būtino advokato dalyvavimo nagrinėjant bylą išlaidas, antrinės teisinės pagalbos išlaidos – 100 Eur priteistinos iš K. D..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi, teismas

nusprendė:

K. D., padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant jį laiduotojos B. D. atsakomybėn Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio pagrindais ir tvarka 1 (vieneriems) metams be užstato ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu uždrausti K. D. naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius, termino pradžią skaičiuojant nuo 2026-04-20.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu konfiskuoti nusikaltimo padarymo priemonę – K. D. priklausantį automobilį "Peugeot 5008", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini) (saugomas IĮ Jomomotors, Paberžių g. 7, Tauragė).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Priteisti iš K. D. valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos išlaidas 100 Eur (vieną šimtą eurų).

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui "Peugeot 5008", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), palikti iki automobilio konfiskavimo vykdymo.

Išaiškinti K. D., kad jeigu jis, būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. O jeigu per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.