Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš teisėjų Eligijaus Gladučio ( kolegijos pirmininkas), Evaldo Vanago ir Bronės Vidzėnienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistosios M. K. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-01-19 nuosprendžio, kuriuo M. K. pripažinta kalta pagal BK 223 str. 1d. ir nubausta laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 48 str. 6 d. 5 p., įpareigota per laisvės apribojimo bausmės laiką išdirbti 100 valandų globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

M. K. dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 208 str. 2 d. išteisinta, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (LR BPK 303 str. 5 d. 1 p.) .

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. , (duomenys neskelbtini), direktorė ir pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr. IX-574 21 str. 1 ir 2 d. reikalavimus, būdama atsakinga už apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą, pagal (duomenys neskelbtini) patvirtintų 2006-10-31 įstatų 8.7.2, 8.7.4 p. p. reikalavimus, būdama atsakinga už metinių finansinių atskaitomybių sudarymą ir bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimą juridinių asmenų registrų tvarkytojui, laikotarpiu nuo 2008 m. rugsėjo 1 d. iki 2009 m. gegužės 4 d. Panevėžio mieste, bendrovės patalpose aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamą bendrovės buhalterinę apskaitą, tai yra:

-pažeidė Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr.IX-574 2 str.1 p., reikalavimą „apskaitos dokumentas-popierinis arba elektroninis liudijimas, patvirtinantis ūkinę operaciją arba ūkinį įvykį ir turintis rekvizitus, pagal kuriuos galima nustatyti ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio tapatumą, šio straipsnio 21 punkto reikalavimą „ūkinė operacija ūkio subjekto veikla, keičianti turto ir (arba) nuosavo kapitalo bei įsipareigojimų dydį ir (arba) struktūrą, 6 straipsnio 2 dalies reikalavimus; „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su torto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimo dydžio arba struktūros pasikeitimą“, ir 12 straipsnio 1 ir 2 punkto reikalavimą: ,,Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, kurie turi būti surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus ,bei ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai, kurie negali būti pagrįsti apskaitos dokumentais, pagrindžiami su jais susijusių ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių apskaitos dokumentais, tačiau 2009 m. sausio, kovo, balandžio mėnesiais nepagrįstai nurašė 56 934.20 Lt vertės atsargų,

-pažeidė 4 straipsnio reikalavimą“ ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų tinkama, objektyvi ir palyginama, pateikiama laiku, išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams“, bei 16 str. 4 punkto reikalavimą „apskaitos registrai gali būti rašomi ranka arba techninėmis priemonėmis. Apskaitos duomenis kompiuterinėse laikmenose galima saugoti tik tuo atveju, kai yra atspausdinami apskaitos registrai. Pasibaigus finansiniams metams, apskaitos registrai susiuvami, jų lapai sunumeruojami, paskutiniame lape nurodomas lapų skaičius“, tačiau nepateikė (neišsaugojo) 2007-2009 m. buhalterinės apskaitos registrų bei suvestinių, kurie buvo tvarkomi sukurtoje buhalterinės apskaitos programoje „Stekas“ ir jų neatstatė;

17 straipsnio reikalavimą “ finansinė atskaitomybė sudaroma pagal sąskaitų duomenis finansinės atskaitomybės įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka“, bei Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės 2001-11-06 įstatymo Nr.IX-575 4 str. reikalavimą“ finansinė atskaitomybė turi būti sudaryta taip, kad teisingai atspindėtų įmonės turtą, nuosavą kapitalą, įsipareigojimus, pajamas ir sąnaudas“, tačiau iki 2009-05-04 nepateikė už 2007, 2008, 2009 m., finansinės atskaitomybės Panevėžio apskrities VMI Panevėžio skyriui ir Juridinių asmenų registrui;

19 str.1 d. reikalavimą „apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinės atskaitomybės patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą“ 2 dalies reikalavimą“ patvirtinus finansinę atskaitomybę, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų“, ir 4 punkto reikalavimą „ jei pasikeičia ūkio subjekto vadovas, apskaitos dokumentus, apskaitos registrus ir finansinę atskaitomybę perima paskirtas naujas ūkio subjekto vadovas“, tačiau tyrimui nepateikė apskaitos duomenų ir apskaitos registrų, kurie buvo tvarkomi pagal buhalterinės apskaitos programą „Stekas“, kuri buvo įdiegta bendrovėje nuo 2007 m., taip pat nepateikė 2007-2009 m. turto, atsargų, skolų tiekėjams ir pirkėjų skolų, piniginių lėšų kasoje inventorizacijos aprašų, neatliko turto, atsargų skolų tiekėjams ir pirkėjų skolų, piniginių lėšų kasoje inventorizacijos, dėl ko iš dalies nebuvo galima nustatyti (duomenys neskelbtini) 2007, 2008 ir 2009 metų veiklos rezultatų, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Nuteistoji M. K. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-01-19 nuosprendį dalyje dėl nuteisimo pagal BK 223 str. 1 d. ir vadovaujantis LR BK 40 str. atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir bylą nutraukti. Apeliaciniame skunde nurodo, jog tam yra visos įstatymo numatytos sąlygos. Ji pripažinta kalta padariusi nesunkų LR BK 223 str. 1 d. numatytą nusikaltimą. Prie apeliacinio skundo prideda laiduotojo V. B. , kuris yra jos sugyventinis ir vaiko tėvo prašymą, perduoti ją laiduotojo atsakomybei. V. B. , yra geras, nuoširdus žmogus, tvarkingas bei rūpestingas vaiko tėvas, sąžiningai ir atsakingai atliekantis tiek pareigas darbovietėje R. L. įmonėje (duomenys neskelbtini), tiek visuomenines pareigas, kaip (duomenys neskelbtini) namo bendrijos valdybos narys ir laiptinės seniūnas. Laiduotoją charakterizuojanti medžiaga rodo, kad V. B. gali daryti jai teigiamą įtaką ir yra vertas teismo pasitikėjimo. Ji pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, kalta visiškai prisipažino ir dėl to nuoširdžiai gailisi, jos veika nebuvo padaryta žala, yra pakankamas pagrindas manyti, jog ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, nes dirba, sukūrė šeimą, augina mažametį vaiką, charakterizuojama teigiamai, veiką padarė dėl neatsargumo - pernelyg pasitikėjo savo jėgomis bei kitais įmonės darbuotojais, kad jie savo pareigas atlieka sąžiningai ir atsakingai. Ikiteisminis tyrimas ir teismo procesas jai padarė pakankamą poveikį, kad ateityje elgtųsi atsakingai ir laikytųsi įstatymų.

Nuteistosios M. K. apeliacinis skundas tenkinamas.

Pirmosios instancijos teismas M. K. pagrįstai pripažino kalta pagal BK 223 str. 1d., ko apeliantė neginčija. Pažymėtina, jog teismas, nuteisdamas ją pagal BK 223 str. 1d., nei procesinių, nei materialinių teisės normų nepažeidė. Teismas nesvarstė M. K. atleidimo nuo atsakomybės pagal laidavimą klausimo, nes nesant atitinkamo prašymo ir laiduotojo neturėjo tam teisinio pagrindo. Tačiau pagal susiformavusią teismų praktiką, esant atitinkamiems prašymams, šis klausimas dar gali būti svarstomas apeliacinės instancijos teisme.

BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymą perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. BK 40 straipsnio 2 dalies keturiuose punktuose yra išdėstytos kitos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas taiko BK 40 straipsnį tik esant visų šio straipsnio 2 dalyje išvardytų sąlygų visumai.

Teisėjų kolegijos nuomone, visos šios sąlygos yra. M. K. padarė BK 223 str. 1d. numatytą nusikaltimą, kuris pripažįstamas neatsargiu. Ją prašo atleisti pagal laidavimą asmuo vertas teismo pasitikėjimo - V. B. , kuris nors yra baustas už netinkamą automobilio statymą prie daugiabučio, tačiau yra neteistas, labai gerai charakterizuojamas tiek darbovietės - R. L. įmonės "Egzotika", tiek jo gyvenamojo namo bendrijos ( T.8, b.l. 154-155). M. K. su V. B. gyvena faktinėje šeimoje ir kartu augina vaiką, todėl sutiktina, jog V. B. jai gali turėti teigiamos įtakos. M. K. nusikalto pirmą kartą, pirmosios instancijos teismas nustatė, jog ji visiškai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi, su kuo teisėjų kolegija neturi pagrindo nesutikti. Civilinis ieškinys šioje byloje M. K. buvo pareikštas pagal kaltinimą BK 208 str. numatyta veika, dėl kurio ji išteisinta, todėl šiuo atveju byloje pareikštas civilinis ieškinys taikyti laidavimui reikšmės neturi. M. K. dirba, augina mažametį vaiką, namo bendrijos pirmininko charakterizuojama teigiamai ( T.8, b.l. 156), nebausta administracine tvarka ir yra pagrindo manyti, jog ikiteisminis tyrimas bei teismo procesas jai padarė pakankamą poveikį, kad ateityje elgtųsi atsakingai, laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų. Teisėjų kolegija taip pat atkreipia dėmesį į pirmosios instancijos teismo nustatytą aplinkybę, jog nors M. K. pagal įstatymą ir jos pačios prisiimtą atsakomybę juridiškai ėjo įmonės vadovo pareigas, todėl buvo atsakinga už tinkamą buhalterinės apskaitos tvarkymą įmonėje, tačiau pirmosios instancijos teismas taip pat konstatavo, jog faktiškai įmonei vadovavo ne ji, o kitas asmuo. Įvertinusi visumą šių aplinkybių teisėjų kolegija mano, jog M. K. gali būti atleista nuo atsakomybės pagal laidavimą, nustatant užstatą bei kaip dirbančiam asmeniui paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. ( BK 40 str., BK 71 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-01-19 nuosprendį dalyje dėl M. K. nuteisimo pagal BK 223 str. 1 d. ir M. K. , vadovaujantis BK 40 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, bylą nutraukiant. M. K. perduoti laiduotojo V. B. , a.k. (duomenys neskelbtini) atsakomybėn, nustatant laidavimo terminą 1 (vieneriems) metams su 5000 ( penkių tūkstančių) litų užstatu.

M. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - 10 MGL ( 1300 Lt) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Likusioje dalyje nuosprendį palikti nepakeistą.

Įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (sąskaita AB Bankas „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini) ) ir užstatas Panevėžio apygardos teismui (juridinio asmens kodas 188607531, sąskaita AB Bankas „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini) ) turi būti sumokėti iki 2012-05-14.