Kauno apylinkės teismo sprendimas

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Renatai Poderienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. E. ieškinį atsakovui A. Š. dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, Institucija, teikianti išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje ieškovė prašė tenkinti ieškinį. Paaiškino, kad dukrai A. Š. 2008 m. buvo priteistas 200 Lt dydžio išlaikymas. 2008 m. atsakovas pardavė žemės sklypą ir gautus 3 000 Lt atidavė dukrai išlaikyti. Mergaitė auga, eina į mokyklą, jai visko reikia daugiau. Maistui per mėnesį reikia 100-140 Eur, rūbams, batams – 50 Eur. Sveikatos problemų, specialiųjų poreikių dukra neturi. Lanko būrelius, reikia duoti pinigų kelionei, taip pat smulkioms išlaidoms. Gaudavo 100 Eur dydžio išmoką vaikui. Jos pajamas sudaro darbo užmokestis, kuris yra apie 500 Eur, išmokos vaikams ir kitam vaikui mokamas išlaikymas. Viena dukra baigė vidurinę mokyklą, todėl dabar jai bus mokama tik 60 Eur dydžio išmoka vaikui už dvi dukras. Nuosavybės teise turi namą, jam įsigyti buvo paimta paskola, kas mėnesį moka paskolos grąžinimo įmokas po 80 Eur. Be A. Š. išlaiko dar vieną nepilnametę dukrą (2020 m. rugsėjo 9 d. teismo posėdžio garso įrašas: 6 min. 15 sek. – 13 min. 47 sek.).

Teismo posėdyje atsakovas pareiškė, kad su ieškiniu nesutinka. Kiek turės pinigų, tiek mokės. Kai pardavė žemės sklypą, dukrai tuo metu buvo dveji metai, pinigus atidavė dukrai. Supranta, kad dukrai reikia pinigų, tačiau jis jų neturi. Šiuo metu išlaikymas dukrai yra išskaičiuojamas iš jo gaunamų išmokų ir jis yra skolingas valstybei 7 000 Eur. Dirba seniūnijoje, pavienius darbus. Kai atskaičiuoja, kam lieka apie 60 Eur. Pragyventi jam padeda sesuo, jis padeda seseriai dirbti parduotuvėje, gauna maisto produktų. Nuosavybės teise turto neturi. Turi sveikatos problemų, numatyta operacija. Neįgalumo lygis šiuo metu nenustatytas (2020 m. rugsėjo 9 d. teismo posėdžio garso įrašas: 15 min. 33 sek. – 26 min. 15 sek.).

Teismo posėdyje Institucijos, teikiančios išvadą, atstovė patvirtino Institucijos duotą išvadą, kad Institucija sutinka su ieškiniu (2020 m. rugsėjo 9 d. teismo posėdžio garso įrašas: 26 min. 51 sek. – 27 min. 40 sek.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) gimė A. Š., kurios tėvai A. Š. ir G. E..

2008 m. lapkričio 25 d. teismo įsakymu, priimtu Kėdainių rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. L2-2805-720/2008, iš A. Š. buvo priteistas išlaikymas dukrai A. Š. periodinėmis išmokomis po 200 Lt kas mėnesį nuo pareiškimo padavimo dienos iki A. Š. pilnametystės, lėšas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka.

G. E. šeimą sudaro trys dukros, iš kurių dvi yra nepilnametės. G. E. mokama 100 Eur dydžio išmoka kiekvienam vaikui. Ji dirba (duomenys neskelbtini), gaunamas darbo užmokestis yra apie 500 Eur. Nuosavybės teise jai priklauso namų valda ir butas.

Sodros sistemos duomenimis A. Š. nedirba, jam nemokamos jokios išmokos.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba pateikė išvadą byloje, kurioje nurodė, kad ieškovės šeima skyriui nežinoma. Atsakovas nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Telefonu paaiškino, kad dukrai išlaikymo neteikia, išlaikymą moka valstybė, o jis yra skolingas valstybei. Turi sveikatos problemų, todėl prašomo išlaikymo dydžio teikti negali. Institucija sutinka su ieškiniu. Prašomos priteisti sumos dydis būtų pakankamas užtikrinti elementarius vaiko poreikius.

Dėl išlaikymo dydžio padidinimo.

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnis). Teismo nustatytas išlaikymo vaikui dydis gali būti pakeistas iš esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai arba vaiko poreikiams (CK 3.201 straipsnis). Šių aplinkybių pasikeitimas, pagal suformuotą teismų praktiką, turi būti esminis ir vertinamas kiekvienu konkrečiu atveju.

Duomenų šioje byloje visuma yra pakankama spręsti, kad nuo 2008 m. lapkričio 25 d., kai teismo įsakymu iš atsakovo buvo priteistas išlaikymas dukrai, padėtis pasikeitė iš esmės. Išlaikymo priteisimo metu šalių dukra A. Š. buvo vienerių metų amžiaus, o dabar mergaitei yra beveik trylika metų. Taigi, per dvylika metų mergaitės poreikiai natūraliai žymiai padidėjo, o, kartu su jais, ir šiems poreikiams patenkinti reikalingų lėšų suma.

Ieškovės išvardintos išlaidos nėra perteklinės, o, priešingai, elementarios tam, kad būtų užtikrinti būtinieji dukters poreikiai, kad vaikas užaugtų visaverčiu žmogumi. Minimalūs vaiko poreikiai (maistas, rūbai, avalynė, higienos priemonės, mokymosi reikmenys, laisvalaikis) nereikalingi papildomo įrodinėjimo. Ieškovės nurodyta 360 Eur suma būtiniesiems dukros poreikiams per mėnesį patenkinti, atsižvelgiant į kainų lygį šalyje, yra racionali.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2020 m. balandžio 2 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020, suformulavo teisės aiškinimo taisyklę, privalomą žemesnės instancijos teismams, t. y. pagal Šalpos pensijų įstatymą ir Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamos vaikui išmokos yra skirtos jo poreikiams tenkinti ir yra finansinė pagalba jį auginantiems tėvams. Dėl to, teismui sprendžiant dėl iš tėvo (motinos) priteistino išlaikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo išlaikymo dydis mažintinas pagal Šalpos pensijų įstatymą ir Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamomis vaikui išmokomis ir tik po to nustatytinos tėvų teiktino išlaikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iš jų turtinę padėtį.

Pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymo 6 straipsnio 1 dalį kiekvienam vaikui nuo gimimo dienos iki 18 metų arba iki nepilnametis vaikas pripažįstamas emancipuotu ar sudaro santuoką ir emancipuotam ar susituokusiam nepilnamečiam vaikui arba vyresniam kaip 18 metų asmeniui, jeigu jie mokosi pagal bendrojo ugdymo programą (įskaitant ir profesinio mokymo įstaigose besimokančius pagal bendrojo ugdymo programą ir pagal bendrojo ugdymo programą kartu su profesinio mokymo programa, iki baigs bendrojo ugdymo programą), bet ne ilgiau, iki jiems sukaks 21 metai, skiriama ir mokama 1,54 bazinės socialinės išmokos dydžio išmoka per mėnesį. Nuo 2020 m. sausio 1 d. bazinės socialinės išmokos dydis yra 39 Eur.

A. Š. kas mėnesį mokama 60 Eur dydžio išmoka vaikui pagal Išmokų vaikams įstatymą (iki šiol buvo mokama 100 Eur, tačiau vienai iš ieškovės dukrų baigus mokyklą, išmoka mažėja iki 60 Eur). Taigi, pagal ieškovės nurodytas išlaidas dukrai išlaikyti per mėnesį reikalinga 360 Eur suma mažintina mokamos išmokos vaikui dydžiu ir laikytina, kad likusios sumos – 300 Eur teikimą turi pasidalinti abu tėvai.

Ieškovė augina dar vieną nepilnametę dukrą, dirba, jos pajamas sudaro apie 500 Eur dydžio darbo užmokestis, išmokos vaikams ir išlaikymo dukroms lėšos. Nuosavybės teise ieškovei priklauso namų valda ir butas.

Viešųjų registrų duomenimis atsakovas nuosavybės teise nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi. Antstolių informacinės sistemos duomenimis iš atsakovo, be priverstine tvarka išieškomo išlaikymo dukrai A. Š., dar vykdomi baudų Valstybinei mokesčių inspekcijai išieškojimai ir dar viena išlaikymo prievolė. Atsakovas nedirba. Atsakovo amžius nėra toks, kad tokio amžiaus darbuotojas būtų paklausus darbo rinkoje. Nors atsakovas teigė turintis įvairių sveikatos problemų, tačiau nurodė, jog neįgalumo lygis jam nenustatytas. Atsakovas nepateikė duomenų apie savo sveikatos būklę, patvirtinančių jo teiginius. Atsakovas neslėpė dirbantis pavienius darbus, už juos gaunami pinigai nėra apskaityti. Iš atsakovo teiginių galima suprasti, kad atsakovui mokama savivaldybės socialinė pašalpa, kurią siekdamas gauti, asmuo turi dirbti savivaldybėje nustatytą valandų skaičių visuomenei naudingų darbų. Atsakovo nurodytos aplinkybės sudaro prielaidą manyti, kad atsakovo turtinė padėtis nėra gera, tačiau tai nėra pateisinama priežastis neišlaikyti savo vaiko.

Pagal bylos duomenų visumą, spręstina, kad atsakovo turtinė padėtis yra kiek blogesnė nei ieškovės. Įvertinus turimus duomenis apie atsakovo turtinę padėtį, iš atsakovo priteisiamas išlaikymas dukrai A. Š., mokamas periodinėmis išmokomis po 130 Eur kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2020 m. birželio 18 d.) iki A. Š. pilnametystės.

Išlaikymo suma kasmet indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama ieškovė (CK 3.185 straipsnio 2 dalis). Ieškovei išaiškinama, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (CK 3.203 straipsnio 2 dalis). Teismas gali sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis, atsirado papildomos vaiko priežiūros išlaidos (CK 3.201 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Ieškovei 2020 m. birželio 3 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu buvo suteikta 100 procentų valstybės apmokama antrinė teisinė pagalba, kurio pagrindu ieškovė buvo visiškai atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo ir kitų bylinėjimosi išlaidų.

Šioje byloje bylinėjimosi išlaidas sudaro 35 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo.

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Ieškinį tenkinus iš dalies, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, iš atsakovo valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos. Laikytina, kad iš viso buvo patenkinta 72 procentų ieškinio reikalavimų. Tad iš atsakovo valstybei priteisiama 25 Eur žyminio mokesčio.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nesusidarė.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

tenkinti ieškinį iš dalies.

Pakeisti 2008 m. lapkričio 25 d. teismo įsakymą, priimtą Kėdainių rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. L2-2805-720/2008.

Priteisti iš A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą dukrai A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 130 (vieną šimtą trisdešimt eurų) Eur kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2020 m. birželio 18 d.) iki A. Š. pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti G. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 25 (dvidešimt penkis eurus) Eur žyminio mokesčio. Žyminis mokestis turi būti sumokėtas į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.