Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų vyresniosios specialistės J. K. teikimą dėl daiktinių įrodymų išsprendimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-76-917/2020.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2020 m. birželio 12 d. gautas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamųjų bylų raštinės vyresniosios specialistės J. K. teikimas dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-76-917/2020.

Teikime nurodyta, jog Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 13 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2020 m. birželio 8 d. nutartimi, baudžiamojoje byloje Nr. 1-76-917/2020, nuspręsta automobilio „Lexus IS 250, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), dokumentus (originalus): 1. 2016-02-18 pinigų priėmimo kvitą EDA Nr. 0235; 2. 2016-02-18 pirkimo pardavimo sutartį DAE Nr. 01396; 3. 2012-02-10 automobilio matavimo duomenis (italų kalba); 4. 2015-10-30 sąskaitą - faktūrą (italų kalba); 5. 2017-04-12 pinigų priėmimo kvitą FTB Nr. 049935; 6. 2016-02-19 techninės apžiūros rezultatų kortelę (ataskaitą) Nr. 200-0481631; 7. 2017-04-12 įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 02-4436163; 8. 2017-04-12 įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimą LT/ACA Nr. 7887535, paimtus 2017 m. birželio 18 d. automobilio „Lexus IS 250“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolu (1 t., b. 31–32); atskirame pakete (voke) prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti S. K..

2020 m. birželio 6 d. Kauno apygardos teismo nutartimi nutarta automobilį „Lexus IS 250“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), perduoti nukentėjusiajam Charles A. K., o dėl automobilio dokumentų sprendimas nepakeistas. Teikime pažymima, kad automobilis grąžinamas nukentėjusiajam C. A. K., todėl ir automobilio dokumentai turėtų būti grąžinami ne S. K., o nukentėjusiajam asmeniui.

Prašoma nurodyti, kaip pasielgti su teikime išvardintais daiktiniais įrodymais – dokumentais.

Teismo posėdžio metu prokurorė nurodė, kad automobilio dokumentai turėtų būti grąžintinu nukentėjusiajam.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus <...> dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje.

Iš baudžiamojoje byloje Nr. 1-76-917/2020 esančių duomenų matyti, kad 2020 m. vasario 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu J. P. buvo pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 3 dalį, jai paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, skiriant įpareigojimus. Tai pat S. K. buvo pripažintas kaltu pagal BK 24 straipsnio 5 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 180 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 2 metams 6 mėnesiams skiriant įpareigojimus. Taip pat tenkintas nukentėjusiojo C. A. K. civilinis ieškinys, solidariai iš J. P. ir S. K. priteista 12140 eurų turtinei žalai atlyginti, 3000 eurų neturtinei žalai atlyginti, 1500 eurų advokato atstovavimo išlaidų atlyginimas nukentėjusiajam C. A. K..

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. birželio 8 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1A-323-238/2020 nuteistojo S. K. ir jo gynėjo advokato A. M. apeliacinis skundas tenkintas iš dalies pakeičiant Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 13 d. nuosprendį, tai yra: patikslinta nuosprendžio aprašomoji dalis ir nusikalstamos veikos aplinkybės, nustatant, kad pagrobto automobilio „Lexus IS 250“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertė yra 6700 Eur, o nukentėjusiajam C. A. K. padaryta žala yra 9790 Eur. Taip pat panaikinta nuosprendžio dalis, kuria nuspręsta, nuosprendžiui įsiteisėjus, automobilį „Lexus IS 250“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio raktą, perduoti S. K.. Taip pat nuspręsta nuosprendžiui įsiteisėjus automobilį „Lexus IS 250“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas JTHBK262202070965, perduoti nukentėjusiajam C. A. K.. Civilinis ieškinys, kuriuo solidariai iš J. P. ir S. K. priteista 12140 eurų turtinei žalai atlyginti C. A. K., sumažintas iki 2140 eurų.

Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. birželio 8 dieną.

Pažymėtina tai, kad aukštesnės instancijos teismui konstatavus, kad apylinkės teismo padaryta išvada automobilį „Lexus“ perduoti S. K. yra neteisinga, nes jis nėra automobilio savininkas, todėl nuspręsta nuosprendžiui įsiteisėjus, automobilį „Lexus IS 250“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti nukentėjusiajam C. A. K., todėl esant šioms aplinkybėms, kai faktiškas automobilio savininkas ir valdytojas yra nukentėjusysis C. A. K., todėl ir teikime nurodyti dokumentai: 1. 2016-02-18 pinigų priėmimo kvitas EDA Nr. 0235; 2. 2016-02-18 pirkimo pardavimo sutartis DAE Nr. 01396; 3. 2012-02-10 automobilio matavimo duomenis (italų kalba); 4. 2015-10-30 sąskaita - faktūra (italų kalba); 5. 2017-04-12 pinigų priėmimo kvitas FTB Nr. 049935; 6. 2016-02-19 techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. 200-0481631; 7. 2017-04-12 įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis Nr. 02-4436163; 8. 2017-04-12 įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas LT/ACA Nr. 7887535, paimti 2017 m. birželio 18 d. automobilio „Lexus IS 250“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolu (1 t., b. 31–32); atskirame pakete (voke) prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus perduotini nukentėjusiajam C. A. K..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nusprendžia:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamųjų bylų raštinės vyresniosios specialistės J. K. teikimą tenkinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. automobilio „Lexus IS 250, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), dokumentus (originalus): 1. 2016-02-18 pinigų priėmimo kvitą EDA Nr. 0235; 2. 2016-02-18 pirkimo pardavimo sutartį DAE Nr. 01396; 3. 2012-02-10 automobilio matavimo duomenis (italų kalba); 4. 2015-10-30 sąskaitą - faktūrą (italų kalba); 5. 2017-04-12 pinigų priėmimo kvitą FTB Nr. 049935; 6. 2016-02-19 techninės apžiūros rezultatų kortelę (ataskaitą) Nr. 200-0481631; 7. 2017-04-12 įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 02-4436163; 8. 2017-04-12 įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimą LT/ACA Nr. 7887535, paimtus 2017 m. birželio 18 d. automobilio „Lexus IS 250“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolu (1 t., b. 31–32); atskirame pakete (voke) prie bylos, perduoti nukentėjusiajam C. A. K..

Teismo nutarties nuorašą siųsti nukentėjusiojo C. A. K. atstovui advokatui V. M.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.