Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo medžiaga, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas A. N., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 6 policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio specialistė L. Leontjeva A. N. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 17P-10827571-14 dėl to, kad 2014-04-13 apie 14.40 val. aikštelėje, esančioje prie parduotuvės „Maxima“, adresu Gelvonų g. 35a, Vilniuje, jo nepilnametis sūnus Ar. N., gim. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „Opel“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jos vairuoti; A. N. nepanaudojo savo kaip tėvo valdžios nepilnamečio sūnaus interesams, nepakankamai dėmesio skyrė savo sūnaus auklėjimui ir priežiūrai. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Protokolas ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina protokolą surašiusiai institucijai.

A. N. veika neteisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 181 str. 1 d. ir neatitinka nustatytų aplinkybių. Iš bylos medžiagoje esančios pažymos apie asmens baustumą administracine tvarka nustatyta, kad A. N. 2012-06-22 nutarimu buvo baustas už LR ATPK 181 str. 2 d. numatytą pažeidimą ir jam paskirta nuobauda – 100 Lt bauda, kuri nebuvo sumokėta. Be to, remiantis LR ATPK 36 str. nuostatomis, šios nuobaudos galiojimą pratęsė kitas administracinis teisės pažeidimas, kuris buvo padarytas 2013-06-02. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, 2014-04-13 pažeidimo padarymo metu dar galiojo 2012-06-22 nutarimu paskirta nuobauda pagal LR ATPK 181 str. 2 d., todėl A. N. veikoje yra LR ATPK 181 str. 2 d. numatyto teisės pažeidimo požymis- pakartotinumas.

ATPK 284 str. 2 d. įtvirtinta teisės norma nesudaro galimybės teismui savo iniciatyva papildyti kaltinimą asmeniui traukiamam administracinėn atsakomybėn, naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, o taip pat pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, nurodant naujus esminius administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius. ATPK 284 str. 2 d. negali būti aiškinama kaip suteikianti teismui teisę savo iniciatyva pakeisti administracinio teisės pažeidimo protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinį. Šios funkcijos ATPK yra pavestos institucijoms, įgaliotoms surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus.

Kadangi administracinio teisės pažeidimo protokole nėra nurodytas objektyvusis LR ATPK 181 str. 2 d. numatyto pažeidimo sudėties požymis – pakartotinumas, teismas negali pats perkvalifikuoti A. N. veikos. Be to, teismas negali sunkinti asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, padėties ir inkriminuoti jam sunkesnį administracinį pažeidimą, nei nurodė institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą. Nurodytas protokolo trūkumas laikytinas esminiu, trukdančiu nagrinėti bylą teisme, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolas su medžiaga grąžintinas jį surašiusiai institucijai trūkumų šalinimui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 260 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 17P-10827571-14, surašytą A. N., a/k (duomenys neskelbtini) dėl LR ATPK 181 str. 1 d. numatyto teisės pažeidimo, su medžiaga grąžinti Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 6 policijos komisariatui nurodytų trūkumų pašalinimui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.