Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 181 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. N., kuris baustas 2014-03-04 nutarimu pagal LR ATPK 181 str. 1 d., pakartotinai nepanaudojo savo kaip tėvo valdžios nepilnamečio sūnaus interesams, nepakankamai skyrė dėmesio savo sūnaus auklėjimui ir priežiūrai, kadangi 2014-04-13 apie 14.40 val. apie 19.15 val. prie parduotuvės „Maxima“, esančios adresu Gelvonų g. 35A, Vilniuje, jo nepilnametis sūnus A. N., gim. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „Opel“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jos vairuoti. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą pagal LR ATPK 181 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. N. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. A. N. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nesant prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 17P-14136571-14, registruotų įvykių pažyma, A. N. pareiškimu ir paaiškinimu, policijos pareigūno S. V. tarnybiniu pranešimu, pažeidėjo paaiškinimu.

Registruotų įvykių pažymoje nurodyta, jog 2014-04-13 14.02 val. gautas pranešimas, jog nuo PC „IKI“, Šeškinės g. 32, Vilniuje, nuvažiavo raudonos spalvos automobilis „Opel“, v/n EET, 976, kurio vairuotojas neblaivus, tikrinant informaciją, už vairo sulaikytas nepilnametis.

Policijos pareigūno S. V. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2014-04-13 apie 14.40 val. gautas pranešimas, jog Vilniuje, Gelvonų g. 35, prie PC „Maxima“ atvažiavo automobilis „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas kaip įtariama neblaivus. Privažiavę Gelvonų g. 35, pastebėjo aikštelėje važiuojantį automobilį „Opel“, v/n (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas buvo šviesių plaukų vaikinas, apsirengęs mėlyna striuke, kuris pamatęs pareigūnus sustojo ir išlipo iš automobilio. Vaikinas buvo A. N., gim. (duomenys neskelbtini).

A. N. paaiškinime nurodė, jog 2014-04-13 apie 14.00 val. buvo pas draugę, atvažiavo bendras pažįstamas automobiliu „Opel“, v/n (duomenys neskelbtini) kuris jam pasirodė neblaivus. Jis su drauge sėdo į minėto automobilio galinę sėdynę, per kiemus nuo Gelvonų vaikų darželio atvažiavo iki Gelvonų „Maximos“ parduotuvės. Už vairo sėdėjo automobilio savininkas, atvažiavęs į „Maxima“ aikštelę, vairuotojas pastatė automobilį skersai aikštelės, tuo trukdydamas kitiems automobiliams. Jis norėjo patrakti automobilį į saugesnę vietą, tuo metu priėjo policijos pareigūnai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime sutiko su pažeidimu, nurodė, kad labai gailisi, kad A. vairavo automobilį, neturėdamas tam teisės, tačiau sūnus sakė, kad jis norėjo automobilį tik tinkamai pastatyti, iš aikštelės nebuvo išvažiavęs. Stengsis, kad tai daugiau nepasikartotų.

Kadangi A. N. auklėdamas sūnų, neužtikrino, kad šis laikytųsi teisės aktų, nevairuotų automobilio, neįgijęs tam teisės nustatyta tvarka, arba esant kitoms teisės aktų nustatytoms aplinkybėms (mokant vairuoti instruktoriui ar artimam giminaičiui), teismas vertina, kad jis nepakankamai naudojo tėvo valdžią. A. N. 2012-06-22 nutarimu buvo baustas pagal LR ATPK 181 str. 2 d., 2014-03-04 nutarimu pagal LR ATPK 181 str. 1 d., nuobaudos galioja, todėl jo veika tinkamai kvalifikuota kaip LR ATPK 181 str. 2 d. numatytas teisės pažeidimas.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, neteistas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs pažeidimą ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jam skirtina nuobauda – mažesnė nei sankcijoje numatytas vidurkis bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

pripažinti A. N., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 2 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto litų) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba banke SEB sąskaitos Nr. LT057044060007887175, banko kodas 70440, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.