- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-01-10
- Bylos Nr.
- 2A-313-881/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-19335-2017-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilija Mikuckienė
- Atsakovas
- A. V.
- Ieškovas
- E. P.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo A. V. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 5 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-914-859/2018 pagal ieškovo E. P. ieškinį atsakovui A. V. dėl nuostolių atlyginimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, - ERGO Insurance SE Lietuvos filialas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas E. P. ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo A. V. 1 656,31 Eur turtinės žalos atlyginimo, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2016 m. balandžio 25 d. perdavė savo automobilį Opel Astra, valstybinės registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) diagnozuoti variklio gedimą atsakovui, kuris dirba autoservise UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Su atsakovu sudarė žodinę vartojimo rangos sutartį, nes atsakovas diagnozavimo paslaugą sutiko atlikti kaip fizinis asmuo. Ieškovas turėjo galiojantį įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties 2016 m. balandžio 22 d. liudijimą Nr. LT/ACA 7470064, garantuojantį draudiminę apsaugą laikotarpiu nuo 2016 m. balandžio 24 d. iki 2017 m. balandžio 23 d. Tačiau ieškovas atsakovui nurodė, kad automobilis negali dalyvauti eisme, nes jis, kaip draudėjas, vėluoja sumokėti įmoką (iki 2016 m. balandžio 24 d.) pagal liudijimą. 2016 m. balandžio 27 d. atsakovas automobiliu išvažiavo Vydūno g., Vilnius, (nuo serviso apie 7 km) ir sukėlė autoįvykį. Autoįvykio metu atsakovo vairuojamas automobilis apgadino automobilį VW Passat, valstybinės registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) ir padarė 1 444,96 Eur turtinę žalą. Įvykio metu buvo apgadintas ir ieškovo automobilis, ieškovas dėl automobilio apgadinimo patyrė 211,35 Eur žalos. Ieškovas pagal draudiko 2016 m. gruodžio 27 d. reikalavimą sumokėjo draudikui 1 444,96 Eur. Ieškovo manymu, padarytą žalą privalo atlyginti atsakovas, neteisėtai užvaldęs automobilį.