Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2009-10-16 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 str. 2 d. (4 veikos) galutine subendrinta 2 m. 6 m. laisvės atėmimo bausme; 2) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2010-01-08 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. galutine subendrinta 2 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausme; 3) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010-02-12 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. galutine subendrinta 3 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausme; 4) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2010-09-28 nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. galutine subendrinta 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme; 5) Šiaulių apylinkės teismo 2014-07-17 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 159 str. galutine subendrinta 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; 6) Šiaulių apylinkės teismo 2015-03-06 nuosprendžiu pagal LR BK 159 str., 178 str. 2 d. galutine subendrinta 5 m. laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. M. laikotarpyje nuo 2019 metų rugpjūčio mėnesio pradžios iki 2019 m. rugsėjo 15 d. apie 10.00 val., tikslus laikas nenustatytas, sodyboje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini)., išstūmęs namo langą, nukirpęs ūkinių pastatų spynas bei išdauždamas automobilio „(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės galinį stiklą ir taip įsibrovęs į patalpas, pagrobė svetimą turtą – nukentėjusiajam V. D. priklausančius: šildytuvą „Tefal“ už 15 €, interneto priedėlį „Mezon Huawei“, su 2 vnt. pajungimo laidų, bendros 1 € vertės, TV priedėlį „Top TV“ su valdymo pulteliu „Top TV“, bendros 5 € vertės, televizorių „AKAI“ su 3 vnt. pajungimo laidų bei valdymo pulteliu, bendros 100 € vertės, nešiojamą kompiuterį „HP“ su pajungimo laidu, bendros 10 € vertės, diskų leistuvą VIDO (namų kino sistema) 20 € vertės su 50 vienetų kompaktinių diskų su įrašytais įvairiais beverčiais filmais, 3 kolonėles „Tevion“ su pajungimo laidais, bendros 30 € vertės, televizorių „Philips“ be pajungimo laidų, 10 € vertės, muzikinį centrą „Digital“ su pajungimo laidu, bendros 5 € vertės, kolonėlę „25 AC-109“ ir 3 kolonėles „Radiotechnika“, bendros 20 € vertės, viryklę „Beko“, 100 € vertės, dulkių siurblį „Clatronic“, 20 € vertės, dvigulę lovą su čiužiniu ir dviem pastatomomis spintelėmis, bendros 100 € vertės, minkštą kampą, 200 € vertės, 6 paveikslus, bendros 200 € vertės, dėžę su raktų rinkiniu, bendros 30 € vertės, medžio apdirbimo rinkinį „15 MECHES A BOIS PLATES“ (1 vnt. dėžutė su 14 vnt. galvučių), bendros 80 € vertės, akumuliatorinį suktuką „Skill“ su 2 vnt. pakraunamų baterijų ir pakrovėjo laidu, bendros 40 € vertės, prailgintuvą „HOSVW-F3GI“ 5 mm(2) 40 m, 30 € vertės, šviestuvą su judesio davikliu „Neninspannung“, 15 € vertės, žoliapjovę (trimerį) „Freischunder GMS1100B“ kartu su pakabinimo mechanizmu, 30 € vertės, kilnojamąjį šviestuvą „H. C.“, 50 € vertės, akumuliatorių „C. P.“, 140 € vertės, šaldytuvą „Snaigė 114-2“, 20 € vertės, savadarbį karutį, 50 € vertės, keturratį motociklą „Sprint“, 500 € vertės, automagnetolą „Sony“, 50 € vertės, iš viso pagrobė nukentėjusiojo V. D. turto už 1871 eurą.

Kaltinamasis L. M. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jis lankėsi (duomenys neskelbtini) gatvėje, namai, esantys gatvėje, neturi numerių, nes jis pats tame kaime šalia pirko sodybą. Jis pripažįsta kaltę, kad paėmė kaltinamajame akte išvardintus daiktus, į namą pateko išstūmęs langą. Pripažįsta visus daiktus, įvardintus kaltinamajame akte. Sutinka, kad bendra pagrobtų daiktų vertė yra 1 871 euras. Sutinka su nukentėjusiojo pareikštu 322 eurų civiliniu ieškiniu ir jis jam šį civilinį ieškinį atlygins. Jis blogai vertina savo veiksmus. Nepažinojo nukentėjusiojo ir jo neatsiprašė, jei jis būtų atvykęs į šį teismo posėdį, būtų nukentėjusiojo atsiprašęs. Jis liepos mėnesį grįžo iš Airijos. Jis neturi šeimos, nei brolių, nei vaikų, yra vienas.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 273 str., įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių. Vadovaujantis LR BPK 291 str., teisme buvo paskelbti byloje esantys įrodymai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Nukentėjusysis V. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 metų rugpjūčio mėnesio pradžioje buvo savo sodyboje (duomenys neskelbtini). Išvažiuodamas iš jos užrakino visus ūkinius pastatus, namą, kieme paliko stovėti du užrakintus, tvarkingus automobilius. Visa teritorija aptverta, vartai buvo užrakinti. Teritorijoje vaizdo stebėjimo kamerų nėra, teritorija nesaugoma, signalizacija nėra įrengta. Išvažiuodamas išsivežė sodyboje laikytą ir susirgusį šunį, kuris saugodavo sodybą. 2019-09-15 apie 10.00 val. atvykęs į sodybą pamatė atvirus vartus, įėjęs į kiemą pamatė išdaužtą automobilio stiklą, o jame nebebuvo SONY magnetolos. Visų ūkinių pastatų spynos buvo nukarpytos, durys praviros, visur daiktai išvartyti, o viename iš ūkinių pastatų pasigedo keturračio motociklo GTB, kitame suvirinimo aparato, o name buvo išvartyti visi daiktai ir pavogtas stalo įrankių rinkinys, durklas ir skaitmeninės televizijos priedėlis. Papildomai apklaustas V. D. parodė, kad be jo pareiškime išvardytų daiktų taip pat buvo pavogti šie daiktai, kurie vėliau rasti. Šildytuvas TEFAL, pilkai rudos (ne juodos) spalvos, ne naujas, 15 eurų vertės, kuris stovėjo mažajame kambaryje su perėjimu į palėpę. Dėžė su raktų rinkiniu, juodos spalvos, įrankiai įvairūs, viską bendrai įvertina 30 eurų, buvo pavogta iš mažojo mėlynos spalvos garažo. Interneto priedėlis MEZON HUAWEI, baltos spalvos, su 2 vnt. pajungimo laidų, jis jį gavo kaip lojalus klientas iš „Omnitel“ kartu su nešiojamu kompiuteriu HP, kurį vertina 1 euru, jie buvo miegamajame ant komodos. Televizorius AKAI, juodos spalvos, su 3 vnt. pajungimo laidų, jį vertina 100 eurų, jis buvo miegamajame ant komodos. Kompiuteris (nešiojamas) HP, juodos spalvos su pajungimo laidu, kadangi kompiuteris yra senas, jį vertina 10 eurų, buvo spintelės stalčiuje mažajame kambaryje su įėjimu į palėpę. Diskų leistuvas VIDO (namų kino sistema), pilkos spalvos, jį vertina 20 eurų, buvo ant komodos miegamajame. Papildo, kad prie diskų leistuvo taip pat buvo ir 50 vienetų kompaktinių diskų su įrašytais įvairiais filmais, ant kurių jo ranka buvo padaryti užrašai. Minėtus diskus pareigūnai rado kartu su kitais pavogtais daiktais. Kompaktiniai diskai beverčiai. Trys kolonėlės TEVION, tamsiai pilkos spalvos su pajungimo laidais, jos buvo pirktos prie namų kino sistemos, jų bendra vertė 30 eurų, jos buvo didžiajame kambaryje prie komodos. Televizorius PHILIPS, pilkos spalvos, be pajungimo laidų, 10 eurų vertės, jis buvo spintelėje kartu su senu nešiojamu kompiuteriu HP, kambarėlyje su įlipimu į palėpę. Valdymo pultelis TV AKAI, jo atskirai nevertina, kadangi jis buvo komplekte su televizoriumi AKAI. TV priedėlio valdymo pultelis TOP TV buvo komplekte prie televizoriaus priedėlio, todėl jo atskirai nevertina, buvo prie priedėlio. Medžio apdirbimo rinkinys 15 MECHES A BOIS PLATES, 1 vnt. dėžutė su 14 vnt. galvučių (vienos trūksta), bendros 80 eurų vertės, kuris buvo mėlynos spalvos garažiuke namo kieme. Akumuliatorinis suktukas SKILL su 2 vnt. pakraunamų baterijų ir pakrovėjo laidu, 40 eurų vertės, taip pat buvo mėlynos spalvos garažiuke namo kieme. Prailgintuvas 40 m. HOSVW-F3GI 5 mm(2), 30 eurų vertės, taip pat buvo mėlynos spalvos garažiuke namo kieme. Senas muzikinis centras DIGITAL, juodos spalvos su pajungimo laidu, 5 eurų vertės, buvo palėpėje įrengtame kambariuke, ten pat buvo ir kolonėlė 25 AC-109 ir trys rudos – juodos spalvos kolonėlės RADIOTECHNIKA, bendrai jas įvertina 20 eurų. Šviestuvas su judesio davikliu NENINSPANNUNG, juodos spalvos su laidu, 15 eurų vertės, buvo mėlynos spalvos garažiuke. Viryklė BEKO, baltos spalvos, 100 eurų vertės, ji stovėjo virtuvėje prie pečiaus. Dulkių siurblys CLATRONIC, juodos spalvos su siurbimo žarna, 20 eurų vertės, buvo miegamajame spintoje. Žoliapjovė (trimeris, benzininis) „Freischunder GMS1100B“, kartu su pakabinimo mechanizmu, 30 eurų vertės, buvo mėlyname garažiuke. Kilnojamasis šviestuvas „Halogue CTRAHLER“, jis buvo naujas, supakuotas dėžėje, 50 eurų vertės, buvo didžiajame garaže, iš kurio buvo pavogtas ir keturratis. Akumuliatorius CALIFORNIA PROSPOSITION, 140 eurų vertės, buvo garaže prie keturračio. Dvigulė lova - medinė, šviesiai rusvos (smėlio) spalvos su ornamentais ant lovos priekio ir galo, su čiužiniu ir dvi medinės, šviesiai rusvos (smėlio) spalvos pastatomos spintelės, bendros 100 eurų vertės. Jos buvo miegamajame. Mobilaus ryšio telefonas CUBOT su SIM kortele jam nepriklauso, taip pat jam nepriklauso ir sportiniai bateliai CRIVIT, 46 dydžio. Taip pat nori pasakyti, kad po to, kai išvažiavo policijos pareigūnai, jis sugalvojo dar apsižiūrėti savo namą ir jame rado suvenyrinį arabų durklą, jis buvo po daiktais ir nebuvo pavogtas, tiesiog suklydo nurodydamas, kad jis buvo pavogtas, kadangi pradžioje jis jo nerado. Taip pat jis surado ir suvirinimo aparatą, kuris iš garažo buvo pertemptas į daržinę. Jis pavogtas nebuvo. Spėja, kad jį buvo ketinta pavogti, kadangi jis pats į daržinę jo nepervilko. Taip pat nori pasakyti, kad jis savo daržinėje turėjo savadarbį karutį, kuris buvo padarytas su automobiliniais ratais. Tas karutis buvo rastas policijos pareigūnų pastatytas pas juos prie namo. Spėja, kad būtent šiuo karučiu ir buvo pervežami daiktai iš jo sodybos. Dar nori pasakyti, kad, kai pakviestas policijos pareigūnų atvyko pasiimti savo daiktų, jis rado sukapotą ir išmestą minkštą kampą, kurį įvertina 200 eurų, kadangi kampas buvo darytas pagal individualų užsakymą, kampas buvo mėlynos spalvos su juodu raštu, neoniniu gobelenu. Kampas taip pat buvo pavogtas, bet, kaip minėjo, jis jį pamatė sukapotą. Taip pat pasigedo daržinėje buvusio baltos spalvos nenaujo šaldytuvo „Snaigė 114-2“, 20 eurų vertės, kurį policijos pareigūnai rado sodyboje. Šaldytuvą jis paliko sodyboje, kadangi jis buvo išardytas - išimtas variklis. Jo sodyba yra negyvenama, visų daiktų dingimo iš karto nepastebėjo, šeimos nariai daiktų neėmė. Dėl vagystės jam neatlyginta 270 € turtinė žala, o dėl turto sugadinimo - išdaužto automobilio stiklo - 30 €. Patikslina, kad dėl sulaužytų spynų (nulaužtų ąselių) padaryta žala - 22 €, dėl išstumtų langų žala nepadaryta. Šiai dienai jam neatlyginta žala yra 322 €, šiai sumai nori pareikšti civilinį ieškinį. Papildomai nori pasakyti, kad iš sodybos buvo pavogti ir indai: keptuvės, puodai, lėkštės, puodeliai, kurių jis nevertina, jie buvo rasti ir jam grąžinti policijos pareigūnų. Taip pat buvo pavogti 6 paveikslai, kurių bendra vertė - 200 eurų, jie rasti ir grąžinti jam policijos pareigūnų. Papildomos apklausos metu V. D. parodė, kad iš jo sodybos M. kaime kartu su kitais daiktais pavogtas TV priedėlis TOP TV, juodos spalvos, vertė 5 eurai, kartu su priedėliu buvo ir TV valdymo pultelis, kurio, kaip minėjo ankstesnėje apklausoje, atskirai nevertina. Taip pat nori pasakyti, kad policijos pareigūnų visi jam grąžinti daiktai priklauso tikrai jam, nieko svetimo jis nepaėmė, kodėl įtariamasis teigia, kad tai jo daiktai, jis paaiškinti negali, mano, kad tai jo gynybinė pozicija. Tai, kas jam nepriklausė, jis paliko tame name, matant policijos pareigūnams. Papildo, kad pavogto savadarbio karučio vertė yra 50 eurų (1 t., b. l. 9-10, 135-137, 141).

Liudytojas Z. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad apie vagystę sužinojo tik iš policijos pareigūnų, kurie pas jį buvo atvykę 2019 m. rugsėjo mėnesį, tikslios dienos nepamena. Kad kas nors vežtų ar neštų kokius nors daiktus, jis nematė. 2019 m. rugpjūtį pas jį į namus užsuko vyras, kuris prašė iš šulinio pasisemti vandens. Vyras teigė, kad jis yra netoli miško esančios sodybos savininko, kuris miręs, giminaitis, o kaime žmonės pradėjo kalbėti, kad jis grįžęs iš kalėjimo. Žmonės kalbėjo Š.. Kol to vyro kaime nebuvo, tai ir jokių vagysčių nebuvo (1 t., b. l. 143-144).

Liudytojas G. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad adresu (duomenys neskelbtini) gyveno prieš 6 metus, kai buvo gyva jo mama. Kai jis gyveno (duomenys neskelbtini), minėtu adresu L. M. negyveno. Kiek prisimina, kai L. M. grįžo iš įkalinimo įstaigos, galėjo būti 2019 m. žiema arba ankstyvas pavasaris, ir apsistojo gyventi pas jį namuose, ten pagyveno apie 2 savaites. Vėliau jis išvyko darbuotis į Airiją, joje išbuvo vieną arba du mėnesius. O jau kai L. M. grįžo iš Airijos, iš karto persikėlė gyventi į (duomenys neskelbtini), tikslaus laiko neprisimena, bet galėjo būti 2019 metų vasara. Namas, esantis adresu (duomenys neskelbtini)., priklauso jo mirusio brolio J. B. žmonai A. B., kiek žino, šiuo adresu šiuo metu niekas negyvena. Jam L. M. pasakojo, kad, kai dirbo Airijoje, užsidirbo pinigų ir nusipirko įvairių daiktų: lovą, televizorių, kompiuterį, dujinę, indų, jis jam net nesakė, kad visi šie daiktai yra vogti. Kad name visi buvę daiktai yra pavogti, jis sužinojo tik iš pareigūnų, kai jam besisvečiuojant pas L. M., adresu (duomenys neskelbtini), atvyko policija ir rado vogtus daiktus. Apie vagystę iš namo, adresu (duomenys neskelbtini), nieko nėra girdėjęs, kokie daiktai buvo pavogti, jis nežino, bei kas įvykdė vagystę, jis taip pat nežino. L. M. apie vagystes jam taip pat nieko nepasakojo (1 t., b. l. 150-152).

Liudytoja V. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji gyveno vienkiemyje, mūriniame name, M. kaime, tikslaus adreso nežino. Tą namą buvo nusipirkusi jos mama, kai jai buvo maždaug 11 metų, tai panašiai prieš 20 metų. Kiek jai žinoma, to namo dokumentai pilnai sutvarkyti nebuvo. L. įleido gyventi į namą tada, kai jis grįžo iš užsienio, nes jis pas ją gyveno apie mėnesį laiko. L. grįžo iš Airijos, iš jos jis parsivežė kompiuterį „Samsung“, naujesnio modelio, šviesiai pilkos spalvos, kurį vėliau susikeitė su jos vyru T.. T. jam davė savo kompiuterį „Toshiba“, tamsiai pilkos spalvos, senesnio modelio. Kai L. apsigyveno tame name, M. kaime, jam padėjo įsirengti. Davė jam keptuves, nedidelį puodą, maisto, makaronų, bulvių, kilimus, antklodes, pagalves, 3 lovos buvo paliktos iš seniau, spintų nebuvo, televizorius, šaldytuvas buvo paliktas tame name, kuriame jis apsigyveno. Paskui L. pradėjo girtis, kad turi naują dujinę, lovą, naujus puodus, sakė, kad juos nusipirko. Jai pasidarė keista, kaip jis galėjo nusipirkti. Iš pradžių L. niekur nedirbo, paskui įsidarbino, padirbo tik 3 dienas, nes jį išmetė. Iš žmonių sužinojo, kad jį išmetė kaip vagį. Vėliau T. jį įsidarbino pas save darbe. L.rėmė ir jo brolis M. M., kuris jam buvo suradęs darbą Airijoje, sesuo O. M., sesuo J. M., pas kurią Airijoje jis ir gyveno. Kiek jai žinoma, L. grįžo į Lietuvą, nes jis, būdamas Airijoje, prisidirbo, apvogė sesę, dar kažką. Kai L. grįžo iš Airijos, jis buvo su dviem didelėms tašėm, kuriose buvo rūbai, televizorius, modelio neprisimena, žino, kad buvo nedidelis, plonu ekranu, ir kompiuteris. Kai L. persikraustė gyventi į M. kaimą, ji jam davė interneto blokelį, baltos spalvos, pailgą, žino, kad į jį įsideda SIM kortelė, kad naudotis internetu. Blokelis buvo kvadrato formos, be antenų, pavadinimo neprisimena. Blokelį ji buvo nusipirkusi iš žmogaus. Neprisimena, ar turi jo dokumentus, ar turi dėžutę, grįžusi į namus ji pasižiūrės. Taip pat jam buvo davę pakrovėjo laidų, kad galėtų pasikrauti. Kiek jai žinoma, L. samdėsi žmogų, kad pasijungtų elektrą, nes, kaip minėjo, viskas buvo išvogta, elektros taip pat nebuvo. Mama L. buvo davusi dviejų skylių elektrinę plytelę, kad galėtų pasišildyti valgyti. Ji davė dulkių siurblį, atrodo, juodos spalvos, pavadinimo neprisimena, kurį buvo nusipirkę iš turgaus, dokumentai lyg turėjo likti pas L.. Kiek prisimina, dulkių siurblys buvo apvalus, su per vidurį skyle žarnai, modelio neprisimena, firmos pavadinimo neprisimena. Buvo davę stiprintuvą, pilkos spalvos, kad galėtų pasileisti muziką, paskui davė kolonėles, kurias vėliau atsiėmė, nes L. žadėjo jas pirkti, bet iš jo pinigų taip ir nesulaukė, todėl kolonėles atsiėmė. Pusseserė O. jas buvo įspėjusi, kad per daug nepasitikėtų L., kadangi jis apvogė sesę, iš jos pavogė pinigus ir dokumentus. Kiek jai žinoma iš L. seserų, tai jam išvažiuojant iš Airijos, jie susimetė pinigų bilietui, kad jis grįžtų į Lietuvą, ir dar jam turėjo likti 60 eurų, bet L. grįžęs pasakė, kad jis neturi nei cento. Kiek jai žinoma, L. M. pas save į namus buvo parsivežęs dėdę G. K., kuris pas jį pagyveno tik savaitę laiko. L. sakė, kad jį pas save pasiėmė tam, kad jam nebūtų liūdna. Po to, kai L. suėmė, ji kalbėjo su dėde, ir jis sakė, kad, kai atsikraustė pas L., jo namuose jau buvo viskas iš daiktų, kuriuos vėliau paėmė policijos pareigūnai. Po to, kai L. buvo suimtas, ji tame name nebuvo, ir nežino, kas ten jame liko. Dar papildo, kad ji pas L. matė keturratį, kurį jis net siūlė pirkti jos vyrui T., tačiau ji T. jo pirkti neleido, kadangi nepasitikėjo L., nors jis sakė, kad tą keturratį pirko. Ji netikėjo, kad L. gali būti nusipirkęs keturratį, kadangi jis neturėjo pinigų. Kai L. atsikraustė į minėtą namą, labai domėjosi aplinkinėmis sodybomis, iš pradžių ji nesuprato, kodėl jis taip domisi tomis sodybomis. Jis taip pat jos klausinėjo ir apie tą sodybą, kurią, kaip vėliau sužinojo, jis apvogė. Jis sakė, kad galvoja pirkti kokią sodybą, bet ji juo nepasitikėjo, nes jis neturėjo už ką pirkti sodybos. Kaip minėjo, jai L. buvo nepatikimas žmogus, todėl ji juo ir netikėjo, ir kai pas jį name atsirado nauji daiktai, jai kėlė įtarimą, iš kur jie pas jį gali atsirasti, nes netikėjo, kad jis gali būti juos nusipirkęs. Pastaruoju metu L. pasidarė neprognozuojamas, piktas, ji jo bijo (1 t., b. l. 154-155).

Iš 2019-09-15 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad jame užfiksuota, jog apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 15-34).

Iš specialisto išvados Nr. 40-(1047)-IS1-1003-(13.2) matyti, kad avalynės pėdsakas, rastas kambaryje Nr. 1, (duomenys neskelbtini), paliktas tokios pat rūšies avalyne, kaip ir tyrimui pateikto įtariamojo L. M. dešinės kojos bato (1 t., b. l. 45-48).

Iš 2019-09-17 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad paimti prijungimo schemos ir apžiūros akto egzemplioriai, kurie 2019-11-29 apžiūrėti kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. Iš šių dokumentų matyti, kad L. M. adresu (duomenys neskelbtini). gyveno jau 2019-09-13, kai šiuo adresu buvo įvedinėjama elektra (1 t., b. l. 71-73, 74-75).

Iš 2019-09-17 įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 76-89).

Iš 2019-09-17 daiktų ir patalpų apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėtas apleistas namas, esantis adresu (duomenys neskelbtini)., apžiūros metu rasti ir paimti V. D. priklausantys daiktai: šildytuvas TEFAL, interneto priedėlis MEZON HUAWEI su 2 vnt. pajungimo laidų, TV priedėlis TOP TV su valdymo pulteliu TOP TV, televizorius AKAI su 3 vnt. pajungimo laidų bei valdymo pulteliu, nešiojamas kompiuteris HP su pajungimo laidu, diskų leistuvas VIDO (namų kino sistema), trys kolonėlės TEVION su pajungimo laidais, televizorius PHILIPS, muzikinis centras DIGITAL su pajungimo laidu, kolonėlė „25 AC-109“ ir trys kolonėlės RADIOTECHNIKA, viryklė BEKO, dulkių siurblys CLATRONIC, dvigulė lova su čiužiniu ir dviem pastatomomis spintelėmis, dėžė su raktų rinkiniu, medžio apdirbimo rinkinys 15 MECHES A BOIS PLATES, 1 vnt. dėžutė su 14 vnt. galvučių, akumuliatorinis suktukas SKILL su 2 vnt. pakraunamų baterijų ir pakrovėjo laidu, prailgintuvas 40 m. HOSVW-F3GI 5 mm(2), šviestuvas su judesio davikliu NENINSPANNUNG, žoliapjovė (trimeris) „Freischunder GMS1100B“ kartu su pakabinimo mechanizmu, kilnojamas šviestuvas „Halogue CTRAHLER“, akumuliatorius CALIFORNIA PROSPOSITION, keturratis motociklas SPRINT, kurie pagal pakvitavimą perduoti saugojimui V. D. (1 t., b. l. 101-127, 132-133).

Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo L. M. prisipažinimas, nukentėjusiojo V. D. ir liudytojų Z. V., G. K. bei V. R. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolai, reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, specialisto išvada, patvirtina, jog L. M. kaltinime nurodytu laikotarpiu ir vietoje pagrobė svetimą, nukentėjusiajam V. D. priklausantį, turtą, kurio vertė yra 1871 Eur. Esant L. M. veikoje vagystę kvalifikuojančiam požymiui – įsibrovimui į patalpą - L. M. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį.

Teisme L. M. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas, remiantis LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas recidyvistas (LR BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į LR BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

L. M. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą (LR BK 11 str. 4 d.), veika baigta. L. M. nusikalto būdamas teistas, teistumui neišnykus, kas LR BK 27 straipsnio prasme pripažįstama nusikaltimų recidyvu (2 t., b. l. 36-58), baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 59-61), dirbantis (2 t., b. l. 64). Įvertindamas šias aplinkybes bei siekdamas LR BK 41 straipsnyje numatytos bausmės paskirties, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad L. M. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus LR BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmę – laisvės atėmimą, kurios dydis nustatytinas kaip mažesnis nei sankcijoje numatytas šios bausmės rūšies vidurkis, kas priverstų jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str., į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytinas L. M. sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2019-09-17 14.30 val. iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. iki 2020 m. sausio 3 d.

L. M. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis V. D. pareiškė civilinį ieškinį dėl 322 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 137). Civiliniame ieškinyje dėl turtinės žalos atlyginimo nukentėjusysis nurodė, kad dėl turto vagystės ir sugadinto turto jis patyrė 322 eurų turtinę žalą. Išnagrinėjus bylą, buvo nustatyta, kad nusikaltimo padarymo metu kaltinamasis L. M. sulaužė ūkinių pastatų spynas, dėl ko atsirado 22 Eur žala, išdaužė automobilio „(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės galinį stiklą, dėl ko padaryta 30 Eur žala, taip pat pavogė nukentėjusiajam priklausančių daiktų, kurie nebuvo rasti ir grąžinti, kurių bendra vertė 270 Eur. Esant tokioms aplinkybėms, įvertinus nusikaltimo padarymo mechanizmą, nukentėjusiojo parodymus, kuriais teismas neturi pagrindo netikėti, atkreipiant dėmesį ir į tai, kad nors teismui ir nebuvo pateikti dokumentai, patvirtinantys patirtas išlaidas, susijusias su sugadintų daiktų keitimu, remontu, ar prarastų daiktų pirkimu, tačiau konstatuojant, jog prašoma suma atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus, atsižvelgiant ir į tai, kad pats kaltinamasis sutiko su prašoma priteisti suma, manytina, kad civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai ir iš L. M. priteistina nukentėjusiajam V. D. atlyginti 322 Eur sumą.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro 2019 m. spalio 16 d. nutarimais paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į L. M. priklausančias pinigines lėšas – 322 Eur sumai, esančias AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 67-68) ir AB „(duomenys neskelbtini)“ bankas sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 70-71), uždraudžiant valdyti, naudoti ir disponuoti sąskaitose esančiomis piniginėmis lėšomis, išskyrus leidžiant valdyti, naudoti ir disponuoti sąskaitose esančiomis piniginėmis lėšomis iki 400 eurų kas mėnesį, bei viršijančiomis apribotos sumos dydį. Atsižvelgiant į tai, kad teismas patenkino civilinio ieškovo V. D. pareikštą civilinį ieškinį dėl 322 Eur turtinės žalos atlyginimo, L. M. taikyti laikini nuosavybės teisės apribojimai paliktini iki visiško civilinio ieškinio atlyginimo, nekeičiant 2019 m. spalio 16 d. prokuroro nutarimais nustatytų laikino nuosavybės teisės apribojimo sąlygų, atlyginus civilinį ieškinį, L. M. taikyti laikini nuosavybės teisės apribojimai panaikintini.

Daiktiniai įrodymai - tapeto ritinėlis (1 vnt.), plokštelės su avalynės pėdsakais (2 vnt.), ąselių dalys (5 vnt.), kurie saugomi Šiaulių AVPK, kvitas Nr. 0005352 (1 t., b. l. 58), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini kaip menkaverčiai.

Daiktiniai įrodymai - L. M. sportiniai bateliai, kurie saugomi Šiaulių AVPK, kvitas Nr. 0005352, ir mobiliojo ryšio telefonas, kuris saugomas pagal kvitą Nr. 0005571 (1 t., b. l. 58, 100), nuosprendžiui įsiteisėjus, gražintini L. M. neribotai nuosavybei.

Daiktiniai įrodymai – elektros energijos vartojimo vietos apžiūros akto kopija ir prijungimo schema, esantys voke Nr. 1 prie 1 tomo galinio viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.

Daiktiniai įrodymai – daiktai, kurie 2019-09-17 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Pirmojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos S. J. nutarimu grąžinti nukentėjusiajam V. D. saugojimui (1 t., b. l. 128-130), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini neribotai V. D. nuosavybei.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

L. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. M. nustatyti sumažintą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Paskirtą laisvės atėmimo bausmę atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2020-01-03.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str., 66 str., į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti L. M. sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2019-09-17 14.30 val. iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. iki 2020 m. sausio 3 d.

L. M. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Nukentėjusiojo V. D. pareikštą civilinį ieškinį dėl 322 eurų turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai, priteisiant iš kaltinamojo L. M. atlyginti 322 eurus turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiojo V. D. naudai.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro 2019 m. spalio 16 d. nutarimais paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į L. M. priklausančias pinigines lėšas – 322 Eur sumai, esančias AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB „(duomenys neskelbtini)“ bankas sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), palikti iki visiško civilinio ieškinio atlyginimo, nekeičiant 2019 m. spalio 16 d. prokuroro nutarimais nustatytų laikino nuosavybės teisės apribojimo sąlygų, atlyginus civilinį ieškinį, L. M. taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą panaikinti.

Daiktinius įrodymus - tapeto ritinėlį (1 vnt.), plokšteles su avalynės pėdsakais (2 vnt.), ąselių dalis (5 vnt.), kurie saugomi Šiaulių AVPK, kvitas Nr. 0005352, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktinius įrodymus - L. M. sportinius batelius, kurie saugomi pagal kvitą Nr. 0005352, ir mobiliojo ryšio telefoną, kuris saugomas pagal kvitą Nr. 0005571, nuosprendžiui įsiteisėjus, gražinti L. M. neribotai nuosavybei.

Daiktinius įrodymus – elektros energijos vartojimo vietos apžiūros akto kopiją ir prijungimo schemą, esančius voke Nr. 1 prie 1 tomo galinio viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Daiktinius įrodymus – daiktus, kurie 2019-09-17 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Pirmojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos S. J. nutarimu grąžinti nukentėjusiajam V. D. saugojimui, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti neribotai V. D. nuosavybei.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.