Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Dambrauskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl arešto bausmės pakeitimo kita bausme,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. vasario 7 d. gautas nuteistojo M. G. prašymas dėl jam paskirtos arešto bausmės pakeitimo kita bausme.

Prašymas motyvuojamas tuo, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-260-1122/2022 jam paskirta 59 parų arešto bausmė nevykdoma, nes pataisos įstaigos atsisako jį priimti dėl vietų trūkumo, o policijos įstaiga prašo per dviejų savaičių laikotarpį susirasti laisvą vietą pataisos įstaigoje. Dėl šios situacijos yra suvaržytos jo teisės, jis yra nežinomybėje ir neapibrėžtume, negali įsidarbinti. Atsižvelgęs į tai, nuteistasis prašo teismo pakeisti jam paskirtą arešto bausmę kita bausme, t. y. viešųjų darbų bausme arba laisvės apribojimo bausme su intensyvia priežiūra. Prašyme pažymima, kad šiuo metu jis nėra teistas ar baustas administracine tvarka.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 25 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-260-1122/2022 M. G. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnyje, ir jam paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme nuo 2021 m. sausio 14 d. 20.40 val. iki 2021 m. sausio 15 d. 15.03 val. (viena diena) išbūtas laikas, vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai arešto parai. Bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo faktinio M. G. atvykimo ar pristatymo į pataisos įstaigą arešto bausmei atlikti, vykdant šį įsiteisėjusį nuosprendį, dienos. Šis nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. rugpjūčio 22 d. Paskirta arešto bausmė neįvykdyta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 345 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nutartis įsiteisėja ir vykdoma pasibaigus jos apskundimo terminui, jeigu ji nebuvo apskųsta. BPK 346 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įsiteisėję teismo nuosprendis ir nutartis yra privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigūnams, įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms bei asmenims ir turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Pagal BPK 354 straipsnį nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos arešto bausmės atlikimo tvarką, sąlygas bei jo teises ir pareigas. BPK ir BK nuostatos nenumato arešto bausmės pakeitimo į kitą bausmės rūšį galimybės. Arešto bausmės skyrimo išimtys yra numatytos tik nėščioms moterims, taip pat yra galimybė jo neskirti asmeniui, auginančiam vaiką iki trejų metų, atsižvelgiant į vaiko interesus (BK 49 str. 6 d.). Taip pat yra numatyta galimybė būti atleistam nuo bausmės, tame tarpe ir arešto, tik dėl nuteistojo ligos, ir tai daroma ne nuteistojo prašymu, o bausmę vykdančios institucijos teikimu (BK 76 str., BPK 359 str.).

Esant šioms aplinkybėms, teismas neturi teisinio pagrindo pakeisti nuteistajam paskirtos arešto bausmės kita bausme, todėl nuteistojo prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymo dėl arešto bausmės pakeitimo kita bausme netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.