Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Justas Pažarskis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Viktorijos Baradinskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, įgijęs vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) 2018 m. spalio 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 14 parų areštu;

2) 2019 m. sausio 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 10 MGL (500 Eur) dydžio bauda;

3) 2019 m. liepos 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį paskirta 4 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigotas per 1) 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar būti be pažeidimų registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis nuo (duomenys neskelbtini) ir tęsti gydymą visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį ar iki visiško pasveikimo.

4) 2019 m. gruodžio 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 20 parų arešto bausme, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant ne vėliau kaip per 1 mėnesį po to, kai jis baigs nepertraukiamą gydymą nuo (duomenys neskelbtini) po nuosprendžio įsiteisėjimo, pradėti dirbti ar būti be pažeidimų registruotam Užimtumo tarnyboje; tęsti gydymą nuo (duomenys neskelbtini) visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį ar iki visiško pasveikimo;

2020 m. birželio 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu paskirtą subendrintą galutinę bausmę – 5 mėnesius laisvės atėmimo.

5) 2020 m. rugsėjo 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį subendrinta galutine 1 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

6) 2021 m. gegužės 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir 178 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2022 m. lapkričio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir pasiųstas atlikti nuosprendžiu paskirtą likusią neatliktą bausmės dalį –7 mėnesių 9 dienų laisvės atėmimo bausmę,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis D. K. 2023 m. kovo 17 d. ikiteisminio tyrimo metu kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. vasario 1 d. vakare, buvo prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini). Vaikščiodamas prekybos centre, užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ ir pagrobė sau drabužių, kadangi neturėjo ką nešioti. Su savimi turėjo rankinę, kurioje gulėjo folijos lapai. Lapai buvo paruošti tam, kad folija apvynioti drabužių apsauginius magnetus ir vėliau praeiti pro vartelius, kad magnetai nesureagotų. Užėjęs į parduotuvę ir priėjo prie vieno stovo, kur kabėjo džemperiai, paėmė džemperį „Boss“, sportines kelnes „Boss“. Paėmė keletą drabužių, matavimui, ir su visais drabužiais nuėjo į matavimo kabiną. Matavimo kabinoje išėmė iš rankinės folijos lapus ir jais apvyniojo džemperio „Boss“ ir sportinių kelnių „Boss“ apsauginius magnetus. Po to džemperį ir kelnes įdėjo į savo krepšį ir išėjo iš matavimo kabinos. Likusius drabužius išnešė iš matavimo kabinos, padėjo salėje ant lentynų, dar pasivaikščiojo parduotuvės salėje ir pasitaikius momentui išėjo iš parduotuvės. Išėjus iš parduotuvės, pamatė ateinantį apsaugos darbuotoją. Apsisuko, nes norėjo eiti į kitą pusę ir pamatė kitą apsaugos darbuotoją. Priėjęs prie jo apsaugos darbuotojas, paėmė iš jo rankinę ir sulaikęs iškvietė policijos pareigūnus. Prekės buvo nesugadintos ir grąžintos apsaugos darbuotojui. Dėl tokio poelgio gailisi. Sutinka, kad procesas byloje pasibaigtų teismo baudžiamuoju įsakymu (el. b. l. 78-81).

Kaltinamasis D. K. 2023 m. birželio 14 d., įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą, įtariamojo apklausos metu parodė, iš esmės analogiškas įvykio aplinkybes, tačiau patikslino, kad pavogęs džemperį „Boss“ ir sportines kelnes „Boss“, išėjęs iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, eidamas prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ koridoriumi pamatė einantį link jo apsaugos darbuotoją. Jis pagalvojo, kad gali sukelti įtarimą, todėl apsisuko ir nusprendė eiti kita kryptimi. Apsisukęs priešinga kryptimi, ėjo greitu žingsniu, o po to nusprendė bėgti, kad išvengtų sulaikymo. Apsaugos darbuotojas nieko nesakė ir nešaukė. Bėgant parduotuvėje, kažkas griebė jam už nugaros ir sustabdė. Apsisukęs pamatė, kad tai apsaugos darbuotojas, kurį matė prieš kelias minutes. Po to pribėgo dar vienas apsaugos darbuotojas. Šie jį sulaikė ir nuvedė į apsaugos postą, patikrino jo krepšį ir rado pavogtus drabužius (el. b. l. 173-176).

Liudytojas A. Č. (A. Č.) 2023 m. vasario 1 d. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. vasario 1 d. dirbant apsauginiu parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ apie 18.00 val. pastebėjo įtartiną asmenį, kuris įėjo su pusiau tuščia taše į minėtą parduotuvę. Pradėjo šį stebėti, kol vaikščiojo parduotuvėje. Asmuo nuėjo prie stovo, ant kurio kabėjo drabužiai, iš ten nukabino kelias poras sportinių kelnių „Boss“ bei sportinį megztinį „Boss“. Po to nuėjo prie dar kitų drabužių, kur asmuo vėl nukabino daugiau drabužių. Paėmęs drabužius, asmuo nuėjo prie matavimo kabinų, kur prabuvo apie 20 minučių. Po to asmuo išėjo ir jis pastebėjo, kad pas šį gerokai pilnesnė tašė negu buvo prieš tai. Asmuo nuėjo prie stovo, nuo kurio nukabino pirmus drabužius ir kelis drabužius pakabino atgal ant stovo, dar pasivaikščiojo parduotuvėje. Asmuo iš parduotuvės praėjo pro apsauginius vartelius, prie kasų priėjęs nebuvo, už prekes nesumokėjo. Asmuo iš parduotuvės išėjo link „(duomenys neskelbtini)“ išėjimo, tačiau ten stovėjo jo kolega. Pamatęs jo kolegą, asmuo apsisuko ir pradėjo bėgti atgal. Kai šis bėgo atgal, jis sulaikė šį priešais parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“. Sulaikius šį asmenį, jis uždėjo antrankius dėl šio agresyvumo ir paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą. Viršininkas parašė tarnnybinį pranešimą. Pas asmenį rastos prekės apgadintos nebuvo ir po vagystės grąžintos į prekybą (el. b. l. 5-6).

2023 m. vasario 1 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime, nurodyta, kad 2023 m. vasario 1 d. apie 18.30 val. prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), asmuo prekybos salėje paėmė prekes vyrišką sportinį megztinį „Boss“, 169,99 Eur vertės, vyriškas sportines kelnes „Boss“, 139,99 Eur vertės, ir išėjo už jas nesusimokėjęs (e. b. l. 100).

2023 m. vasario 1 d. įvykio vietos apžiūros protokole, nurodyta, kad apžiūrėta parduotuvė UAB „(duomenys neskelbtini)“, parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Parduotuvė „(duomenys neskelbtini) eina per du aukštus. Įėjus į „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centrą, parduotuvė yra kairėje pusėje. Parduotuvės gale dešinėje pusėje yra persirengimo kabinos. Parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“ yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Įvykio vietoje objektų turinčių reikšmės tyrimui tirti nerasta, niekas nepaimta. (el. b. l. 1-4).

2023 m. birželio 9 d. kitų objektų apžiūros protokole, nurodyta, kad apžiūrėta 11 vaizdo įrašų:

1. Vaizdo įraše pavadinimu „kasa_192,168,1,1001_16kanalu_20230201180004_20230201182059_6334009“ įrašo trukmė 20 min. 55 s. Kamera fiksuoja vaizdą parduotuvės prekybos salėje, 18.12 val. parduotuvės prekybos salėje vaikšto vyras, apsirengęs juodos spalvos striuke su dryžuotu gobtuvu, pilkos spalvos kelnėmis, per krūtinę pakabinęs geltonai juodos spalvos krepšį su geltonos spalvos diržu atpažįstamas kaip D. K., kuris rankose neša pakabas su drabužiais. 18.13 val. D. K. nueina link matavimo drabužių.

2. Vaizdo įrašas pavadinimu „kasa_192,168,1,1001_16 kanalu_20230201182059_20230201183504_6354285“ įrašo trukmė yra 14 min. 5 s. 18.31 val. nuo matavimo kabinų pusės eina vyras, apsirengęs juodos spalvos striuke su dryžuotu gobtuvu, pilkos spalvos kelnėmis, per krūtinę pakabinęs geltonai juodos spalvos krepšį su geltonos spalvos diržu atpažįstamas kaip D. K., kuris rankose neša pakabas su drabužiais. D. K. nueina tarp drabužių stovų dešinėje rankoje laikydamas telefoną link išėjimo.

3. Vaizdo įrašas pavadinimu „IP Camera11_32 kanalu_32 kanalu_20230201175815_20230201180744_10583148“ įrašo trukmė 9 min. 7 s. Vaizdo įrašo 1 min. 35 s. į parduotuvės patalpas pro vartelius užeina vyras, apsirengęs juodos spalvos striuke su dryžuotu gobtuvu, pilkos spalvos kelnėmis, per krūtinę pakabinęs geltonai juodos spalvos krepšį su geltonos spalvos diržu atpažįstamas kaip D. K. D. K. prieina prie stovų su drabužiais, apžiūri juos, nukabina ir vėl pakabina pakabas su drabužiais. Po to D. K. nueina į parduotuvės prekybos salės gilumą ir dingsta iš vaizdo kameros fiksavimo zonos.

4. Vaizdo įrašas pavadinimu „1A.dome.prie.iejimo_32 kanalu_32 kanalu _20230201175949_20230201181556_10769457“ įrašo trukmė 16 min. 7 s. 18.00 val. kamera pasisuka į kairę pusę link išėjimo, įėjimo vartelių ir fiksuoja vyrą, stovintį prie stovo su drabužiais. Vyras, apsirengęs juodos spalvos striuke su dryžuotu gobtuvu, pilkos spalvos kelnėmis, per krūtinę pakabinęs geltonai juodos spalvos krepšį su geltonos spalvos diržu atpažįstamas kaip D. K.. D. K. eina tarp stovų ir spintelių su drabužiais, rankomis liečia drabužius striukes, liemenes, džemperius. 18.02 val. D. K. ištraukia iš striukės kišenės telefoną ir jį maigo. 18.03 val. D. K. stovi prie stovo su kelnėmis, nuima 3 pakabas su juodos spalvos kelnėmis, vieną pakabą su šviesiu džemperiu. Po to D. K. prieina prie kito stovo ir apžiūri kabančias striukes. 18.10 val. D. K. nukabina nuo stovo pakabą su striuke. 18.11 val. D. K. nukabina pakabą su striuke. 18.11 val. D. K. su nukabintomis pakabomis su drabužiais nueina link kito stovo, kur nukabina pakabą su juodos spalvos drabužiu. 18.12 val. D. K. nueina į parduotuvės prekybos salės gilumą.

5. Vaizdo įrašas pavadinimu „1A.dome.vyr.skyr_32 kanalu_32 kanalu_20230201175859_2 0230201182442_109827“ įrašo trukmė 25 min. 43 s. 18.12 val. parduotuvės prekybos salėje vaikšto vyras, apsirengęs juodos spalvos striuke su dryžuotu gobtuvu, pilkos spalvos kelnėmis, per krūtinę pakabinęs geltonai juodos spalvos krepšį su geltonos spalvos diržu atpažįstamas kaip D. K., kuris rankose neša pakabas su drabužiais. 18.12 val. D. K. nueina link drabužių matavimo kabinos pusės.

6. Vaizdo įrašas pavadinimu „1A.dome.vyr.skyr_32kanalu_32kanalu_20230201182442_20230201183438_10989741“ įrašo trukmė 9 min. 56 s. 18.31 val. parduotuvės prekybos salėje nuo drabužių matavimo kabinų eina vyras, apsirengęs juodos spalvos striuke su dryžuotu gobtuvu, pilkos spalvos kelnėmis, per krūtinę pakabinęs geltonai juodos spalvos krepšį su geltonos spalvos diržu atpažįstamas kaip D. K., kuris ant kairės rankos neša pakabas su drabužiais. D. K. eina link išėjimo tarp stovinčių drabužių stovų, dešinėje rankoje laiko telefoną, kurį prideda prie ausies. 18.32 val. D. K. dingsta iš vaizdo kameros filmavimo zonos.

7. Vaizdo įrašas pavadinimu „1A.vyr.kab.onlysons_32kanalu_32kanalu_20230201181110_20230201182601_11529730“ įrašo trukmė 14 min. 51 s. 18.13 val. prie matavimo kabinų prieina vyras, apsirengęs juodos spalvos striuke su dryžuotu gobtuvu, pilkos spalvos kelnėmis, per krūtinę pakabinęs geltonai juodos spalvos krepšį su geltonos spalvos diržu atpažįstamas kaip D. K., kuris rankose neša pakabas su drabužiais. 18.13 val. D. K. užeina į pirmą matavimo kabiną, esančią už durų, užtraukia kabinos užuolaidą.

8. Vaizdo įrašas pavadinimu „1A.vyr.kab.only sons_32 kanalu_32 kanalu_20230201182601_20230201183314_11537279“ įrašo trukmė 7 min. 12 s. 18.30 val. pirmoje matavimo kabinoje atitraukiama užuolaida ir iš jos išeina vyras apsirengęs juodos spalvos striuke su dryžuotu gobtuvu, pilkos spalvos kelnėmis, per krūtinę pakabinęs geltonai juodos spalvos krepšį su geltonos spalvos diržu atpažįstamas kaip D. K., kuris rankose neša pakabas su drabužiais. D. K. padeda drabužius ant spintelės ir užspaudžia pakabas, po to pakabina drabužius sau ant kairės rankos ir nueina į parduotuvės prekybos salės gilumą.

9. Vaizdo įrašas pavadinimu „1A.dome.BOSS_32 kanalu_32 kanalu_20230201175947_20230201183409_10850145“ įrašo trukmė 34 min. 23 s. 18.00 val. vaizdo kamera pasisuka ir fiksuoja prekybos salėje vyrą, apsirengusį juodos spalvos striuke su dryžuotu gobtuvu, pilkos spalvos kelnėmis, per krūtinę pakabinęs geltonai juodos spalvos krepšį su geltonos spalvos diržu atpažįstamas kaip D. K., kuris apžiūri ant spintelės sudėtas megztas kepures. 18.01 val. D. K. prieina prie stovo su kabančiomis striukėmis ir jas apžiūri. Po to D. K. prieina prie stovo su užrašu „Boss“ ir apžiūri kabančius ant stovo drabužius. D. K. apžiūri drabužių etiketes, nuima nuo stovo pakabas su drabužiais, kai kurias pakabas pakabina atgal ant stovo, vaikšto tarp stovų, vėl nukabina pakabas su drabužiais. 18.12 val. D. K. su pakabomis su drabužiais rankose eina link drabužių matavimo kabinų. 18.13 val. D. K. užeina į drabužių matavimo kabiną. 18.30 val. D. K. išeina iš matavimo kabinos, rankose neša pakabas su drabužiais. D. K. padeda drabužius ant spintelės ir užspaudžia pakabas, po to pakabina drabužius sau ant kairės rankos ir eina link išėjimo tarp stovinčių drabužių stovų, dešinėje rankoje laiko telefoną, kurį prideda prie ausies. 18.33 val. D. K. prieina prie stovo su drabužiais ir ant jo pakabina atneštas pakabas su drabužiais. 18.33 val. D. K. išsitraukia telefoną ir eina tarp drabužių stovų.

10. Vaizdo įrašas pavadinimu „1A.dome.prie.iejimo_32 kanalu_32 kanalu_2023020118265 _20230201183533_11093631“ įrašo trukmė 8 min. 38 s. 18.32 val. iš prekybos salės dešinės pusės eina vyras, apsirengęs juodos spalvos striuke su dryžuotu gobtuvu, pilkos spalvos kelnėmis, per krūtinę pakabinęs geltonai juodos spalvos krepšį su geltonos spalvos diržu atpažįstamas kaip D. K., kuris ant kairės rankos neša pakabintas pakabas su drabužiais, o dešine ranka laiko telefoną, pridėtą prie ausies. 18.32 val. D. K. įsideda telefoną į striukės kišenę. 18.33 val. D. K. prieina prie stovo su drabužiais ir ant jo pakabina atneštas pakabas su drabužiais. 18.33 val. D. K. išsitraukia telefoną ir eina tarp drabužių stovų. Kamera pasisuka ir D. K. dingsta iš vaizdo kameros filmavimo zonos. 18.34 val. D. K. iš kairės pusės eina tarp stovų su drabužiais. 18.34 val. D. K. apsisuka ir eina link išėjimo/įėjimo vartelių iš parduotuvės. 18.35 val. parduotuvės salėje D. K. iš paskos bėga apsaugos darbuotojas.

11. Vaizdo įrašas pavadinimu „IP Camera11_32 kanalu_32 kanalu_20230201182621_20230201183640_11205503“ įrašo trukmė 16 min. 7 s. Vaizdo įrašo 7 min. 13 s. iš parduotuvės prekybos salės arčiau išėjimo ateina D. K., kuris prieina prie stovų su drabužiais, apžiūri drabužius, etiketes. Po to D. K. nueina į parduotuvės prekybos salę gilumą. Vaizdo įrašo 8 min. 13 s. D. K. eina link išėjimo iš parduotuvės, sustoja prie stovo su kabančiomis striukėmis, apžiūri striukes, po to pasisuka ir nueina link išėjimo, praeina pro vartelius į prekybos centro koridorių, pasuka į dešinę ir nueina prekybos centro koridoriumi. Vaizdo įrašo 8 min. 42 s. matoma, kaip D. K. bėga priešinga puse, jam iš paskos bėga apsaugos darbuotojas, kuris rankomis griebia D. K. už pečių. Iš parduotuvės prekybos salės išbėga apsaugos darbuotojas, kuris nubėga į D. K. ir jį sulaikančio vyro pusę. Vaizdo įrašo 9 min. 19 s. abu apsaugos darbuotojai laikydami D. K. už rankų nuveda pro vartelius į parduotuvės prekybos salę (el. b. l. 132-136).

2023 m. birželio 13 d. daiktų apžiūros protokole, nurodyta, kad 2023 m. vasario 1 d. prie pareiškimo pridėta folija. Apžiūros metu nustatyta, kad folija susideda iš dviejų folijos lankstinukų. Folijos lankstinukai yra sidabrinės spalvos, netaisyklingos formos, suglamžyti. Išvyniojus folijos lankstinukus, jų vidus tuščias, folijos lankstinukai sudaryti iš kelių suspaustų folijos sluoksnių (el. b. l. 139-141).

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. Pasikėsinimas įmanomas tik tuo atveju, kai asmuo veikė tiesiogine tyčia. Materialiosios nusikalstamos veikos sudėties atveju pasikėsinimui būdinga tai, kad kaltininkas suvokia savo veikos pavojingumą, numato jos padarinius ir jų nori, tačiau įstatymo apibrėžti padariniai nekyla dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių.

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą kyla asmeniui, pagrobusiam turto, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis).Vyriausybės nutarimu Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ nustatytas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra 50 Eur. D. K. savo veiksmais kėsinosi pavogti daiktus kurių bendra vertė yra 309,98 Eur kas yra 6,1 MGL. Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, jog turto vertę sudaro 309,98 Eur, t. y. viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 5 MGL (250 Eur) dydžio sumos, darytina išvada, kad D. K. kėsinosi padaryti (BK 22 straipsnio 1 dalis) nusikalstamą veiką 178 straipsnio 5 dalyje.

Teismų praktikoje išaiškinta, kad pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu. Be to, pagrobimo sąvokos turinys yra platesnis nei vien tik fizinis svetimo turto užvaldymas, nes pagrobimu nukentėjusiajam atimama ne tik galimybė valdyti bei naudotis, bet ir disponavimo turtu galimybė, arba ji yra pasunkinama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-351/2012, Nr. 2K-282/2012, Nr. 2K-228/2013). Kartu atkreiptinas dėmesys į tai, kad neteisėtas turto užvaldymas yra tada, kai kaltininkas neturi jokios tikros, ginčijamos ar tariamos teisės į grobiamą turtą ir turtas pagrobiamas BK 178 straipsnyje nurodytais veiksmais. Vadinasi, pagrobdamas svetimą turtą, kaltininkas siekia įtvirtinti savo neteisėtą valdymą, paimdamas turtą iš nukentėjusiojo dispozicijos.

Kaltinamasis, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino į parduotuvę ėjęs turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, patvirtino savo veiksmus, kuriais pasikėsino pagrobti svetimą turtą. D. K. kaltę pagrindžia ne tik paties kaltinamojo prisipažinimas, bet ir kiti byloje surinkti ir pirmiau aptarti įrodymai – liudytojo (apsaugos darbuotojo) A. Č. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. Be to, tokias aplinkybes patvirtina ir 2023 m. birželio 9 d. kitų objektų apžiūros protokolo užfiksuoti parduotuvės stebėjimo kamerų 11 vaizdo įrašų.

Visuma prieš tai nurodytų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas jais remdamasis nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino. Teismas konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog D. K. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, įsidėjęs į krepšį 169,99 Eur vertės džemperį „Boss“, ir 139,99 Eur vertės sportines kelnes „Boss“, išėjo iš parduotuvės pro apsauginius vartelius nesumokėjęs už prekes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo.

Aptartų įrodymų visetas patvirtina, kad kaltinamasis, darydamas inkriminuotus veiksmus, suprato, kad ketina pagrobti svetimą turtą, ir norėjo taip veikti. Taigi kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. Darytina išvada, kad D. K. veiksmuose yra visi būtini pasikėsinimo padaryti nedidelės vertės vagystę sudėties požymiai, todėl jo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, D. K. pareiškė, kad sutinka su siūloma bausmės rūšimi – areštu ir jo dydžiu (e. b. l. 177-179).

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmes, atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą ir jų baigtumą, kaltininko kaltės formą – D. K., veikdamas tiesiogine tyčia, pasikėsino padaryti baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su svetimo turto grobimu (BK 12 straipsnis). D. K. veiksmais reali žala nepadaryta, prekės grąžintos į prekybą.

D. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), nes D. K. nusikalto tuomet, kai turėjo neišnykusį ir nepanaikintą teistumą (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) ir 178 straipsnio 2 dalį) ir padarė naują tyčinį nusikaltimą.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamojo asmenybę. D. K. anksčiau teistas, taip pat ir už analogiškų nusikalstamų veikų, susijusių su svetimo turto grobimu padarymą (e. b. l. 193–213), per pastaruosius 1 metus daug kartų baustas administracine tvarka, daugiausia iš jų už smulkias vagystes, paskirtos baudos nesumokėtos (e. b. l. 214–229), nedirbantis (e. b. l. 127-128). Byloje nustatyta, kad psichiatrinio gydymo, įskaitoje Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus 2023 m. gegužės 18 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad D. K. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga. Priklausomybės ligų gydymo, įskaitoje konsultuotas gydytas Respublikinio priklausomybės ligų centro Vilniaus filiale 2019 m. rugpjūčio 27 d., nustatyta diagnozė (duomenys neskelbtini) vartojant (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 121-122). Remiantis Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis 2023 m. sausio 4 d. yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, tačiau Registre duomenų apie priimtą procesinį sprendimą nėra (e. b. l. 193-213).

Teismas, įvertinęs visumą bausmės individualizavimui ir skyrimui reikšmingų aplinkybių, sprendžia, kad D. K. yra linkęs nusikalsti, jo antivisuomeninės nuostatos susiformavusios neigiama linkme, jis savo elgesio nekeičia. Teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą parinkus BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytą ir prokurorės pareiškime pasiūlytą bausmės rūšį – areštą.

BK 49 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad už baudžiamąjį nusižengimą nustatoma nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų arešto.

Teismas įvertinęs tai, kad D. K. neteisėtas elgesys kartojasi, jam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatytą bausmės rūšį – areštą, jo dydį nustatytinas sankcijoje nurodytai arešto bausmės maksimaliai ribai – 45 parų arešto (BK 49 straipsnio 3 dalis). Teismo vertinimu, toks bausmės dydis, atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą.

D. K. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina 30 parų arešto bausmė.

V. Kardomųjų priemonių taikymas ir kiti klausimai

D. K. ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. kovo 17 d. buvo paskirta kardomoji priemonė: rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktinas galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinas.

Civilinis ieškinys nepareikštas, priteistinų proceso išlaidų nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti – vokas, kuriame yra 2 folijos lankstinukai, Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto Pirmojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus 2023 m. birželio 13 d. nutarimu perduotas saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, sunaikintinas kaip menkavertis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę mažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio D. K. atvykimo ar pristatymo į pataisos įstaigą arešto bausmei atlikti, vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

D. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikinti voką su dviem 2 folijos lankstinukais, kuris Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto Pirmojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus 2023 m. birželio 13 d. nutarimu perduotas saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui.

1. arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai. Konkrečią arešto bausmės atlikimo vietą nuteistajam, atsižvelgdama į šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje nustatytus kriterijus, parenka laisvės atėmimo vietų įstaiga.

2. nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą. (nepilnamečiai ir pilnamečiai vyrai – į Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, 51334 Kaunas, tel. 866360132, el. p.: ina.dikciene@kaunoti.lt); nepilnametės ir pilnametės moterys – į Panevėžio kalėjimą (P. Puzino g. 1, 35169, Panevėžys, tel. 8 455 84970))..

3. nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą.

4. nuteistajam per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis, kalėjimas per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

1. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2. padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3. išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4. nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5. įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.