Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Natalija Daškovienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. K. skundą dėl antstolio D. B. veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis D. B., išieškotoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, išieškotoja Valstybės sienos apsaugos tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolis D. B. 2020 m. rugpjūčio 5 d. patvarkymu Nr. S-20-35-21681 atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą ir kartu su vykdomųjų bylų kopijomis persiuntė teismui. Nurodo, jog skola vykdomojoje byloje Nr. 0035/02/01007 išieškoma pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo 2002 m. kovo 1 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-24-03/2002, kuriame nurodyta, jog iš skolininko V. K. priteista 724,05 Eur pagal LR BK 18 str., 4 d., 310 str., 6 d., papildoma bausmė, todėl tai nėra administracinė nuobauda, tol ieškinio senatis nėra taikoma. Dėl senaties termino taikymo vykdomojoje byloje Nr. 0035/05/03819 nurodė, jog šioje vykdomojoje byloje nuolatos ir nuosekliai buvo atlikinėjami vykdymo veiksmai, susiję su paskirtų baudų išieškojimu, joks dviejų metų nutarimo vykdymo senaties terminas praleistas nebuvo, šioje byloje nebuvo antstolio aplaidumo ar kitų priežasčių, dėl kurių galėtų būti taikomas senaties terminas. Antstolio manymu šis skolininko siekis pasinaudoti senaties institutu vertintinas kaip tęstinis vengimas vykdyti nutarimus, o ne sąžiningas elgesys.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, tuo pačiu nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos Antstolių įstatymo (toliau – Antstolių įstatymas) 3 straipsnio 1 dalis). Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, turi įvertinti, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje, esant konkrečioms aplinkybėms, antstolis nepažeidė jo veiklos principų bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarką reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų.

Iš pateiktų duomenų nustatyta, kad antstolio D. B. žinioje yra vykdomosios bylos Nr. 0035/05/03819 ir Nr. 0035/02/01007. Vykdomoji byla Nr. 0035/05/03819 pradėta pagal 2005 m. gegužės 24 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 33/2005 dėl 347,54 Eur (1200 Lt) išieškojimo iš skolininko V. K. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos naudai; vykdomasis dokumentas antstolio kontorai pateiktas 2005 m. birželio 15 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl baudos išieškojimo“.

Vykdomoji byla Nr. 0035/05/03819 pradėta pagal 2002 m. kovo 1 d. vykdomąjį raštą baudžiamojoje byloje dėl 724,05 Eur (2500 Lt) išieškojimo iš skolininko V. K. Valstybės naudai, kuris antstolio kontorai pateiktas 2002 m. birželio 18 d.

Pareiškėjas nesutinka su antstolio veiksmais ir nurodo, jog vykdomosios bylos vykdomos neteisėtai, nes yra pasibaigęs vykdymo senaties terminas, vykdomosios bylos vykdomosios ilgiau nei 5 metus.

Dėl vykdymo senaties termino vykdomojoje byloje, susijusioje su administraciniu nusižengimo padarymu.

Vykdymo procesui galioja teisėtumo principas, reiškiantis, kad antstolis privalo veikti teisėtai, neviršyti jam teisės aktų suteiktų įgalinimų CPK 585 straipsnio 4 dalyje, laikytis CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos. Antstolių įstatymas įpareigoja antstolį vykdant vykdomuosius dokumentus imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus ir nepažeisti kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punktas numato, kad vykdomoji byla nutraukiama, jeigu šiam išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas.

Minėta, jog vykdomoji byla Nr. 0035/05/03819 pradėta pagal 2005 m. gegužės 24 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 33/2005 dėl 347,54 Eur (1200 Lt) išieškojimo iš skolininko V. K. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos naudai.

Remiantis CPK 584 straipsnio 2 dalimi, institucijų ir pareigūnų nutarimai administracinių nusižengimų bylose tiek, kiek jie susiję su turtinio pobūdžio išieškojimais, vykdomi pagal CPK VI dalyje, reglamentuojančioje vykdymo procesą, įtvirtintas taisykles. CPK nenustato administracinės nuobaudos – baudos – išieškojimo vykdymo senaties terminų, todėl nagrinėjamu atveju vykdomojoje byloje Nr. 0035/05/03819 aktualus teisinis reguliavimas, numatytas kituose įstatymuose, kuriose reguliuojami administracinių baudų išieškojimo ir išieškojimo vykdymo klausimai.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – ANK) 5 straipsnio 2 ir 3 dalyse nenurodytais atvejais teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą (toliau – ATPK). Teismas nenustatė, kad skolininko vykdomosios bylos Nr. 0035/05/03819, susijusios su parskirta administracine bauda iki ANK įsigaliojimo, vykdymas patektų į Administracinių nusižengimų kodekso 5 straipsnio 2 ir 3 dalių apimtį, todėl byla šioje dalyje spręstina vadovaujantis ATPK nuostatomis, t. y. ginčo atveju teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. Be to, ANK 6 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus.

Dėl administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų reglamentuojančių teisės normų aiškinimo ir taikymo Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pasisakė 2010 m. balandžio 22 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-182/2010, kurioje nurodė, jog tokiu atveju turi būti vadovaujamasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išaiškinimu, pagal kurį taikytinas dviejų metų administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminas, jeigu per tą laiką valdžios institucijos dėl nuobaudos įvykdymo neatliko jokių veiksmų. Sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis), bei ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo. Kasacinis teismas pažymėjo, kad sprendžiant, ar nepraleistas vykdymo senaties terminas, būtina išsiaiškinti, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtą nuobaudą – sumokėti ar netrukdyti išieškoti jam paskirtą baudą, t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi. Jeigu per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jeigu negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-182/2010).

Šiuo atveju iš vykdomosios bylos Nr. 0035/05/03819 duomenų nustatyta, kad vykdomasis dokumentas (2005 m. gegužės 24 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 33/2005) pateiktas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnyje nustatyto 3 mėnesių termino. Šią aplinkybę patvirtina vykdomosios bylos užvedimo ir vykdomojo dokumento duomenys. Be to, vykdomojoje byloje, nepraleidžiant 2 metų senaties termino, buvo reguliariai atliekami vykdymo veiksmai. 2005 m. liepos 1 d. turto arešto aktu buvo areštuoti skolininko automobiliai: VW TRANSPORTER, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2007 m. kovo 1 d., 2007 m. rugsėjo 21 d. antstolio nurodymais iš pareiškėjo priverstinai buvo nurašomos lėšos, tačiau nėra duomenų, jog skolininkas būtų dėjęs pastangas įvykdyti savo įsipareigojimus. Skolininkas nurodė, jog nuo 2016 m. jis atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), kuriuose jis nedirba, tačiau iš vykdomosios bylos duomenų matyti, jog skolininkas dar iki 2016 m. yra dirbęs UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) (atleistas iš darbo 2007 m. lapkričio 5 d.), 2008 m. vasario 20 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymo duomenimis iki 2008 m. vasario 19 d. iš skolininko buvo išieškota 84, 72 Eur (292,51 Lt) skolos ir vykdymo išlaidų. LR kelių transporto priemonių registro 2017 m. gruodžio 4 d. duomenimis skolininko 7 transporto priemonėms buvo taikyti areštai. Todėl teismas sutinka su suinteresuoto asmens Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, argumentais, kad išieškojimas užsitęsė dėl pareiškėjo vengimo vykdyti paskirtą baudą, domėtis vykdymo proceso eiga bei bendradarbiauti su antstoliu.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, išnagrinėjus pareiškėjo skunde nurodytas aplinkybes bei išanalizavus bylos medžiagą, darytina išvada, jog antstolis, atlikdamas vykdymo veiksmus, nepažeidė CPK VI dalyje esančių nuostatų, pareiškėjo skunde nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo konstatuoti, jog vykdymo veiksmai turi būti nutraukti suėjus vykdymo senaties terminui, todėl tenkinti skundą jame nurodytais motyvais ir aplinkybėmis, nutraukti vykdomąją bylą Nr. 0035/05/03819 nėra pagrindo. Pareiškėjo skundas nepagrįstas, todėl šioje dalyje atmestinas (CPK 513 straipsnis).

Dėl vykdymo senaties termino vykdomojoje byloje Nr. 0035/02/01007.

Minėta, vykdomoji byla Nr. 0035/02/01007 pradėta pagal 2002 m. kovo 1 d. vykdomąjį raštą baudžiamojoje byloje dėl 724,05 Eur (2500 Lt) išieškojimo iš skolininko V. K. Valstybės naudai, kuris antstolio kontorai pateiktas 2002 m. birželio 18 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2002 m. kovo 1 d. išduotame vykdomajame rašte Nr. 1-24-03/2002 nurodyta, jog skolininko V. K. priteista 724,05 Eur skolos pagal BK 18 str. 4 d., 310 str. 6 d. papildoma bausmė, kuri nėra administracinė atsakomybė. Todėl šiuo atveju sutiktina su antstolio argumentais, jog vykdomojoje byloje Nr. 0035/02/01007 išieškoma skola nėra administracinė atsakomybė, todėl išieškojimo senatis nėra taikoma.

Minėta, jog CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta, kad vykdomoji byla nutraukiama, jeigu šiam išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas, t. y. nustatyta, jog išieškojimo senaties terminas turi būti nustatytas įstatymu.

CPK 634 straipsnio 2 dalis įpareigoja antstolį savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad vykdomasis dokumentas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas. Tačiau įstatyme nėra numatyti jokie terminai, per kuriuos antstolis privalo išieškoti iš skolininko skolą (nagrinėjamu atveju paskirta bauda, kuri turi būti sumokėta valstybei), ir nėra numatyta jokia skolų išieškojimo vykdymo procese vykdymo senatis. Taip pat CPK nenumato įstatyminio pagrindo teismo sprendimo vykdymą nutraukti, jeigu per tam tikrą laiko tarpą teismo sprendimas nebuvo įvykdytas. CPK nustatyti tik terminai, per kuriuos vykdomieji dokumentai pateikiami vykdyti, todėl skundo dalis dėl vykdomosios bylos Nr. 0035/02/01007 nutraukimo CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu atmestina.

Vadovaujantis išdėstytu konstatuotina, kad pareiškėjo skundžiami antstolio veiksmai atlikti vykdomosiose bylose Nr. 0035/05/03819 ir Nr. 0035/02/01007, atitinka vykdymo procesą reglamentuojančias teisės aktų normas ir yra teisėti, todėl pareiškėjo skundas atmestinas (CPK 12, 178, 185 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 513 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

netenkinti pareiškėjo V. K. skundo dėl antstolio D. B. veiksmų.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.