- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-11
- Bylos Nr.
- 2YT-19095-199/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-14313-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Olga Šinkarenko
- Pareiškėjas
- A. Ž.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Turto bankas
- Kategorijos
Civ. byla Nr. 2YT-19095-199/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14313-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 3.4.4.2. 3.2.6.1. (S)
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. Ž. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas Nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja pareiškimu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jos mama G. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinio A. F. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties, faktiškai priėmė palikimą, pradėdama jį valdyti. Faktas nustatytinas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Pareiškėja savo pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) dieną mirė pareiškėjos mama G. Ž.. Mirus mamai pareiškėja kreipėsi į Kauno rajono 2-ąjį notaro biurą ir jai išduotas paveldėjimo liudijimas į išlikusias mirusios piniginės lėšas. Tačiau notarė dėl nekilnojamo turto išduoti paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą negalėjo, kadangi mirus pareiškėjos tėvui 2004-06-04 A. F. Ž., dėl jam priklausiusios namo bei ūkinių pastatų dalies paveldėjimo, jo sutuoktinė įstatymo nustatytu terminu nesikreipė į notarą. Pareiškėjos tėvas 1992m. sausio mėn. iš Kauno rajono „Saulėtekių“ kolūkio nupirko gyvenamą namą ir ūkinius pastatus. 1998-2002 metais Kauno rajono savivaldybės administracijos Vilkijos apylinkių seniūnijos kaimo ūkinėje knygoje Nr.17 asmens sąskaita Nr. 740 A. F. Ž. vardu įregistruota namų valda, gyvenamieji ir ūkiniai pastatai esantys (duomenys neskelbtini). A.F Ž. iki mirties gyveno ir deklaravo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) bei iki jo mirties kartu gyveno jo žmona G. Ž.. 2005-2006 metais buvo suformuotas žemės sklypo ir kiemo pastatų planas kuris buvo įregistruotas VĮ RC Kauno filiale, tačiau neatlikus 2011 metais numatytos atnaujinimo registracijos namų valda buvo išregistruota. Tačiau G. Ž. po savo sutuoktinio A. F. Ž. mirties - (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti ir tvarkyti savo interesais, kadangi buvo vienintelė paveldėtoja, ji visą gyvenimą gyveno kartu su vyru, kol jis buvo gyvas, po mirties pareiškėjos mama ir toliau liko gyventi tame name, rūpinosi gyvenamuoju namu bei kitais ūkiniais pastatais, toliau naudojosi bendrai įgytais daiktais, juos prižiūrėjo, mokėjo mokesčius.
Pareiškėja A. Ž. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens VĮ Turto bankas atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. 2016-07-28 pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad dėl prašymo pagrįstumo palieka spręsti teismui, prašo bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (b.l. 32-33).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Nustatyta, kad A. F. Ž. mirė (duomenys neskelbtini) Kauno raj., mirties akto įrašas Nr. 29 (b.l. 8). Po A. F. Ž. mirties liko paveldimas turtas - namų valda, gyvenamieji ir ūkiniai pastatai esantys (duomenys neskelbtini). (b.l. 9-11,15-19,23-27). (duomenys neskelbtini) mirė A.F. Ž. sutuoktinė G. Ž., mirties akto įrašas 23 (b.l. 7). Pareiškėja kreipėsi į Kauno rajono 2-ojo notaro biurą ir jai išduotas paveldėjimo liudijimas į išlikusias G. Ž. piniginės lėšas (b.l. 20-21). Po pareiškėjos tėvo A. F. Ž. mirties dėl palikimo priėmimo į notarą niekas nesikreipė.
Pareiškėja nurodo, kad po tėvo mirties pareiškėjos mama G. Ž. iš karto priėmė palikimą, nes faktiškai pradėjo jį valdyti, t.y. ir toliau gyveno tėvams priklausiusiame name, mokėjo mokesčius, naudojosi jo daiktais, baldais, buities apyvokos daiktais, turtu rūpinosi kaip savu. Tai patvirtina ir byloje pateiktos Kauno rajono savivaldybės administracijos Vilkijos apylinkių seniūnijos2007-10-15, 2006-01-19, 2007-10-15 pažymos, kuriose nurodyta, kad A. F. Ž. iki pat savo mirties gyveno adresu (duomenys neskelbtini) kartu su juo gyveno, tebegyvena ir prižiūri namų valdą žmona G. Ž.. Be to, nurodyta, kad G. Ž. po vyro mirties per 6 mėnesių laikotarpį palikimą faktiškai priėmė, kadangi perėmė jo daiktus ir prižiūrėjo turtą, esantį (duomenys neskelbtini). (b.l. 12-14).
LR CK 4.47str. 2p. nustatyta, kad vienas iš nuosavybės teisės įgijimo pagrindas yra paveldėjimas. Tam, kad įvyktų turto savininko pasikeitimas palikimas turi būti priimtas. Įstatymas nenumato, kad faktiškai paveldėjimo turto valdymas, kuriuo priimamas palikimas, turi būti įformintas raštu ar notarine forma. LR CK 5.51str., kaip vienas iš palikimo priėmimo būdų, numatytas faktiškai pradėjimas paveldėjimą valdyti.
Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktika pripažįsta, kad aktyvus naudojimasis palikimu patvirtina įpėdinio valią priimti tinkamą išraišką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2001m. balandžio 18d. nutartis c/b Nr. 3k-3-442/2001, 2003m. kovo 31d. nutartis c/b Nr. 3k-3-416/2003, 2007m. kovo 5d.nutartis c/b Nr. 3k-3-86/2007). Priimdama palikimą šiuo būdu, pareiškėja išreiškė savo valią konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad, kaip įpėdinė, palikimą po brolio mirties ji priėmė, išreiškė valią tapti palikėjo turto savininke.
Įvertinus visas nustatytas bylos aplinkybes, surinktus ir ištirtus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad pareiškimas įrodytas ir pagrįstas, todėl tenkintinas/ LR CPK 444str.8p., 448str./
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 7str,1str,13str,177str,178str,185str, 259str., 263str., 270str., 279str.,443str, 444str.2d.8p,445str,448str.
Rezoliucinė dalis
Nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjos A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) mama G. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinio A. F. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties ((duomenys neskelbtini)) faktiškai priėmė palikimą, pradėdama jį valdyti. Faktas nustatytinas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.