- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-03-30
- Bylos Nr.
- e2-1091-1080/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-16181-2022-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dovilė Baradinskienė
- Ieškovas
- K. B.
- Atsakovas
- G. M., D. B.
- Advokatai
- Remigijus Rinkevičius, Natalija Šipovskaja
- Kategorijos
- 2.4.2.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.4.2.9.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.6.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dovilė Baradinskienė
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. B. ieškinį atsakovėms G. M. ir D. B. dėl naudojimosi butu tvarkos nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo:
1. Nustatyti naudojimo butu, esančiu (duomenys neskelbtini), tvarką.
1.1.1. Atsakovė D. B., kuriai priklauso 19,22 kv. m buto gyvenamojo ploto, atskirai naudojasi buto dalimi – kambariu, plane pažymėtu indeksu ,,12-2“, kurio plotas yra 15,89 kv. m su priklausiniu balkonu.
1.1.2. Atsakovė G. M., kuriai priklauso 9,61 kv. m buto gyvenamojo ploto, atskirai naudojasi buto dalimi – kambariu, buto plane pažymėtu indeksu „12-4“, kurio plotas yra 12,79 kv. m su priklausiniu balkonu.
1.1.3. Ieškovė K. B., kuriai priklauso 9,61 kv. m buto gyvenamojo ploto, atskirai naudojasi buto dalimi – kambariu, plane pažymėtu indeksu „12-5“, kurio plotas yra 9,76 kv. m.
1.1.4. Atsakovė D. B. už jai priklausančią 3,33 kv. m gyvenamojo ploto buto dalį (19,22 kv. m – 15,89 kv. m) gauna 5 404,59 Eur piniginę kompensaciją (1 623 Eur x 3,33 kv. m).
1.1.4.1. Atsakovė G. M. įsipareigoja sumokėti D. B. 5 161,14 Eur piniginę kompensaciją (1 623 Eur x 3,18 kv. m) už D. B. priklausantį 3,18 kv. m gyvenamąjį buto plotą, nes atskirai naudosis kambariu, plane pažymėtu indeksu „12-4“, kurio plotas yra 12,79 kv. m, atsižvelgiant į tai, kad jai priklauso ¼ dalis buto, t. y. 9,61 kv. m buto gyvenamojo ploto (12,79 kv. m – 9,61 kv. m).
1.1.4.2. Ieškovė K. B. įsipareigoja sumokėti D. B. 243,45 Eur piniginę kompensaciją (1 623 Eur x 0,15 kv. m) už D. B. priklausantį 0,15 kv. m gyvenamąjį buto plotą, nes atskirai naudosis kambariu, plane pažymėtu indeksu „12-5“, kurio plotas yra 9,76 kv. m, atsižvelgiant į tai, kad jai priklauso ¼ dalis buto, t. y. 9,61 kv. m buto gyvenamojo ploto (9,76 kv. m – 9,61 kv. m).
1.1.5. Bendraturtės D. B., G. M. ir K. B. bendrai naudojasi šiomis bendro naudojimo patalpomis:
1.1.5.1. Buto dalimi, turinčia 9,45 kv. m bendro ploto, plane pažymėta indeksu „12-3“ (virtuvė).
1.1.5.2. Buto dalimi, turinčia 10,23 kv. m bendro ploto, plane pažymėta indeksu „12-1“ (koridorius).
1.1.5.3. Buto dalimi, turinčia 0,93 kv. m bendro ploto, plane pažymėta indeksu „12-7“ (tualetas).
1.1.5.4. Buto dalimi, turinčia 2,57 kv. m bendro ploto, plane pažymėta indeksu „12-6“ (vonia).
1.1.6. Bendraturtės D. B., G. M. ir K. B. bendrai naudojasi buto rūsiu.
2. Priteisti ieškovės naudai iš atsakovių patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
2. Ieškovė nurodė, kad jai ir atsakovėms bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) (ieškovei priklauso ¼ dalis buto, atsakovei D. B. – ½ dalis buto, atsakovei G. M. – ¼ dalis buto). Nurodytas butas turi tris izoliuotus kambarius: kambario, pažymėto indeksu ,,12-2“, plotas yra 15,89 kv. m; kambario, pažymėto indeksu ,,12-4“, plotas yra 12,79 kv. m; kambario, pažymėto indeksu ,,12-5“, plotas yra 9,76 kv. m. Tarp bendraturčių kilo ginčas dėl naudojimosi butu tvarkos. Ieškovės teigimu, jos teisės ir teisėti interesai yra pažeisti, šiuo metu visus tris buto kambarius užima atsakovės, todėl ieškovė turi išlaikyti savo turto dalį, tačiau negali šia dalimi naudotis. Atsižvelgdama į tai, kad atsakovės atsisakė atidalyti ginčo būtą iš bendrosios dalinės nuosavybės, sumokant ieškovei 25 000 Eur dydžio piniginę kompensaciją už jai priklausančią ¼ buto dalį, taip pat įvertinusi tai, kad nėra galimybės atidalyti butą natūra, ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl naudojimosi butu tvarkos nustatymo.
Atsiliepimas
3. Atsakovės pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, jog su ieškiniu sutinka iš dalies. Atsakovių teigimu, atsakovės niekada neprieštaravo ir neprieštarauja tam, kad ieškovė ateitų (grįžtų) į savo šeimos namus ir juose gyventų ar naudotųsi. Atsakovės nurodo, kad nemato jokių kliūčių, dėl kurių ieškovė negalėtų naudotis ieškinyje nurodytu kambariu, plane pažymėtu indeksu „12-5“. Atsakovės taip pat nurodo, kad nesutinka su ieškinio dalimi dėl kompensacijų mokėjimo. Atsakovių nuomone, ieškovė negali reikalauti, kad atsakovės viena kitai mokėtų pinigines kompensacijas, be to, atsakovė D. B. nepageidauja gauti piniginės kompensacijos ir iš ieškovės. Kadangi šiuo atveju visi kambariai yra izoliuoti ir į juos yra patenkama atskirai iš koridoriaus, atsakovės neprieštarauja ieškovės siūlomam naudojimuisi nekilnojamuoju daiktu būdui.
Šalies argumentai
4. Ieškovė pateikė dubliką, kuriame iš esmės palaikė ieškinyje išdėstytus argumentus. Ieškovės teigimu, nors atsakovės nurodė, kad neprieštarauja, jog ieškovė naudotųsi jos nurodoma buto dalimi, tačiau jos nenori, kad bendraturčių susitarimas dėl naudojimosi butu tvarkos nustatymo būtų notariškai patvirtintas ir įregistruotas viešame registre, taip pat nenori, kad, esant ginčui, tokią tvarką nustatytų teismas pagal ieškovės ieškinį. Anot ieškovės, atsakovėms nenaudinga nustatyti ir viešame registre įregistruoti naudojimosi butu tvarką, nes tada ji taps privaloma ir tam asmeniui, kuris vėliau įgis tą buto dalį.
Atsiliepimas
5. Atsakovės pateikė tripliką, kuriame nurodė, kad nesutinka su ieškovės dublike išdėstytais argumentais. Atsakovės palaikė atsiliepime į ieškinį išdėstytus argumentus, papildomai pažymėdamos, kad jos niekada neprieštaravo ir nedraudė ieškovei lankytis ir gyventi ginčo bute, tam neprieštarauja ir dabar.
6. Teismo posėdyje ieškovės atstovė advokatė prašė priimti ieškovės pareiškimą dėl ieškinio dalies atsisakymo, šią bylos dalį nutraukti, o likusius ieškinio reikalavimus tenkinti procesiniuose dokumentuose išdėstytais argumentais.
7. Teismo posėdyje atsakovių atstovas advokatas palaikė procesiniuose dokumentuose išdėstytus argumentus.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas
8. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovei ir atsakovėms bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso trijų kambarių 61,22 kv. m ploto (38,44 kv. m gyvenamojo ploto) butas, esantis (duomenys neskelbtini) (ieškovei K. B. priklauso ¼ dalis pagal 2022 m. balandžio 11 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą Nr. 2730; atsakovei G. M. priklauso ¼ dalis pagal 2022 m. vasario 15 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą Nr. 1286; atsakovei D. B. priklauso ½ dalis pagal 1995 m. rugsėjo 4 d. pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 4-5685 ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 5 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-1333-1019/2017).
9. Šalių santykiams esant įtemptiems, ieškovė kreipėsi į atsakoves su 2022 m. gegužės 2 d. pranešimu, siūlydama nustatyti naudojimosi butu tvarką. Ieškovė pranešime taip pat nurodė, kad sutiktų parduoti jai priklausančią buto dalį atsakovėms už 25 000 Eur kainą. Pranešime ieškovė paprašė atsakovių per 10 dienų informuoti apie priimtą sprendimą, taip pat pranešti apie savo turimus pasiūlymus dėl buto padalijimo bei naudojimosi tvarkos nustatymo.
10. Atsakydamos į ieškovės pranešimą, atsakovės 2022 m. gegužės 12 d. raštu nurodė, kad naudojimosi tvarkos pasiūlymas iš esmės yra nesvarstytinas ir nediskutuotinas, nes atsakovėms jis nėra priimtinas. Atsakovės taip pat nurodė, kad sutiktų įsigyti iš ieškovės jai priklausančią buto dalį, tačiau ne už ieškovės siūlomą kainą.
11. Šalims nepavykus pasiekti visiems priimtino sprendimo dėl buto atidalijimo ar naudojimosi tvarkos nustatymo, ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama nustatyti naudojimosi butu tvarką.
Dėl dalies ieškinio reikalavimų atsisakymo ir pakeitimo
12. Atsakovės tiek procesiniuose dokumentuose, tiek teismo posėdžių metu nurodė, kad nesutinka su ieškinio dalimi dėl kompensacijos mokėjimo. Atsakovių nuomone, ieškovė negali reikalauti, kad atsakovė G. M. mokėtų atsakovei D. B. piniginę kompensaciją, nes ginčo tarp atsakovių dėl naudojimosi butu tvarkos nėra.
13. Atsižvelgdama į nurodytus atsakovių argumentus, ieškovė 2023 m. kovo 10 d. vykusio teismo posėdžio metu pareiškė, kad atsisako ieškinio reikalavimo įpareigoti atsakovę G. M. sumokėti atsakovei D. B. 5 161,14 Eur piniginę kompensaciją už D. B. priklausantį 3,18 kv. m gyvenamąjį buto plotą.
14. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalį, bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Rašytiniame pareiškime dėl ieškinio atsisakymo turi būti nurodyta, kad asmeniui yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės.
15. Nagrinėjamu atveju prašymą dėl ieškinio dalies atsisakymo padavė tam įgaliojimus turintis asmuo (ieškovės atstovė advokatė), ieškinio dalies atsisakymas imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui neprieštarauja (CPK 42 straipsnio 2 dalis), ieškovei yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, civilinės bylos dalis dėl įpareigojimo atsakovei G. M. sumokėti atsakovei D. B. 5 161,14 Eur piniginę kompensaciją nutrauktina (CPK 293 straipsnio 4 punktas).
16. Šalims išaiškintina, kad bylą nutraukus, pakartotinai kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu negalima (CPK 294 straipsnio 2 dalis).
17. Ieškovės atstovė teismo posėdžio metu taip pat pakeitė ieškinio reikalavimą dėl naudojimosi kambariais, plane pažymėtais indeksais ,,12-2“ ir „12-4“, naudojimosi tvarkos nustatymo, prašydama nustatyti, kad šiais kambariais atsakovės naudojasi ne atskirai, bet bendrai (pagal pradinį ieškinio reikalavimą atsakovė D. B. turėjo naudotis kambariu, plane pažymėtu indeksu ,,12-2“, o atsakovė G. M. – kambariu, plane pažymėtu indeksu ,,12-4“).
18. Nors ieškovė prašymą formulavo kaip ieškinio dalies atsisakymą, tačiau, įvertinus tai, kad kartu buvo pareikštas iš esmės tapatus reikalavimas, pakeičiant tik pageidaujamą naudojimosi atitinkamais buto kambariais būdą (ne atskirai, bet bendrai), šis ieškovės procesinis veiksmas vertintinas ne kaip ieškinio dalies atsisakymas, bet kaip ieškinio dalyko pakeitimas.
19. Šalių teises ir pareigas reglamentuoja CPK 42 straipsnis. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad ieškovas, be kita ko, turi teisę pakeisti ieškinio pagrindą arba dalyką. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, kad ieškovė turi teisę pakeisti (patikslinti) pradinį ieškinio reikalavimą dėl naudojimosi kambariais, plane pažymėtais indeksais ,,12-2“ ir „12-4“, naudojimosi tvarkos nustatymo.
20. Toliau sprendime teismas pasisako dėl galutinių ieškinio reikalavimų, kuriuose ieškovė suformulavo paskutinio teismo posėdžio metu (2023 m. kovo 10 d. teismo posėdžio garso įrašas nuo 38 min. 10 sek. iki 40 min. 52 sek.), t. y.
19.1. Nustatyti naudojimosi butu, esančiu (duomenys neskelbtini), tvarką:
20.0.1. Ieškovė K. B., kuriai priklauso 9,61 kv. m buto gyvenamojo ploto, atskirai naudojasi buto dalimi – kambariu, plane pažymėtu indeksu „12-5“.
20.0.2. Atsakovė D. B., kuriai priklauso 19,22 kv. m buto gyvenamojo ploto, ir atsakovė G. M., kuriai priklauso 9,61 kv. m buto gyvenamojo ploto, bendrai naudojasi buto dalimi – kambariais, plane pažymėtais indeksais ,,12-2“ ir „12-4“.
20.0.3. Bendraturtės D. B., G. M. ir K. B. bendrai naudojasi šiomis bendro naudojimo patalpomis:
20.0.3.1. Buto dalimi, plane pažymėta indeksu „12-3“ (virtuvė).
20.0.3.2. Buto dalimi, plane pažymėta indeksu „12-1“ (koridorius).
20.0.3.3. Buto dalimi, plane pažymėta indeksu „12-7“ (tualetas).
20.0.3.4. Buto dalimi, plane pažymėta indeksu „12-6“ (vonia).
20.0.4. Bendraturtės D. B., G. M. ir K. B. bendrai naudojasi buto rūsiu.
20.0.5. Ieškovė K. B. įsipareigoja sumokėti D. B. 243,45 Eur piniginę kompensaciją už D. B. priklausantį 0,15 kv. m gyvenamąjį buto plotą per 10 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos į D. B. nurodytą banko sąskaitą.
19.2. Priteisti ieškovės naudai iš atsakovių patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Dėl naudojimo butu tvarkos nustatymo
21. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.75 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu, o kai bendraturčiai nesutaria, bendrosios nuosavybės valdymo, naudojimosi ir disponavimo tvarką nustato teismas. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad ši nuostata reiškia įstatymo įtvirtintą kiekvieno bendraturčio pareigą visus su bendru turtu susijusius klausimus spręsti vadovaujantis interesų derinimo, proporcingumo, savitarpio supratimo principais (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-77/2011).
22. CK 4.81 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nekilnojamojo daikto bendraturčių teisė tarpusavio susitarimu nustatyti tvarką, pagal kurią bus naudojamasi nekilnojamojo daikto konkrečiomis dalimis, atsižvelgiant į jų dalis, turimas bendrosios dalinės nuosavybės teise. Bendraturčiams dėl naudojimosi tvarkos nesusitarus, ji nustatoma teismo tvarka pagal bet kurio iš bendraturčių ieškinį.
23. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodą teismų praktiką šios kategorijos bylose, išaiškino, kad siūlomoje naudojimosi bendru daiktu tvarkoje turi būti išlaikyta bendraturčių interesų pusiausvyra, garantuojanti, kad nė vieno bendraturčio teisės nustatant naudojimosi tvarką nebus pažeistos ir bus kuo mažiau apribotos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. vasario 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2006; 2007 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-291/2007).
24. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ginčo butas, esantis (duomenys neskelbtini), turi tris izoliuotus kambarius: 15,89 kv. m ploto kambarį, plane pažymėtą indeksu ,,12-2“, 12,79 kv. m ploto kambarį, plane pažymėtą indeksu ,,12-4“ ir 9,76 kv. m ploto kambarį, plane pažymėtą indeksu ,,12-5“. Bute taip pat yra šios patalpos: 10,23 kv. m ploto koridorius, plane pažymėtas indeksu ,,12-1“, 9,45 kv. m ploto virtuvė, plane pažymėta indeksu ,,12-3“, 2,57 kv. m ploto vonia, plane pažymėta indeksu ,,12-6“ ir 0,93 kv. m ploto tualetas, plane pažymėtas indeksu ,,12-7“. Butas taip pat turi rūsį.
25. Nors atsakydamos į ieškovės prašymą dėl naudojimosi butu tvarkos nustatymo atsakovės 2022 m. gegužės 12 d. rašte nurodė, kad naudojimosi tvarkos nustatymas joms yra nepriimtinas, nesvarstytinas ir nediskutuotinas, tačiau ieškovei pareiškus ieškinį teisme, atsakovės tiek procesiniuose dokumentuose (atsiliepime į ieškinį, triplike), tiek teismo posėdžių metu nurodė, jog neprieštarauja ieškovės siūlomai naudojimosi butu tvarkai. Anot atsakovių, jos nemato jokių kliūčių, dėl kurių ieškovė negalėtų naudotis kambariu, plane pažymėtu indeksu „12-5“. Byloje nėra ginčo, kad atsakovės D. B. ir G. M. savo nuožiūra bendrai naudotųsi kambariais, plane pažymėtais indeksais ,,12-2“ ir „12-4“. Byloje taip pat nėra ginčo ir dėl to, kad buto rūsiu bei patalpomis, plane pažymėtomis indeksais ,,12-1“ (koridoriumi), ,,12-3“ (virtuve), ,,12-6“ (vonia), ,,12-7“ (tualetu), visi bendraturčiai naudotųsi bendrai.
26. Atsakovės byloje iš esmės nesutiko tik dėl ieškinio reikalavimo nustatyti, kad atsakovė G. M. sumokėtų D. B. 5 161,14 Eur piniginę kompensaciją už D. B. priklausantį 3,18 kv. m gyvenamąjį buto plotą. Ieškovė nurodyto ieškinio reikalavimo atsisakė, ši bylos dalis buvo nutraukta (sprendimo 15 punktas), todėl teismas plačiau dėl šio ieškinio reikalavimo nepasisako.
27. Kadangi ieškovės naudojimuisi priskirtino kambario, plane pažymėto indeksu „12-5“, plotas (9,76 kv. m) yra 0,15 kv. m didesnis nei ieškovei priklausantis gyvenamasis buto plotas (9,61 kv. m), ieškovė, laikydama, kad buto vertė yra 100 000 Eur (atitinkamai 1 kv. m vertė – 1 623 Eur), prašo nustatyti, kad ieškovė moka atsakovei D. B. 243,45 Eur piniginę kompensaciją (0,15 kv. m x 1 623 Eur). Nors pati atsakovė D. B. neprašo iš ieškovės jokios piniginės kompensacijos, teismas neturi pagrindo netenkinti šios ieškinio reikalavimo dalies, juolab kad pati ieškovė pageidauja sumokėti atsakovei piniginę kompensaciją už jai tenkančią didesnę buto ploto dalį.
28. Apibendrinant tai, kas išdėstyta, ištyrus ir įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, išklausius šalių atstovų paaiškinimus teismo posėdžių metu, darytina išvada, kad ieškovės prašoma nustatyti naudojimosi tvarka atitinka visų bendraturčių interesus, todėl ieškovės ieškinys tenkintinas, nustatant sprendimo 19.1 punkte nurodytą naudojimosi butu tvarką.
Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo
29. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis).
30. Nors nagrinėjamoje byloje ieškovė atsisakė ieškinio reikalavimo dalies dėl vienos atsakovės kitai atsakovei mokėtinos piniginės kompensacijos už jai tenkančią didesnę ploto dalį, teismo vertinimu, šis reikalavimas laikytinas išvestiniu. Tuo tarpu pagrindiniai ieškinio reikalavimai buvo patenkinti, t. y. buvo nustatyta ieškovės pageidaujama naudojimosi butu tvarka, todėl laikytina, kad ieškovės ieškinys buvo iš esmės patenkintas. Tokiu atveju darytina išvada, kad ieškovė įgijo teisę į visų jos patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Ieškinį patenkinus, atsakovių patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos.
31. Tai, kad ieškovė bylos nagrinėjimo metu modifikavo (patikslino) ieškinio reikalavimą dėl naudojimosi kambariais, plane pažymėtais indeksais ,,12-2“ ir „12-4“, naudojimosi tvarkos nustatymo, prašydama nustatyti, kad šiais kambariais atsakovės naudojasi ne atskirai (kaip buvo prašoma pradiniame ieškinyje), bet bendrai, neteikia pagrindo kitaip spęsti bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tarp šalių klausimą, nes patikslintas ieškinio reikalavimas buvo patenkintas.
32. Ieškovė byloje patyrė 1 463 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 113 Eur už ieškinį sumokėtas žyminis mokestis ir 1 350 Eur išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti. Ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų faktą ir dydį patvirtina byloje pateikti rašytiniai įrodymai (2022 m. liepos 27 d. sąskaita už teisines paslaugas Nr. 14, 2022 m. liepos 27 d. pinigų priėmimo kvitas Nr. 1103945, 2022 m. rugsėjo 22 d. sąskaita už teisines paslaugas Nr. 17, 2022 m. rugsėjo 22 d. pinigų priėmimo kvitas Nr. 1103948, 2023 m. vasario 23 d. sąskaita už teisines paslaugas Nr. 4/23, 2023 m. vasario 23 d. pinigų priėmimo kvitas Nr. 1140810).
33. Ieškovės atstovė teismo posėdžio metu pareiškė, kad ieškovė prašo priteisti ne visas jos patirtas bylinėjimosi išlaidas, bet tik jų dalį – būtent 1 000 Eur (2023 m. kovo 10 d. teismo posėdžio garso įrašas nuo 5 min. 5 sek. iki 5 min. 28 sek.). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos neviršija civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato teikiamą pagalbą maksimalų dydžio, įvertinus ieškovės atstovės teismo posėdžio metu išreikštą prašymą dėl priteistinų bylinėjimosi išlaidų dydžio, ieškovės naudai lygiomis dalimis iš atsakovių priteistina 1 000 Eur bylinėjimosi išlaidų (iš kiekvienos atsakovės po 500 Eur).
34. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovių nepriteistinos, nes kiekvienai iš atsakovių tenkanti šių išlaidų dalis neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – 5 Eur) (CPK 92 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 269–270, 279, 307 straipsniais,
nusprendžia:
priimti ieškovės K. B. atsisakymą nuo ieškinio dalies dėl įpareigojimo atsakovei G. M. sumokėti atsakovei D. B. 5 161,14 Eur piniginę kompensaciją ir šią civilinės bylos dalį nutraukti.
Ieškinį patenkinti.
Nustatyti buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarką:
1. Ieškovė K. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) kuriai priklauso 9,61 kv. m buto gyvenamojo ploto, atskirai naudojasi buto dalimi – kambariu, plane pažymėtu indeksu „12-5“.
2. Atsakovė D. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) kuriai priklauso 19,22 kv. m buto gyvenamojo ploto, ir atsakovė G. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) kuriai priklauso 9,61 kv. m buto gyvenamojo ploto, bendrai naudojasi buto dalimi – kambariais, plane pažymėtais indeksais ,,12-2“ ir „12-4“.
3. Bendraturtės D. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) G. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrai naudojasi šiomis bendro naudojimo patalpomis:
3.1. Buto dalimi, plane pažymėta indeksu „12-3“ (virtuvė).
3.2. Buto dalimi, plane pažymėta indeksu „12-1“ (koridorius).
3.3. Buto dalimi, plane pažymėta indeksu „12-7“ (tualetas).
3.4. Buto dalimi, plane pažymėta indeksu „12-6“ (vonia).
4. Bendraturtės D. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) G. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrai naudojasi buto rūsiu.
5. Ieškovė K. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) sumoka atsakovei D. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 243,45 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimt trijų eurų ir 45 ct) piniginę kompensaciją už D. B. priklausantį 0,15 kv. m gyvenamąjį buto plotą per 10 (dešimt) kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos į D. B. nurodytą banko sąskaitą.
Priteisti ieškovei K. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis iš atsakovių G. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 000 Eur (vieną tūkstantį eurų) bylinėjimosi išlaidų (iš kiekvienos atsakovės – po 500 Eur).
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.