- Teismas
- Vilniaus apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-03-23
- Bylos Nr.
- I1-1680-595/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-04355-2020-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjas
- Vita Valeckaitė (pirm.)
- Pareiškėjas
- S. V.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybė, atstovaujama Vilniaus pataisos namų
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Vita Valeckaitė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo S. V. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vilniaus pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vilniaus pataisos namų (toliau – ir Vilniaus PN), 3600 Eur neturtinei žalai atlyginti.
Nurodo, kad Vilniaus PN jam laikotarpiu nuo 2017 m. lapkričio 30 d. iki 2019 m. rugpjūčio 23 d. nebuvo užtikrinta teisė į sveiką aplinką, nesudarė galimybės kasdien pasivaikščioti gryname ore, ten pasportuoti. Į kiemą patekdavo tik kas antrą parą, t. y. kas 26 valandas. Vieną dieną išleisdavo nuo 8.00 val. iki 12.00 val., o kitą dieną išleisdavo tik nuo 14.00 val. Dėl to kankinosi, kentė psichologinius išgyvenimus, nepatogumus, buvo apėmusi emocinė depresija, jautė pažeminimą. Nurodo, kad tai vyko dėl blogo sudaryto pasivaikščiojimų grafiko. Pažymi, kad tai buvo didelis pažeidimas, truko ilgą laiko tarpą, buvo intensyvus, sukėlęs jam žymias neigiamas pasekmes. Todėl neturtinė žala turi būti atlyginama šiuo atveju pinigais.
Atsiliepimas
Atsakovės atstovas Vilniaus PN atsiliepime į skundą nurodė, kad su skundu nesutinka ir prašo teismo pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą. Nurodo, kad pagal Vilniaus PN direktoriaus patvirtintus nuteistųjų pasivaikščiojimų grafikus paprastosios grupės nuteistiesiems kasdien pasivaikščioti skirta 4 valandos, t. y. net daugiau negu numatyta Bausmių vykdymo kodekse. Ginčo laikotarpiu pareiškėjas gyveno Vilniaus PN I-o gyvenamojo korpuso ketvirtame aukšte (6-ame nuteistųjų būryje). Iš Vilniaus PN nuteistųjų pasivaikščiojimo grafikų, sudarytų nuo 2017 m. matyti, jog minėti grafikai ir nuteistųjų vaikščiojimo laikas buvo keičiami, tačiau visuomet ir visiems Vilniaus PN nuteistųjų būriams buvo užtikrintos sąlygos kiekvieną dieną pasivaikščioti gryname ore. Tokiu būdu konstatuotina, kad visiems Vilniaus PN nuteistiesiems buvo sudaryta galimybė pasivaikščioti gryname ore įstatyme nustatytą laiką. Įstaigoje sudarytas pasivaikščiojimų grafikas, įrengtas erdvus, tvarkingas kiemas su sporto inventoriumi.
Teigia, kad pareiškėjo skunde įvardyti tariami jo teisių suvaržymai neatitinka realios situacijos, pareiškėjas klaidindamas teismą, akivaizdžiai bando siekti finansinės naudos, pasipelnyti iš valstybės. Vilniaus PN nuomone, pareiškėjo skundo argumentai bei dėl to kilusios neturtinės žalos yra grindžiami deklaratyvaus pobūdžio teiginiais ir tik subjektyvia jo paties nuomone, kurios nepatvirtina jokie objektyvūs ir neginčijami įrodymai. Vilniaus PN neatliko jokių neteisėtų veiksmų pareiškėjo atžvilgiu, atvirkščiai, buvo laikomasi ginčo laikotarpiu galiojusių teisės aktų reikalavimų.
Pažymi, kad nors pareiškėjas nurodo, kad jam padaryta neturtinė žala, tačiau nepateikia jokių įrodymų ir paaiškinimų dėl jam tariamai padarytos žalos. Pareiškėjo reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo paremtas tik samprotavimais ir prielaidomis. Iš aukščiau išdėstytų argumentų matyti, kad Vilniaus PN administracija jokiais savo veiksmais pareiškėjo teisių nepažeidė ir jam jokios žalos nepadarė, taigi, nėra jokio pagrindo svarstyti neturtinės žalos pareiškėjui atlyginimą. Pareiškėjas nepagrindžia, kokiais paskaičiavimais jam atsirado 3 600 Eur neturtinė žala ir nepateikia jokių dokumentų ar teisės aktų, kuriais gali pagrįsti reikalaujamos neturtinės žalos atsiradimo sumą, todėl reikalavimas dėl neturtinės žalos priteisimo yra nepagrįstas ir turi būti atmestas. Pareiškėjas nepateikia jokių įrodymų ir argumentų, jog skunde nurodytos aplinkybės įtakojo jo fizinę ar psichinę sveikatą. Prašo pareiškėjo S. V. skundo netenkinti ir atmesti jį kaip nepagrįstą.
2021 m. vasario 9 d. pareiškėjas pateikė atsikirtimą į atsakovės atstovo atsiliepime nurodytus argumentus. Nurodo, kad grafikas keistas, nes neporinėmis dienomis pasivaikščiojimas numatytas 30 minučių ilgiau. Tarp pasivaikščiojimų uždarytas jis buvo 25 val. 30 min. Taigi, Vilniaus PN nesudarė tinkamo pasivaikščiojimo grafiko, kad galėtų išeiti į kiemą kas 20 val. Dėl to patyrė dvasinius išgyvenimus, nepatogumus, emocinę depresiją, reputacijos pablogėjimą. Jam net 25 val. 30 min. uždaroje patalpoje reikėjo kvėpuoti tabako dūmais, nes kartu buvę asmenys rūkė, o jis nerūkantis. Visa tai truko virš 21 mėnesio. Nurodo, kad kitų įrodymų neturi ir negali pateikti dėl jo teisių pažeidimo, visas aplinkybes nurodo raštu. Dėl šio pažeidimo jam yra sutrikęs miegas, dažnai skauda galvą, tapo jautrus.