Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jankienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui V. N. dėl įsiskolinimo priteisimo priimdama sprendimą už akių.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinio su priedais kopija ir teismo pranešimas įteikti tinkamai - Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – per atsakovo darbovietės administraciją. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. kovo 22 d. atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „SB lizingas“ sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią UAB „SB lizingas“ suteikė vartojimo kreditą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sąlygomis dalimis grąžinti Sutarties mokėjimo grafike išdėstytą 1080,00 Eur paskolos sumą, 496,11 Eur palūkanas bei 144,00 Eur dydžio administravimo mokestį ir vykdyti kitus Sutartyje numatytus įsipareigojimus. Ieškovas nurodė, kad atsakovas savo įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdė, sumokėjo dalį įmokų ir liko skolingas 743,30 Eur negrąžinto kredito. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas tinkamai nevykdė savo įsipareigojimų, 2019 m. vasario 25 d. Sutartis su atsakovu buvo nutraukta. Kadangi Sutartimi buvo nustatytos 20,00 procentų dydžio metinės palūkanos, kurios skaičiuojamos nuo visos pradelstos sumokėti Kredito sumos už visą pradelsimo laiką iki visiško Kredito gražinimo, atsakovui paskaičiuota 384,81 Eur palūkanų už laikotarpį nuo kredito suteikimo iki ieškinio teismui parengimo datos.

Byloje nustatyta, kad 2017 m. liepos 17 d. reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutarties pagrindu ieškovas įgijo teisę į atsakovo skolą pagal Sutartį. Apie įvykusį reikalavimo teisių perleidimą atsakovas buvo informuotas 2019 m. kovo 6 d. pranešimu. Be to, išsiuntus atsakovui ieškinio su priedais kopijas, įskaitant ir reikalavimo teisės perleidimo sutarties kopiją, laikytina, jog atsakovas tinkamai informuotas apie reikalavimo teisės perleidimo faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011) (CK 6.109 straipsnio 7 dalis). Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškovu ar pradiniu kreditoriumi visiškai atsiskaitė, byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis).

Vadovaujantis CK 6.881 straipsnio 1 dalimi, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą sumą kreditoriui ir mokėti palūkanas. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 101 straipsnio 1 dalį kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu ar pradiniu kreditoriumi visiškai atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), konstatuotina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę, todėl vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.101 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, 6.881 straipsnio 1 dalimi, 6.886 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinas 743,30 Eur negrąžintas kreditas, 12,00 Eur administravimo mokestis ir 384,81 Eur palūkanos.

Ieškovas taip pat prašė priteisti 20,00 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo negrąžinto kredito sumos už laikotarpį nuo 2019 m. spalio 22 d. (kita diena, po ieškinio teismui parengimo dienos) iki visiško kredito grąžinimo dienos. Pažymėtina, kad pradinio kreditoriaus ir atsakovo sudarytos sutarties bendrosios dalies 6.2 punkte nustatyta, jog palūkanos už kreditą pradedamos skaičiuoti nuo sutarties pasirašymo dienos (įskaitytinai) ir skaičiuojamos iki kredito grąžinimo dienos. CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Kasacinio teismo yra išaiškinta, kad paskolos gavėjas negali būti atleistas nuo palūkanų kaip atlyginimo už naudojimąsi paskolos suma mokėjimo tuo atveju, jei paskolos davėjas nutraukia paskolos sutartį paskolos gavėjui pažeidus įsipareigojimus grąžinti suteiktą paskolą ir mokėti sutartas palūkanas nustatytu terminu, išskyrus atvejus, jei tai nustatyta paskolos sutartyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-12-09 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-509/2010). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo prašymas priteisti iš atsakovo 20 procentų dydžio metines palūkanas už negrąžintą 743,30 Eur dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2019 m. spalio 22 d. iki visiško kredito grąžinimo, yra pagrįstas ir tenkintinas.

Remiantis CK 6.71 straipsnio 1 dalimi, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.72 straipsnį susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Vadovaujantis Sutarties Bendrųjų sąlygų 12.2.2, 13.1, 14.6 p., 14.7 p., nutraukus Sutartį, atsakovė privalo sumokėti ne tik visas nesumokėtas pagal Sutartį Mokėtinas sumas, bet ir iki ir po Sutarties nutraukimo priskaičiuotus delspinigius, t. y. mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius nuo

visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą laiku atsiskaityti dieną, skaičiuojant nuo pirmos uždelsimo sumokėti dienos. Sutartis nutraukta 2019 m. vasario 25 d., todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 66,90 Eur delspinigius, paskaičiuotus taikant 0,05 proc. dydį už pradelstas atsiskaityti 100 dienų, laikytinas pagrįstu, todėl yra tenkinamas.

Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovo priteistina 102,84 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 27,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur išlaidos už patikrą Gyventojų registre ir 75,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 3 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais,

nusprendžia:

patenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Julianus Inkaso“, į. k. 300115639, iš atsakovo V. N., a. k. (duomenys neskelbtini) 743,30 Eur (septynis šimtus keturiasdešimt tris eurus 30 ct) negrąžintą kreditą, 384,81 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt keturis eurus 81 ct) palūkanas, 20,00 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo negrąžinto kredito sumos (743,30 Eur) už laikotarpį nuo 2019 m. spalio 22 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 12,00 Eur (dvylika euru 00 ct) administravimo mokestį, 66,90 Eur (šešiasdešimt šešis eurus 90 ct) delspinigių ir 102,84 Eur (vieną šimtą du eurus 84 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.