Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. R., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, registruoto Užimtumo tarnyboje, vedusio, prašymą dėl piniginės baudos pakeitimo viešaisiais darbais.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2020 m. balandžio 29 d. gautas nuteistojo M. R. prašymas dėl jam paskirtos piniginės baudos 120 MGL (4519,20 Eur) pakeitimo viešaisiais darbais, kadangi jis yra bedarbis, negauna jokių pajamų, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, jo sutuoktinė taip pat negali dirbti dėl karantino, jie augina ketverių metų vaiką. Prie prašymo pridėjo darbo ieškančio asmens atmintinės kopiją, vaiko gimimo liudijimo kopiją, SEB banko ir Swedbank AB sąskaitų išrašus, VĮ „Registrų centras“ duomenis apie tai, kad nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi.

Teismo posėdžio nuteistasis M. R. prašė pakeisti baudą viešaisiais darbais arba sumažinti baudą. Nurodė, kad dėl karantino pasikeitė darbo rinka, jo sutuoktinė iki karantino dirbo grožio srityje, bet šiuo metu nedirba, o jis pats dėl karantino negali išvykti į užsienį dirbti. Pažymėjo, kad jis šiuo metu investuoja į kursus, yra elektrikas, tačiau jam vis tiek nepavyksta rasti darbą. Nurodė, kad jis dar nesumokėjo nei vienos baudos įmokos. Sveikatos problemų neturi. Palaikė savo prašymą.

Prokurorė prašė netenkinti prašymo. Pažymėjo, kad karantinas šiuo atveju iš tikrųjų pakenkė nuteistajam ir dėl karantino jis negalėjo atlikti bausmės, bet atsižvelgiant į padarytą nusikalstamą veiką, viešųjų darbų bausmės negalima skirti, todėl prašė palikti baudos bausmę, kad nuteistasis nors kažkokią baudos dalį kas mėnesį mokėtų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas netenkintinas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. kovo 20 d. baudžiamuoju įsakymu M. R. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 25 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė - 120 MGL (4519,20 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas nuteistojo laikinojo sulaikymo laikas nuo 2020 m. kovo 3 d. 15.25 val. iki 2020 m. kovo 4 d. 18.55 val. (dvi paras), kas atitinka 4 MGL (150,64 Eur) dydžio baudą ir laikyta, kad 4 MGL (150,64 Eur) dydžio bauda yra sumokėta. Likusios 116 MGL (4368,56 Eur (keturių tūkstančių trijų šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų 56 centų) baudos sumokėjimas išdėstytas per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, nustatant, kad pirmus dvidešimt tris mėnesius turi būti sumokėta po 182 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt du eurus 00 centų), o paskutinį mėnesį – 182,56 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt du eurus 56 centų). Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2020 m. balandžio 7 d.

Teismo posėdžio metu nuteistasis M. R. prašė pakeisti baudą viešaisiais darbais arba sumažinti baudą, nes dėl karantino pasikeitė darbo rinka, jis neranda darbo, nors ir turi elektriko specialybę, bet šiuo metu mokosi, lanko įvairius kursus, dėl karantino negali išvykti į užsienį dirbti. Be to, jo sutuoktinė iki karantino dirbo grožio srityje, o dabar dėl karantino nedirba. Nurodė, kad šiuo metu jis dar nesumokėjo nei vienos baudos įmokos.

Nors teismo posėdžio metu nuteistasis M. R. prašė pakeisti baudą viešaisiais darbais, tačiau iš bylos medžiagos nustatyta, kad M. R. su jam paskirta bauda sutiko 2020 m. kovo 9 d. pasirašydamas pranešimą apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir prašydamas jam paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per dvejus metus (b. l. 67-69). Atsižvelgiant į šį jo prašymą paskirtos 116 MGL baudos sumokėjimas buvo išdėstytas per dvejų metų laikotarpį. Iki nutarties priėmimo dienos M. R. nėra sumokėjęs nei vienos baudos dalies, nors baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2020 m. balandžio 7 d. Pažymėtina, kad nuo 2020 m. kovo 9 d. nuteistojo M. R. finansinė padėtis nepasikeitė, t. y. jis ir tuo metu nedirbo, registravosi Užimtumo tarnyboje, todėl jo prašyme nurodyta aplinkybė, kad dėl karantino jis negali sumokėti jam paskirtos baudos, vertintina kritiškai. Taip pat pažymėtina, kad šiuo metu šalyje paskelbto karantino laikotarpis artėja į pabaigą, šiuo metu jau yra labai sušvelnintos viso karantino sąlygos ir darbo rinka vėl grįžta į buvusią padėtį. Atsižvelgiant į tai, kad M. R. neturi sveikatos problemų, turi elektriko specialybę, šiuo metu tobulinasi, mokosi, teismas sprendžia, kad pasibaigus karantinui M. R. turės visas galimybes įsidarbinti. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad priteistos baudos sumokėjimas paties M. R. prašymu yra išdėstytas per dvejus metus. Taip pat teismas mano, kad pakeitus baudą viešaisiais darbais nebūtų pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, nes nuteistajam M. R. paskirta bauda pakeista viešaisiais darbais sudarytų 696 valandas (116 x 6 = 696 valandos), t. y. daugiau nei trečdaliu viršytų maksimalų viešųjų darbų atlikimo laiką, numatytą BK 46 straipsnio 3 dalyje, t. y. 480 valandų. Vadinasi pakeitus nuteistajam M. R. paskirtą baudą viešaisiais darbais, būtų labai sušvelninta bausmė, o taip nebūtų pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje. Tai patvirtina ir ta aplinkybė, kad nuteistajam M. R. 2003 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu paskirta baudos bausmė 2005 m. gegužės 11 d. nutartimi buvo pakeista viešaisiais darbais, 2004 m. kovo 12 d. nuosprendžiu paskirta baudos bausmė 2004 m. gegužės 10 d. nutartimi buvo pakeista viešaisiais darbais, tačiau šios pačios švelniausios bausmės jo elgesiui ir gyvenimo būdui nepadarė jokios teigiamos įtakos, nes jis ir toliau darė nusikalstamas veikas (b. l. 123-128), dėl ko 2020 m. kovo 20 d. baudžiamuoju įsakymu jis yra nuteistas už apysunkio nuskatimo padarymą, veikiant bendrininkų grupėje.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, M. R. prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo M. R. prašymo dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. kovo 20 d. baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos 116 MGL (4368,56 Eur) baudos pakeitimo viešaisiais darbais, netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.