Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi J. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 24 d. nutarimu J. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje buvo nubaustas 579 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas J. K. prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, kuriame nurodoma, kad per tą laiką jis nepadarė jokių pažeidimų, paskirtą baudą sumokėjo, šiuo metu yra praėję daugiau nei pusė teisės vairuoti transporto priemones termino, jis suprato savo neteisėto poelgio pasekmes ir padarė atitinkamas išvadas, išklausė keturių valandų mokymų apie narkotikų ir alkoholio žalą žmogaus sveikatai programą, pripažįsta padaryto teisės pažeidimo pavojingumą ir keliamą grėsmę kitiems eismo dalyviams, suvokia savo veiksmų žalingus padarinius, nuoširdžiai gailisi, gerbia visuomenėje nusistovėjusias teisės taisykles, jam paskirta nuobauda pasiekė administracinei nuobaudai keliamus tikslus. Taip pat nurodė, kad teisė vairuoti transporto priemones jam yra reikalinga darbinei veiklai vykdyti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau ir – ANK), kuris pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, patvirtintą 1984 m. įstatymu Nr. X-4449. Atsižvelgiant į tai, kad J. K. protokolas už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. surašytas iki 2017 m. sausio 1 d., teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą (Lietuvos Respublikos 2015 m. birželio 25 d. Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalis).

Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio LR ATPK 329 straipsnyje buvo nustatyta, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Šiame straipsnyje nustatytos aplinkybės, reikšmingos sprendžiant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo klausimą: 1) teisės atėmimo laikotarpiu asmuo nepadarė teisės pažeidimo; 2) yra praėję ne mažiau kaip pusė paskirtojo teisės atėmimo laiko; 3) yra gautas asmens prašymas; 4) atitinkamais atvejais yra gauta Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažyma.

Analizuojant administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, matyti, kad J. K. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikė 2017-05-24, praėjus pusei paskirtojo laiko. Kreipdamasis į teismą J. K. pateikė pažymą, kad per teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiką nepadarė naujų teisės pažeidimų, baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą, Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymas, duomenis apie darbovietę ir turimą verslą.

Nors iš šių aplinkybių matyti, kad J. K. atitinka visus ATPK 329 straipsnyje įtvirtintus formalius reikalavimus, tačiau konkrečios situacijos aplinkybių atitikimas ATPK 329 straipsnyje nustatytoms aplinkybėms negali būti vien tik formalus. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, kad asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti). Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai, nubausti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį ir užtikrinti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Vilniaus apygardos teismo 2017 m. vasario 6 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje ATP-82-1020/2017).

Tai, kad J. K. sumokėjo jam paskirtą baudą, laikoma tinkamu įstatyme numatytos pareigos įvykdymu, o ne aplinkybe, galinčia švelninti asmens teisinę padėtį.

J. K. prašymo argumentai, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbinei veiklai nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, nes administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimą padariusiam asmeniui, tuo siekiant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 str. Todėl dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriamas darbinių funkcijų vykdymo nepatogumas yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti, už kurį atsakingas yra pats pažeidėjas.

Teismas teigiamai vertina pareiškėjo kritišką požiūrį į padarytą pažeidimą, taip pat elgesį specialiosios teisės atėmimo metu, tačiau kaip minėta, administracinės nuobaudos tikslai yra ne vien tik susiję su nubaustuoju asmeniu. Jais siekiama ir kitų prevencinių, auklėjamųjų tikslų, o būtent, kad ir kiti asmenys nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Apibendrindamas teismas konstatuoja, jog šiuo konkrečiu atveju pareiškėjo nurodytos aplinkybės nelaikytinos pakankamomis pripažinti, kad jo atžvilgiu yra pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai ir sudarančiomis pagrindą trumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, todėl pareiškėjo J. K. prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. K. prašymo dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.