Telšių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo rašymo apsirikimo nuosprendyje ištaisymo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

išnagrinėjus baudžiamąją bylą, Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2024 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu R. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 178 straipsnio 5 dalį, jam paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 9 mėnesiams 2 dienoms; D. Ž. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, jam paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 11 mėnesių 8 dienoms; R. S. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, jam paskirta galutinė bausmė – areštas 45 parom.

Paskelbus nuosprendį pastebėta, kad surašant nuosprendį jo motyvuojamoje dalyje buvo padarytas rašymo apsirikimas nurodant, kad atsižvelgiant į tai, jog iki nuosprendžio priėmimo kaltinamieji buvo padarę kitas nusikalstamas veikas, dėl kurių padarymo jie buvo pripažinti kaltais kitų teismų nuosprendžiais, šiuo nuosprendžiu kaltinamiesiems paskirta bausmė subendrintina dalinio sudėjimo būdu BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalių pagrindu. Nuosprendžio rezoliucinėje dalyje teisingai nurodyta, jog šiuo nuosprendžiu kaltinamiesiems paskirta bausmė subendrintina visiško sudėjimo būdu BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalių pagrindu.

Taip pat baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta, kad kaltinamajam R. S. 2023 m. gegužės 17 d. prokuroro nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Nuosprendžio motyvuojamojoje dalyje nurodyta, kad paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki įsiteisės teismo nuosprendis (nuosprendžio 7 lapas), tačiau nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nepasisakyta dėl šios kardomosios priemonės panaikinimo, todėl būtina šį klausimą išspręsti, patikslinant Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2024 m. gegužės 13 d. nuosprendžio rezoliucinę dalį. Taip pat tikslintina, nurodant, jog R. S. į bausmės laiką įskaitytina bausmė, atlikta pagal ankstesnius nuosprendžius.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 308¹ straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali savo iniciatyva ar pagal proceso dalyvių pareiškimus ištaisyti neįsiteisėjusiame nuosprendyje rašymo apsirikimus, aiškias aritmetines klaidas ar kitus netikslumus, kurių ištaisymas nekeičia nuosprendžio esmės.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BPK 307 straipsnio 1 dalies 6 punktą nuosprendžio rezoliucinėje dalyje turi būti nurodomi sprendimai dėl kardomosios priemonės nuteistajam.

Aptartas rašymo apsirikimas ir patikslinimas skundžiamo nuosprendžio niekiniu nedaro bei nekeičia nuosprendžio esmės.

Prieštaravimai šia tvarka priimtoms nutartims gali būti nurodyti apeliaciniame skunde dėl nuosprendžio (BPK 308¹ straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 308¹ straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2024 m. gegužės 13 d. nuosprendžio, priimto baudžiamojoje byloje Nr. 1-25-344/2024, motyvuojamojoje dalyje ištaisyti rašymo apsirikimą nurodant, jog šiuo nuosprendžiu kaltinamiesiems paskirta bausmė subendrintina visiško sudėjimo būdu BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalių pagrindu.

Patikslinti Telšių rūmų 2024 m. gegužės 13 d. nuosprendžio rezoliucinę dalį, dalyje dėl bausmės skyrimo R. S. įrašant į ją pastraipą:

„R. S. į bausmės laiką įskaityti atliktą bausmę pagal Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. lapkričio 3 d. nuosprendį, iš dalies pakeistą Šiaulių apygardos teismo 2024 m. sausio 17 d. nuosprendžiu.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki iki įsiteisės teismo nuosprendis.“

Nutartis yra neatskiriama Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2024 m. gegužės 13 d. nuosprendžio dalis.

Nutartis neskundžiama.

Prieštaravimai dėl šios nutarties gali būti nurodyti apeliaciniame skunde dėl nuosprendžio.