Šiaulių apylinkės teismo papildomas sprendimas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės J. V. atstovės prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo civilinėje byloje pagal ieškovės J. V. ieškinį atsakovui J. S. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui ir įsiskolinimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Raseinių apylinkės teismas 2017 m. liepos 21 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies – priteisė iš atsakovo J. S. išlaikymą nepilnamečiam vaikui L. S. periodinėmis kas mėnesį mokamomis išmokomis (indeksuojant jas įstatymų nustatyta tvarka) po 150 Eur nuo kreipimosi į teismą dienos, t. y. nuo 2017 m. balandžio 18 d., iki dukters pilnametystės, išlaikymo nepilnamečiui vaikui L. S. įsiskolinimą už trejus metus, t. y. 3 600 Eur sumą bei priteisė iš atsakovo J. S. 473,70 Eur teisinės pagalbos išlaidų ieškovės J. V. naudai.

2017 m. liepos 26 d. teisme gautas ieškovės atstovės advokato padėjėjos G. Aniulienės prašymas priimti papildomą sprendimą ir priteisti ieškovei iš atsakovo 150 Eur bylinėjimosi išlaidas už advokato padėjėjos pagalbą, kurios buvo patirtos už pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punktą, teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 straipsnio 2 dalis). Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju nėra būtinas klausimo nagrinėjimas žodinio proceso tvarka (CPK 277 straipsnio 3 dalis).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieškovė pateiktame ieškinyje atsakovui buvo pateikusi prašymą priteisti visas bylinėjimosi išlaidas. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO ir pateikto ieškovės ieškinio matyti, kad 2017 m. balandžio 14 d. civilinėje byloje Nr. eL2-992-237/2017 buvo priimtas teismo įsakymas dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo išieškojimo iš J. S. dukrai L. S. bei priteistos iš J. S. 150 Eur bylinėjimosi išlaidų J. V. naudai. Skolininkui J. S. pateikus prieštaravimus, minėtas teismo įsakymas 2017 m. gegužės 11 d. buvo panaikintas, priėmus teisme ieškinį. Atsižvelgiant į tai, 150 Eur bylinėjimosi išlaidų, advokato padėjėjos darbui apmokėti už pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo parengimą, priteisimo klausimas 2017 m. liepos 21 d. sprendimu išspręstas nebuvo.

Sprendžiant bylinėjimosi išlaidų dydžio klausimą, teismas, taikydamas CPK 98 straipsnį, pagal realumo, būtinumo ir pagrįstumo kriterijus pripažinęs, kad šalis turėjo bylinėjimosi išlaidų ir kad jos turi būti apmokamos, sprendžia, ar visos advokatui už teisinę pagalbą civilinėje byloje asmens sumokėtos sumos turi būti atlyginamos. Ne visos faktiškai šalių sumokėtos sumos advokato pagalbai teismo gali būti pripažįstamos pagrįstomis, nes teismas neturi toleruoti pernelyg didelio ir nepagrįsto šalies išlaidavimo. Jeigu realiai išmokėtos sumos neatitinka pagrįstumo kriterijaus, tai teismas nustato jų pagrįstą dydį, o kitos dalies išlaidų nepriteisia. Tai reiškia, jog teismui yra suteikta teisė, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo principais bei realumo, būtinumo ir pagrįstumo kriterijais, įvertinti šalių patirtas išlaidas advokato pagalbai apmokėti bei nustatyti jų dydį, kad nebūtų pažeistas šalių lygiateisiškumo principas. Spręsdamas dėl advokato pagalbai apmokėti išleistos išlaidų dalies dydžio, teismas turi vadovautis CPK 98 straipsnio 2 dalimi ir atsižvelgti į tokias aplinkybes: 1) Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) nurodytus maksimalius dydžius bei šiame teisės akte nurodytus kriterijus; 2) bylos sudėtingumą; 3) advokato darbo ir laiko sąnaudas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-10-28 nutartis civilinėje byloje 3K-3-533/2008). Pagal 2015 m. kovo 19 d. teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (toliau – Rekomendacijos) nustatyto maksimalaus dydžio nuostatas, priteisiant užmokestį už advokato suteiktas teisines paslaugas turi būti atsižvelgiama į bylos sudėtingumą, reikalavimo sumą, teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą, sprendžiamų teisinių klausimų naujumą, advokato darbo laiko sąnaudas ir kitas svarbias aplinkybes (Rekomendacijų 2 punktas). Nagrinėjamu atveju teismas, spręsdamas dėl prašomų priteisti išlaidų už advokato padėjėjo pagalbą pagrįstumo atsižvelgia į tai, kad byla nėra didelės apimties, kad byloje buvo tik du teismo posėdžiai, vienas truko 5 min, byloje nebuvo sprendžiami nauji ir sudėtingi teisiniai klausimai, bylos faktinės aplinkybės nėra sudėtingos. Todėl teismas, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, Rekomendacijose nustatytus maksimalius dydžius, į tai, kad už advokato padėjėjo teikiamas teisines paslaugas skaičiuojama 80 procentų rekomendacijose nurodyto maksimalaus užmokesčio, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnis), prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo netenkina, nes 2017 m. liepos 21 d. sprendimu priteistų teisinės pagalbos išlaidų dydis laikytinas pakankamu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 4 dalimi,

nusprendžia:

netenkinti ieškovės atstovės advokato padėjėjos G. Aniulienės prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.