Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos A. C. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje pagal pareiškėjų R. J. ir A. J. (dabartinė pavardė – C.) pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja A. C. prašo teismo išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2YT-2223-419/2022 pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022-04-01 sprendimą, nes pareiškėjas R. J. pareigos mokėti nepilnamečiams vaikams išlaikymą nevykdo, be to, nevykdė ir piniginės prievolės kreditorei UAB „Saugus kreditas“, todėl šią prievolę ji visiškai įvykdė 2025 m. liepos mėn. ir tokiu būdu įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į pareiškėją.

Pareiškėjas R. J. atsiliepimo į pareiškėjos prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas

Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022-04-01 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-2223-419/2022 patvirtinta pareiškėjų R. J. ir A. J. sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurios 2.3 punktu pareiškėjas R. J. įsipareigojo nuo teismo sprendimo, kuriuo santuoka tarp R. J. ir A. J. nutraukiama, įsiteisėjimo dienos (2022-09-06) vaikų M. J. ir O. J. išlaikymui kiekvienam vaikui kas mėnesį mokti po 266 Eur periodinių išmokų iki vaikų pilnametystės, pervesdamas šias sumas į motinos A. J. nurodytą sąskaitą banke, o 2.2 punktu šalys susitarė, kad nuo teismo sprendimo, kuriuo santuoka tarp R. J. ir A. J. nutraukiama, įsiteisėjimo dienos (2022-09-06) A. J. tampa vaikų M. J. ir O. J. turto uzufruktore. Taip pat 4.2 punktu šalys susitarė, kad kreditorinius įsipareigojimus kreditorei UAB „Saugus kreditas“, sutarčių Nr. 93109, 98001, po santuokos nutraukimo A. J. ir R. J. vykdo solidariai; nekeičiant solidariosios prievolės esmės, tarpusavyje šalys susitaria, kad prievolę pagal kreditų sutartis Nr. 93109, 98001 vykdys R. J.; R. J. netinkamai vykdant prievolę UAB „Saugus kreditas“, ją vykdo A. J., kuri įgyja atgręžtinio reikalavimo teisę ir tampa R. J. kreditore įvykdytai prievolės daliai.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 646 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti.

Aptariamu atveju byloje nėra duomenų, jog pareiškėjas R. J. geranoriškai vykdo teismo patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2.3. punktu prisiimtą įsipareigojimą teikti nepilnamečiams vaikams išlaikymą, todėl šiuo atveju neišdavus pareiškėjai vykdomojo rašto, būtų pažeisti šalių nepilnamečių vaikų interesai, kiltų grėsmė jų poreikių patenkinimui. Todėl yra pagrindas šioje sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių dalyje pareiškėjai A. C. išduoti vykdomąjį raštą.

Taip pat iš pareiškėjos A. C. pateiktų duomenų matyti, kad pareiškėjui R. J. pagal sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 4.2. punktą geranoriškai nevykdant piniginės prievolės kreditorei UAB „Saugus kreditas“ pagal sutartis Nr. 93109 ir Nr. 98001, šią prievolę 300 Eur apimtimi įvykdė pareiškėja A. C., todėl laikoma įgijusia atgręžtinio reikalavimo teisę į pareiškėją R. J. įvykdytos prievolės apimtyje. Todėl yra pagrindas šioje sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių dalyje pareiškėjai taip pat išduoti vykdomąjį raštą.

Pareiškėja taip pat prašo išduoti vykdomąjį rašą dėl jos patirtų bylinėjimosi išlaidų, bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, tačiau šis klausimas CPK 646 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka nėra sprendžiamas, o vykdomasis raštas tokiu atveju išduodamas CPK 646 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą patenkinti.

Išduoti pareiškėjai A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdomąjį raštą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022-04-01 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-2223-419/2022 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2.3 punkto sąlygos, pagal kurią nuo teismo sprendimo, kuriuo santuoka tarp R. J. ir A. J. nutraukiama, įsiteisėjimo dienos (2022-09-06) tėvas R. J. vaikų M. J. (gim. (duomenys neskelbtini)) ir O. J. (gim. (duomenys neskelbtini)) išlaikymui kiekvienam vaikui kas mėnesį moka po 266 (du šimtus šešiasdešimt šešis) Eur periodinių išmokų iki vaikų pilnametystės, pervesdamas šias sumas į motinos A. J. nurodytą sąskaitą banke; 2.2 punkto sąlygos, pagal kurią nuo teismo sprendimo, kuriuo santuoka tarp R. J. ir A. J. nutraukiama, įsiteisėjimo dienos (2022-09-06) A. J. tampa vaikų M. J. ir O. J. turto uzufruktore (LR CK 3.190 str.); ir 4.2 punkto sąlygos, pagal kurią kreditorinius įsipareigojimus kreditoriui UAB „Saugus kreditas“, sutarčių Nr. 93109, 98001, po santuokos nutraukimo A. J. ir R. J. vykdo solidariai; nekeičiant solidariosios prievolės esmės, tarpusavyje šalys susitaria, kad prievolę pagal kreditų sutartis Nr. 93109, 98001 vykdys R. J.; R. J. netinkamai vykdant prievolę UAB „Saugus kreditas“, ją vykdo A. J., kuri įgyja atgręžtinio reikalavimo teisę ir tampa R. J. kreditore įvykdytai prievolės daliai.

Vykdomąjį raštą pagal Vilniaus apygardos teismo 2022-09-06 nutartį civilinėje byloje Nr. 2A-1694-565/2022 dėl 100 Eur bylinėjimosi išlaidų išduoti pareiškėjai A. C. CPK 646 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.

Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.