Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutarimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Krikščiūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) direktorius, baustas administracine tvarka, neteistas (LITEKO duomenys), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. M., būdamas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) direktoriumi, ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d. nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2018 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio ir ne vėliau kaip iki 2020 m. birželio 1 d. nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2019 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje. Už duomenų ir dokumentų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas.

Iki rašytinio teismo posėdžio pražios gautas rašytinis D. M. paaiškinimas dėl pažeidimo padarymo aplinkybių, kitų prašymų, nušalinimų pareikšta nebuvo, todėl, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 629 straipsnio 1 dalimi, administracinio nusižengimo bylą išnagrinėjo D. M. ir VĮ Registrų centro atstovui nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka.

(duomenys neskelbtini)straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka. Toks administracinis nusižengimas užtraukia baudą juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims nuo 200 iki 3000 Eur.

Motyvuojamoji dalis

D. M. kaltė dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: 2020 m. lapkričio 18 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. RC-ANR_P-450-2020 (b. l. 2-3), VĮ Registrų centro išplėstiniu išrašu (b. l. 4-10), kitais byloje esančiais duomenimis. VĮ Registrų centro išplėstiniame išraše užfiksuota, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovas nuo 2016 m. kovo 9 d. yra D. M., UAB (duomenys neskelbtini) nuo 2005 m. iki ir 2017 m. metinių finansinių ataskaitų rinkiniai Juridinių asmenų registro tvarkytojui pateikti laiku, 2018 m. ir 2019 m. metinių finansinių ataskaitų rinkiniai Juridinių asmenų registro tvarkytojui nėra laiku pateikti (b. l. 4-10).

Rašytiniu paaiškinimu D. M. kaltę pripažino visiškai, pateikė kopijas dokumentų, kuriuos jis pateikė VĮ Registrų centras apie UAB (duomenys neskelbtini) už 2019 metus. Nurodė, kad bendrovės veikla sustabdyta nuo 2018 m. pradžios. Pažeidimą padarė dėl teisinių žinių stokos, nerūpestingumo, neapdairumo, nenumatydamas pasekmių. Prašo atsižvelgti į tai, kad įstatymo reikalavimus įvykdė, kad yra paskelbtas karantinas dėl COVID-19, vadovaujantis ANK 34 str. 6 d. atleisti nuo administracinės atsakomybės ir administracinio poveikio priemonės neskirti.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. M., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, iki 2019 m. birželio 1 d. nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2018 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio bei iki 2020 m. birželio 1 d. nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2019 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, t. y. per nustatytą laikotarpį nepateikė 2018 ir 2019 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinių, ir taip pažeidė CK 2.66 straipsnio 4 dalies ir ABĮ 58 straipsnio 3 dalies reikalavimus. Tai atitinka (duomenys neskelbtini)straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį, todėl jam administracinio nusižengimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai. Ginčo dėl šio administracinio nesižengimo kvalifikavimo nėra.

Bendrovės vadovas, kaip kad D. M. ir pats pripažino, būdamas pakankamai rūpestingas, privalo užtikrinti, jog bendrovės veikla būtų organizuojama tinkamai, o pavėluotas finansinių ataskaitų rinkinio pateikimas neatleidžia juridinio asmens vadovo nuo atsakomybės (Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 21 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-112-185/2018).

Pažeidėjo atsakomybę lengvina, kad kaltę pripažino visiškai ir dėl pažeidimo padarymo gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, į nusižengimo padarymo aplinkybes (UAB (duomenys neskelbtini) 2018 ir 2019 m. metinių finansinių ataskaitų rinkiniai Juridinių asmenų registro tvarkytojui nebuvo laiku pateikti), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į D. M. asmenybę (administracine tvarka baustas, neteistas (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys)), į tai, kad ataskaitos buvo nepateiktos už du metus (už 2018 ir 2019 metus, tai yra iš esmės padaryta tęstinė dviejų administracinių nusižengimų veika). Įvertinęs visas šias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas daro išvadą, kad ANK 22 straipsnyje nustatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti D. M. už (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymą paskiriant sankcijoje numatytą minimalią baudą – 200 Eur. Nenustatyta išskirtinių aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą taikyti švelnesnę atsakomybę nei numatyta (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies sankcijoje (ANK 34 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635–637 straipsniais,

nutaria:

D. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, bei jam paskirti administracinę nuobaudą – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti, kad paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant ROIK: (duomenys neskelbtini) bei įmokos kodą – 1001, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose).

Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, ji išieškoma priverstinai Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnyje nustatyta tvarka.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismą.