Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja A. A., sekretoriaujant A. M. P.-U., dalyvaujant prokurorui D. S., gynėjui M. P., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. K. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) statybininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2009-01-19 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant iki 2009-07-01 neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros ir kt. įstaigose ar organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 2) 2012-05-25 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d. ir 138 str. 2 d. 8 p. laisvės atėmimu 2 metams, pritaikius LR BK 75 str. 1, 2 d. 7 p., bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms; 3) 2013-04-15 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d. ir 138 str. 2 d. 8 p. paskiriant galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 3 metams 6 mėnesiams, pritaikius LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 p., 67 str., 72² str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metų laikotarpiui, įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose 6 mėnesių laikotarpiui, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284str.1d.

L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, baigęs 9 klases, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2012-05-25 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, pritaikius LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2) 2013-03-25 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 2 d., 8 p., 284 str. 1 d. , vadovaujantis LR K 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d., 9 d. paskirtos bausmės subendrintos su 2012-05-25 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams, pritaikius LR BK 75 str. 1 d., 2 d., 3 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant iki 2013-12-31 atlyginti nusikaltimais padarytą turtinę žalą, bei bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284str.1d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. K. ir L. G., veikdami kartu, 2012 m. kovo 17 d., apie 00.30 val., (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje – prie pagrindinės mokyklos, įžūliu elgesiu, t. y. L. G. suduodant daugybinius smūgius kumščiu bei spiriant koja E. A. į galvos ir nugaros sritį, o M. K. automobilio ratų atsukėju suduodant vieną sykį nukentėjusiajam E. A. į galvos sritį, tuo bendrais veiksmais sukeldami E. A. fizinį skausmą, taip demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Motyvuojamoji dalis

M. K., savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2012 metais, kovo mėnesio 16 d. vakare, L. G. paprašė pavežti į Pavandenę pas draugę. Važiuojant pro mokyklą, paprašė sustoti. P. P. mokyklos pastato stovėjo keletas jaunuolių. L. G. nuėjo su jais pasikalbėti ir prasidėjo muštynės. L. G. sudavė keletą smūgių ir sušuko, kad turi peilį. Jis suprato, kad E. A. turį peilį. Išlipo iš automobilio, pasiėmė automobilio ratų raktą ir nuėjęs sudavė vieną smūgį E. A. į galvos sritį. E. A. pargriuvo. Jie tada išvažiavo. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Dabar supranta, kad realios jokios grėsmės L. G. nebuvo ir kad jis pasielgė neapgalvotai. Su E. A. susitaikė, jam atlygino žalą, sumokėjo 500 litų. Ir po to su nukentėjusiuoju bendravo, E. A. nebepyksta. Prašė neskirti laisvės atėmimo bausmės, nes nuo padaryto nusikaltimo praėjo jau pusantrų metų, daugiau jokių nusižengimų nepadarė, dirba.

L. G., savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, jog 2012 m. kovo mėnesį, jam paskambino draugė N. P. ir pasakė, jog jai būnant šokiuose, vykstančiuose P. pagrindinėje mokykloje, prie jos kabinėjosi kažkokie vaikinai. Jis labai supyko ir kartu su M. K. nuvažiavo į Pavandenę. Prie mokyklos, pamatė stovinčius vaikinus, ir pamanė, jog ten stovi vaikinas, kuris kabinėjosi prie jo merginos. Jis, priėjęs prie to vaikino, sudavė keletą smūgių. Tas vaikinas išsitraukė iš kišenės peilį, tada priėjęs M. K. sudavė vaikinui per galvą. Vėliau paaiškėjo, kad tai buvo E. A.. Jis suklydo sumušdamas E. A., nes ne nenukentėjusysis kabinėjosi prie jo merginos. Supranta, kad pasielgė netinkamai tokiu būdu aiškindamasis santykius, bet tuo metu buvo labai susijaudinęs, neįvertino situacijos. E. A. atsiprašė, jam padarytą žalą atlygino. Prašė neskirti realios laisvės atėmimo bausmės, nes naujų nusikalstamų veikų nėra padaręs, ketina pradėti dirbti, gailisi, padarė tinkamas išvadas.

Iš 2012 03 17 E. A. skundo matyti, kad jį 2012 03 17 , apie 00 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos sumušė du iš matymo pažįstami vaikinai - M. K. ir L. G., sukeldami fizinį skausmą (b.l.11).

Iš 2012-04-27 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), esanti pagrindinė mokykla (b.l. 12-15).

Iš 2012-05-22 P. pagrindinės mokyklos direktorės V. J. pateiktos laikmenos apžiūros protokolo matyti, jog vaizdo fiksavimo kamera įmontuota mokyklos pastato viduje, prie įėjimo durų, kurios stiklinės. Prie durų matomi trys vaikinai, kurie apsirengę striukėmis bei ant galvos užsidėję sportinių megztinių kapišonus. Prie vaikinų, iš toliau matomas ateinantis vienas vaikinas, kuris apsirengęs tamsios spalvos striuke ir kelnėmis. Vienas iš prie mokyklos buvusių dviejų vaikinų, pamatęs ateinantį vaikiną, prie jo prieina, ir matoma, jog vyksta pokalbis. Atėjęs vaikinas suduoda smūgį vaikinui su kapišonu, tačiau į kurią vietą pataiko – nesimato. Sudavęs smūgį vaikinas atsitraukia, bet matoma, jog tarp vaikinų vyksta pokalbis, t.y. vienas kitam kažką sako. Vaikinas, kuriam buvo suduota, sėdi ant žemės, tas pats vaikinas sparčiu žingsniu prieina prie jo ir jam koja bei ranka pradeda suduoti smūgius. Po to ateina dar vienas vaikinas, kuris rankoje laiko kažkokį daiktą, kurį identifikuoti neįmanoma. Priėjus šiam vaikinui, pirmasis vaikinas (apsirengęs tamsios spalvos striuke) rankomis suduoda keletą smūgių. Visiems pasitraukus į dešinę, matoma, kad antrasis priėjęs vaikinas su turėtu įrankiu vieną sykį suduoda tam pačiam vaikinui, prieš kurį smurtavo pirmasis vaikinas, tačiau į kurią vietą pataiko – nesimato (b.l. 40-41).

Teisiamojo posėdžio metu peržiūrėjus laikmenoje (b.l. 42) esantį įrašą, nustatyta, kad nukentėjusysis matomas iš nugaros pusės, ar jis ką nors laikė rankose nematyti. Iš kaltinamųjų elgesio ir visų konflikto dalyvių laikysenos nėra menamų duomenų, kad nukentėjusysis grasino peiliu.

K. M. K. ir L. G. nusikalstama veika pagal LR BK 284str.1d. kvalifikuota teisingai, nes jie, bendrai veikdami, įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį. Jų kaltė padarius nusikalstamą veiką yra pilnai įrodyta jų pačių kaltės pripažinimu, nukentėjusiojo skundu, bei vaizdo įrašu, esančiu laikmenoje (b.l.42), kas patvirtina, kad kaltinamieji viešoje vietoje, be aiškios priežasties, nesilaikydami bendrųjų elgesio taisyklių, sumušė nukentėjusįjį.

K. M. K. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina, kad jis savo kaltę pilnai pripažino, nuoširdžiai gailisi ir savo noru atlygino nukentėjusiajam padarytą žalą ( BK 59str.1d.2p.,3p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad jis nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60str. 1d., 1p.).

K. L. G. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina, kad jis savo kaltę pilnai pripažino, nuoširdžiai gailisi ir savo noru atlygino nukentėjusiajam padarytą žalą ( BK 59str.1d.2p.,3p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad jis nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60str. 1d., 1p.).

Skirdamas bausmę M. K. teismas atsižvelgė į tai, kad padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas, kaltinamasis gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, padarytą žalą atlygino, nusikaltimas sąlyginai nebuvo pavojingas visuomenei, padarytas spontaniškai ir lengvabūdiškai, sunkių pasekmių nesukėlė. Nors kaltinamasis yra tris kartus teistas, tačiau nusikalstama veika padaryta iki priimant du paskutinius nuosprendžius, tai paskutinė jo padaryta nusikalstama veika, po kurios padarymo praėjo daugiau nei pusantrų metų, kas rodo, kad kaltinamasis siekia pasitaisyti. M. K. skirtina laisvės atėmimo bausmė (LR BK 61str.2d.), kuri bendrintina su 2013 04 15 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., tačiau atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes ir bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54str., yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo – atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymą, nes BK 75 str. 1 d. leidžia atidėti bausmės vykdymą ir teistam asmeniui.

Skirdamas bausmę L. G. teismas atsižvelgė į tai, kad padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas, kaltinamasis gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, padarytą žalą atlygino, padaryta nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė. Kaltinamasis yra du kartus teistas, tačiau nusikalstama veika padaryta iki priimant ankstesnius nuosprendžius, todėl padarant nusikalstamą veiką jis buvo neteistas, daugiau nusikalstamų veikų L. G. nepadarė, praėjo daugiau nei pusantrų metų po nusikaltimo padarymo, kas rodo, kad kaltinamasis bando pasitaisyti. Atsižvelgiant į visas paminėtas aplinkybes, L. G. skirtina laisvės atėmimo bausmė (LR BK 61str.2d.), kuri bendrintina su 2013 03 25 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., ir atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes ir bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54str., yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo – atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymą, nes BK 75 str. 1 d. leidžia atidėti bausmės vykdymą ir teistam asmeniui.

Nukentėjusysis civilinio ieškinio nepareiškė.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, laikmena su vaizdo įrašu (įpakuota voke, b.l. 42) paliktina prie baudžiamosios bylos medžiagos (LR BPK 94 str. 1 d., 3 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

M. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir paskirti laivės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Remiantis BK 63str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinti paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu su 2013 m. balandžio 15 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams.

Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 8p., 67str., 72 ² str., paskirtos bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams, įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir vykdyti 2013 m. balandžio 15 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose 6 (šešių) mėnesių laikotarpiu.

Iki įsiteisės teismo nuosprendis M. K. palikti galioti paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą.

L. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinti paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu su 2013 m. kovo 25 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 p., 3 d., paskirtos bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams, įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir vykdyti 2013 m. kovo 25 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą iki 2013 m. gruodžio 31 d., atlyginti G. K. ir A. V. nusikaltimais padarytą turtinę žalą.

Iki įsiteisės teismo nuosprendis L. G. palikti galioti paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą.

Daiktinius įrodymus - laikmeną su vaizdo įrašu palikti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.