Šiaulių apygardos teismo nutartis

2025-05-12 · Civilinė byla Nr. e2A-456-1042/2025

Bylos eiga

  1. ApeliacijaNutartis · 2025-05-12Šiaulių apygardos teismas
  2. e2YT-23536-727/2025Sprendimas · 2025-07-10Vilniaus miesto apylinkės teismas
  3. ApeliacijaNutartis · 2026-04-08Vilniaus apygardos teismas
Teismas
Šiaulių apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2025-05-12
Bylos Nr.
e2A-456-1042/2025
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-18734-2024-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Aleksandras Rusakas
Pareiškėjas
Vilniaus miesto savivaldybės
Civilinė byla Nr. e2A-456-1042/2025 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-18734-2024-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.19.4.; 3.4.6.15.3. (S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. gegužės 12 d.Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Aleksandras Rusakas,

veikdamas Vilniaus apygardos teismo vardu, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apelianto (suinteresuoto asmens) 48-osios laikinų metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos „P.“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 27 d. sprendimo civilinėje byloje pagal pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės pareiškimą dėl negyvenamojo pastato pripažinimo bešeimininkiu daiktu ir perdavimo Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn, suinteresuotas asmuo 48-oji laikinų metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrija „P.“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Pareiškėja Vilniaus miesto savivaldybė prašė pripažinti bešeimininkiu ir perduoti pareiškėjos nuosavybėn negyvenamą pastatą, esantį (duomenys neskelbtini).

2. Pareiškėja nurodė, kad pastatas įrašytas į 2023 m. rugpjūčio 21 d. statinių, kurie neturi savininkų (ar kurių savininkai nežinomi), apskaitos aktą. Statinys yra neregistruotas Nekilnojamojo turto registre, dalis pastato patenka į suformuotą žemės sklypą, adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso valstybei. Buvo paskelbta informacija apie pradėtą pastato pripažinimo bešeimininkiu turtu procedūrą. Atkreipė dėmesį į tai, kad į skelbimus atsiliepė 48-os laikinų metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos „P.“ pirmininkė, kuri raštu nurodė, jog šis statinys yra laikomas visos bendrijos nuosavybe, nes juo naudojasi daugelis metalinių garažų savininkų, tačiau jokių tai patvirtinančių įrodymų nepateikė.