Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjęs įtariamojo E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Radviliškio rajone, lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio išsilavinimo, teisto Šiaulių apygardos teismo 1996-11-11 nutartimi atiduodant į psichiatrinę ligoninę griežtojo stebėjimo sąlygomis, gyvenančio (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) socialinės globos, namuose, įtariamo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 129 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. įtariamas tuo, kad 2011 metų vasario 22 dieną, apie 11, 00 valandų, (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose, (duomenys neskelbtini) kambaryje, tyčia ne mažiau kaip penkis kartus dūrė gulinčiam lovoje nukentėjusiajam A. R. į galvą ir ranką, taip padarydamas durtines-pjautines žaizdas, pasikėsino jį nužudyti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių, nes pamačius kitam socialinės globos namų gyventojui ir pranešus socialiniam darbuotojui, E. P. buvo sulaikytas.

Šiais savo veiksmais E. P. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 129 straipsnio 1 dalyje.

Nukentėjusysis A. R. parodė, kad 2011-02-22, apie 11,00 val. (duomenys neskelbtini) kambaryje, kuriame gyvena kartu su E. P.. Miegojo, pabudo, kai jį E. P. pasuko į šoną ir peiliu vieną kartą dūrė į pakaušio sritį. Jam pradėjus gintis, E. P. laužė jam ranką ir peiliu dūrė į dešinės rankos plaštaką. Nurodė, kad bandė pabėgti, tačiau E. P. parklupdė jį ant lovos ir dar 4–5 kartus dūrė peiliu į galvą. Kodėl sužalojo, nežino (parodymai perskaityti, 24 b. l.).

Liudytojas A. R. parodė, kad jam būnant socialinės globos namuose, (duomenys neskelbtini) kambaryje matė parklupdytą A. R. ir jį užgulusį E. P.. Jam atitraukus E. P., pamatė, kad E. P. rankoje turėjo stalinį peilį šviesiomis kriaunomis. Nurodė, kad kambario siena ties A. R. lova buvo nutaškyta krauju, matė ant A. R. galvos, kaklo, rankos srityje pjautines žaizdas.

Iš 2011-02-22 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta – Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų antrame aukšte esantis kambarys Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu fotografuota, paimtos nuoplovos nuo sienų ir durų, paimtas stalinis peilis šviesiomis kriaunomis (5-15 b. l.).

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad A. R. padaryti kūno sužalojimai: pjautinės žaizdos dešinėje plaštakoje, dešiniame skruoste, sprando dešinėje pusėje, pakaušyje, kaklo kairiame šone. Šiems sužalojimams padaryti reikėjo penkių smūgių pjaunančiu daiktu ar įrankiu (22 b. l.).

Surinktų įrodymų visuma leidžia daryti teismui išvadą, kad E. P.- padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 129 str. 1 d.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie LR SAM Utenos ekspertinio skyriaus 2011-10 -17 ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvados liudija, kad E. P. 2011-10-17 atlikta stacionarinė psichiatrinė ekspertizė, kurios metu jam diagnozuotas lėtinis psichikos sutrikimas – paranoidine šizofrenija, dėl kurio tiriamasis įtariamos veikos vykdymo metu negalėjo ir šiuo metu negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti; E. P. reikalingas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas, jam rekomenduojamas stacionarus gydymas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos priežiūros įstaigoje, t. y. VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje; E. P. psichikos būsena nėra stabili, jis yra socialiai pavojingas (81-82 b. l.).

Kadangi teismo psichiatrijos ekspertizės metu nustatyta, jog E. P. sirgo ir dabar serga lėtiniu psichikos sutrikimu – paranoidine šizofrenija, pavojingų visuomenei veikų padarymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, šiuo metu taip pat negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, daroma išvada, kad E. P. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 129 straipsnio 1 dalyje, būdamas nepakaltinamas dėl psichinės ligos. Kadangi ekspertas psichiatras nurodė, jog E. P. yra socialiai pavojingas, iš teismo psichiatrijos ekspertizės išvadų matyti, kad jam reikalingas priverstinis gydymas – stacionarus stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje. E. P., kuris baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas padarė būdamas nepakaltinamas, taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje (BK 98 str. 1 d. 3 p., 4 d.). Teismas, taikydamas E. P. priverčiamąją medicinos priemonę, negali prognozuoti ir numatyti, kada pastarasis pasveiks arba pagerės jo psichinė sveikata, todėl šios priemonės taikymo laiko nenustato – priverčiamoji medicinos priemonė E. P. taikytina, kol jis pasveiks arba pagerės jo psichikos būklė, ir išnyks E. P. pavojingumas (BPK 405 str. 1 d.).

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės šiai įstatymu įvykdžius uždraustą veiką – peilis, nutarčiai įsiteisėjus, sunaikintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 403 str. 1 d. 1 p., 2 d. 4 p., 404 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. P., padariusiam įstatymo uždraustą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 129 straipsnio 1 dalyje, kurią jis padarė būdamas nepakaltinamas, taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichinės sveikatos įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje .

Iki šios nutarties įsiteisėjimo E. P. palikti VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės šiai įstatymu įvykdžius uždraustą veiką, t.y.- peilis sunaikintinas.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos, o E. P. per 20 dienų nuo nutarties nuorašo gavimo dienos, gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.