- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-04-20
- Bylos Nr.
- ATP-183-350/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00296-2015-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Algirdas Gaputis
- Pažeidėjas
- A. B.
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Algirdas Gaputis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens – A. B. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 23 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 23 d. skundžiamu nutarimu nubaudė A. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 2 dalį 520 eurų bauda už tai, kad jis, 2015 m. sausio 26 d., apie 11 val. 28 min., Panevėžio r. sav., Panevėžio aplinkkelio 11-ajame kilometre, vairavo automobilį „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , priklausantį R. B., neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė yra atimta nuo 2014-10-17 iki 2015-12-16 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimu. Tokiais savo veiksmais A. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu A. B. skundžia Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 23 d. nutarimą, prašo jį panaikinti, administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.
Nurodo, kad skundžiamame nutarime nurodomas nutarimas, kuriuo jam buvo atimta teisė vairuoti, Panevėžio apygardos teismo 2014-12-19 nutartimi buvo panaikintas, administracinė byla grąžinta ir naujo nagrinėti apylinkės teisme ir pažeidimo padarymo metu išnagrinėta dar nebuvo.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į A. B. apeliacinį skundą Panevėžio apskrities VPK kelių policijos biuras su apeliaciniu skundu sutinka iš dalies, nurodo, kad jei apeliantas nurodomo pažeidimo padarymo metu turėjo teisę vairuoti, jam nuobauda turėtų būti skiriama tik už pažeidimo – nepateikimą pareigūnams dokumento, suteikiančio jam teisę vairuoti, padarymą.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
ATPK 302¹¹ straipsnio 1 dalis apibrėžianti apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje nagrinėjimo ribas apygardos teisme numato, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą.
Iš skundžiamo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 23 d. nutarimo matyti, kad apeliantas yra nubaustas administracine nuobauda pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį. Šis straipsnis numato administracinę atsakomybę už transporto priemonių vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones. Iš šios materialinės teisės normos dispozicijos matyti, kad būtina sąlyga ją taikyti yra aplinkybė, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairavo transporto priemonę tuo metu, kai jam buvo pritaikyta ir galiojo administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Todėl nagrinėjamai administracinio teisės pažeidimo bylai yra svarbu nustatyti, ar tokia administracinė nuobauda galiojo apelianto atžvilgiu 2015 m. sausio 26 d. (tariamai padaryto nusižengimo dieną).
Pažymėtina, kad 2014-10-17 nutarimas, kuriuo A. B. atimta teisė vairuoti transporto priemones, Panevėžio apygardos teismo 2014-12-19 nutartimi buvo panaikintas ir grąžintas iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme. Jo administracinė byla aptariamo pažeidimo padarymo dieną išnagrinėta nebuvo.
Remiantis ATPK 297 straipsniu, Skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje nustatytu laiku padavimas ir jo priėmimas sustabdo nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymą iki bylos dėl skundo išnagrinėjimo, išskyrus nutarimų skirti įspėjimą vykdymą ir tuos atvejus, kai teismas skiria administracinį areštą vykdyti iš karto. Taigi termino atimti specialiąją teisę skaičiavimas nutarimo apskundimo atveju turi būti sustabdomas iki skundo išnagrinėjimo, tačiau ATPK 330 straipsnio 1 dalis numato išimtį, t. y. transporto priemonės vairuotojas, padaręs pažeidimą būdamas apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomas netekusiu specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.
Kita vertus, iš LITEKO duomenų matyti, kad A. B. administracinio teisės pažeidimo byla dėl vairavimo neblaiviam, Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015-04-16 nutarimu buvo nutraukta. Tokiu būdu, panaikinus nutarimą, kuriuo buvo paskirta administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, išnyko pagrindas kvalifikuoti A. B. veiką pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį, kaip vairavimą, kai iš asmens atimta teisė vairuoti transporto priemones. Todėl laikytina, kad 2015 m. sausio 26 d. apeliantui nebuvo paskirta administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas ir dėl to administracinio teisės pažeidimo byla jo atžvilgiu dėl ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymo nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 p.).
Tačiau, iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2015 m. sausio 26 d. vairuodamas transporto priemonę ir sustabdytas policijos pareigūnų A. B. jiems pateikė laikiną leidimą vairuoti transporto priemones, kurio galiojimas buvo pasibaigęs 2014-10-15 ( b.l. 24). Tokiais veiksmais A. B. galimai padarė kitą administracinį teisės pažeidimą, todėl administracinio teisės pažeidimo byla, nuraukus ją dalyje, perduotina iš naujo tirti įgaliotai institucijai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302¹² straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktais,
nutaria:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 23 d. nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą A. B. atžvilgiu dėl ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo nutraukti.
A. B. administracinio teisės pažeidimo bylą perduoti Panevėžio apskrities VPK kelių policijos biurui.
Nutartis neskundžiama.