- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-11
- Bylos Nr.
- e2YT-13972-1088/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-07111-2023-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Vitonė
- Pareiškėjas
- D. S.
- Suinteresuotas asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“, J. B.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo D. S. skundą dėl antstolio Mareko Petrovskio veiksmų vykdomosiose bylose (duomenys neskelbtini), suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“, J. B..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas D. S. (toliau – ir pareiškėjas, skolininkas) 2023 m. birželio 27 d. tiesiogiai teismui pateiktu skundu prašo panaikinti 2023 m. birželio 26 d. patvarkymą „Patvarkymas dėl 2023-06-18 skundo“; panaikinti/pripažinti niekiniu nuo jo surašymo momento 2023 m. birželio 1 d. patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymas“.
2. Skunde nurodo, kad 2023 m. birželio 18 d. antstoliui pateikė skundą dėl 2023 m. birželio 1 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini). Patvarkymas naikintinas, nes: pareiškėjo atžvilgiu vykdomas išieškojimas pirmos eilės išieškotojai G. S. bei išieškojimas pirmos eilės išieškotojai D. P. T. Antstolis Marekas Petrovskis žinojo/privalėjo žinoti, kad negali skirstyti lėšų sau pačiam, trečios eilės išieškotojams J. B. ir UAB Intrum Lietuva. Antstolis pasiskirstyti išlaidų negalėjo ir dėl to, kad teismuose vyksta ginčas dėl vykdymo išlaidų teisėtumo ir dydžio – (duomenys neskelbtini).
3. 2023 m. birželio 26 d. antstolis patvarkymu „Patvarkymas dėl 2023-06-18 skundo“ atsisakė priimti bei nagrinėti 2023 m. birželio 18 d. pareiškėjo skundą. Antstolis nesivadovavo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatomis ir skundo nepersiuntė teismui.
Atsiliepimas
4. Antstolis Marekas Petrovskis pateikė atsiliepimą į skundą (DOK-82420), kuriame su skundu nesutiko, nurodė, jog skundas teisme nenagrinėtas. Prašė nutraukti civilinę bylą Nr. e2YT-13972-1088/2023, kadangi dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu jau yra nagrinėjama civilinė byla (duomenys neskelbtini). Vykdymo išlaidų apskaičiavimo, dydžio ir išieškojimo tvarkos iš skolininko jau buvo skundo nagrinėjimo dalyku civilinėse bylose (duomenys neskelbtini). Vėlesnio išieškotų lėšų paskirstymo apskundimas tuo pačiu pagrindu, kai jau buvo nagrinėtas klausimas dėl tokio antstolio veiksmo teisėtumo ir kai įsiteisėję teismų sprendimai, kuriais D. S. skundai buvo atmesti, nesudaro pagrindo iš naujo nagrinėti skundą dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.
5. Nenutraukus bylos, skundą atmesti kaip nepagrįstą ir neįrodytą. Antstolis vykdo išieškojimą tik 3 eilės išieškotojams J. B. ir UAB Intrum Lietuva naudai. Pareiškėjas nenurodė, nepagrindė, nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad antstolis nepagrįstai ir neteisėtai paskirstė lėšas vykdomosiose bylose trečios eilės kreditoriams. Antstolis nevykdė skolos išieškojimo iš skolininko lėšų banko sąskaitoje. Išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio vykdo darbdavys, tą reglamentuojančių normų antstolis negalėjo pažeisti, nes jos taikytinos skolininko darbdaviui, ne antstoliui. 2023 m. birželio 1 d. atlikti išieškotų lėšų paskirstymo antstoliui netrukdė šiuo metu nagrinėjamos kitos bylos teismuose.
Atsiliepimas
6. Suinteresuoti asmenys J. B., uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Intrum Lietuva“ atsiliepimų nepateikė.
7. Pareiškėjas ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2023 m. balandžio 20 d. paskelbiant pranešimą (b. l. 14; Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 443 straipsnio 5 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Skundas tenkinamas iš dalies.
8. Informacinės teismų sistemos Liteko duomenimis (CPK 179 straipsnio 3 dalis) antstolis Marekas Petrovskis vykdo Vilniaus regiono apylinkės teismo, 2013 m. rugpjūčio 7 d. teismo vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 926,78 Eur skolos išieškojimo iš skolininko D. S. išieškotojos J. B. naudai (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)) ir Vilniaus miesto apylinkės teismo, 2017 m. lapkričio 28 d. teismo vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 20 148,52 Eur skolos išieškojimo iš skolininko D. S. išieškotojos UAB „Intrum Lietuva“ naudai (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)).
9. Iš kartu su skundu pateiktų priedų nustatyta, kad antstolis 2023 m. birželio 1 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) paskirstė iš skolininko (pareiškėjo) išieškotas 309,52 Eur lėšas – išieškotojai J. B. – 9,15 Eur, UAB „Intrum Lietuva“ – 282,85 Eur, antstoliui atlygis – 17,52 Eur. Skolininkas, nepraleidęs termino antstolio veiksmams skųsti, 2023 m. birželio 18 d. elektroniniu paštu pateikė skundą dėl 2023 m. birželio 1 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini). Antstolis 2023 m. birželio 26 d. patvarkymu „Dėl 2023-06-18 skundo“ skundą atsisakė priimti, kadangi dėl vykdymo išlaidų apskaičiavimo, dydžio ir išieškojimo tvarkos buvo pasisakyta civilinėse bylose (duomenys neskelbtini).
10. Antstolis atsiliepime prašė bylą nutraukti, kadangi tie patys skundo reikalavimai ir tas pats skundo dalykas jau yra nagrinėjamas Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) bylos nagrinėjimo dalyku buvo pareiškėjo skundas dėl antstolio 2023 m. balandžio 6 d. patvarkymo, kuriuo atsisakyta nagrinėti pareiškėjo 2023 kovo 31 d. skundą. Šios bylos nagrinėjimo dalyką sudaro pareiškėjo skundas dėl patvarkymų, priimtų 2023 m. birželio 1 d. ir 2023 m. birželio 26 d.
Dėl 2023 m. birželio 26 d. patvarkymo
11. CPK 510 straipsnyje yra įtvirtinta skundo dėl antstolio veiksmų padavimo ir nagrinėjimo tvarka. Vadovaujantis šia tvarka vykdymo proceso šalys ar kiti suinteresuoti asmenys (CPK 633 straipsnis) antstoliui gali pateikti skundą dėl antstolio procesinio veiksmo ar atsisakymo jį atlikti (CPK 510 straipsnio 1 dalis). Tuo atveju, jei antstolis, išnagrinėjęs skundą, atsisako jį visiškai ar iš dalies patenkinti, antstolis skundą kartu su patvarkymu ir vykdomąja byla ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo patvarkymo priėmimo privalo persiųsti teismui (CPK 510 straipsnio 3 dalis). Jeigu antstolis skundo neišnagrinėjo arba patvarkymo, kuriuo visiškai ar iš dalies atsisakė patenkinti skundą, su vykdomąja byla ir skundu neperdavė teismui, pareiškėjas turi teisę dėl antstolio neveikimo pateikti skundą teismui (CPK 510 straipsnio 4 dalis).
12. Nagrinėjamu atveju antstolis 2023 m. birželio 26 d. patvarkymu „Dėl 2023-06-18 skundo“ pareiškėjo 2023 m. birželio 18 d. skundą dėl išieškotų lėšų paskirstymo 2023 m. birželio 1 d. Patvarkymo atsisakė priimti ir nagrinėti, nes tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu jau yra įsiteisėję teismų sprendimai. 2023 m. birželio 26 d. Patvarkyme jo apskundimo tvarka nenurodyta, kaip to reikalauja CPK 613 straipsnio 2 dalis. Pareiškėjas 2023 m. birželio 27 d. tiesiogiai teismui paduodamą skundą grindė CPK 510 straipsnio 4 dalimi – jeigu antstolis neišnagrinėjo skundo per šio straipsnio 3 dalyje nustatytą terminą, asmuo turi teisę skundą dėl antstolio neveikimo pateikti apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.
13. Pažymėtina, kad įstatyme nėra numatyta skundo dėl antstolio veiksmų išnagrinėjimo tvarkos, reglamentuotos CPK 510, 512 straipsniuose, išimčių. CPK normos nesuteikia antstoliui teisės atsisakyti priimti skundą. Ikiteisminė ginčų dėl antstolio veiksmų nagrinėjimo tvarka skirta tam, kad vykdymo procesas vyktų racionaliai ir sklandžiai. Antstolis skundą atsisakė priimti, jo su vykdomąja byla nepersiuntė nagrinėti teismui. Teismo vertinimu, antstolio 2023 m. birželio 26 d. patvarkymas, kuriuo atsisakyta priimti ir nagrinėti pareiškėjo 2023 m. birželio 18 d. skundą, priimtas pažeidžiant skundų dėl antstolio veiksmų padavimą ir nagrinėjimą reglamentuojančio CPK 510 straipsnio nuostatas ir nesant įstatyminio pagrindo antstoliui atsisakyti priimti skundą dėl jo veiksmų, todėl naikintinas.
Dėl 2023 m. birželio 1 d. patvarkymo (duomenys neskelbtini)
14. Antstolis patvarkymo, kuriuo atsisakė priimti ir nagrinėti pareiškėjo skundą dėl 2023 m. birželio 1 d. patvarkymo, su vykdomąja byla nepersiuntė apylinkės teismui, todėl, remiantis CPK 510 straipsnio 4 dalies norma, pareiškėjas įgijo teisę skundą dėl antstolio veiksmų priimant 2023 m. birželio 1 d. patvarkymą pateikti tiesiogiai apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolės kontoros buveinė.
15. Antstolis 2023 m. birželio 1 d. patvarkymu išsprendė išieškotų lėšų paskirstymo klausimą: išieškota 309,52 Eur, kurie paskirstyti – J. B. 9,15 Eur, UAB „Intrum Lietuva 282,85 Eur, antstoliui atlygis 17,52 Eur. Pareiškėjas prašo panaikinti 2023 m. birželio 1 d. patvarkymą (duomenys neskelbtini).
16. Iš skundo turinio teismas sprendžia, kad pareiškėjas prašymą panaikinti 2023 m. birželio 1 d. patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) iš esmės motyvuoja tuo, jog nebuvo laikytasi išieškojimo tvarkos (eilių); nebuvo laikytasi išieškojimo iš piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje (sąskaitose) tvarkos; teisme vyksta civilinės bylos.
17. CPK 754 straipsnyje, nustatančiame reikalavimų patenkinimo eilę, nurodyta, kad: hipotekos kreditoriaus ir įkaito turėtojo reikalavimai iš įkeisto turto patenkinami be eilės; pirmąja eile patenkinami reikalavimai išieškoti išlaikymą ir reikalavimai atlyginti žalą, padarytą suluošinimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat atsiradusią dėl maitintojo netekimo; antrąja eile patenkinami darbuotojų reikalavimai, atsirandantys iš darbo teisinių santykių; trečiąja eile patenkinami visi kiti reikalavimai.
18. Antstolių informacinės sistemos, kartu su skundu pateiktais duomenimis, antstolis Marekas Petrovskis išieškojimą vykdo vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini). Šiose bylose vykdomi piniginiai išieškojimai reikalavimams, esantiems trečioje reikalavimų patenkinimo eilėje. Duomenų, kad kiti antstoliai, kurie išieškojimą vykdytų pirmesne eile nei antstolis Marekas Petrovskis bei būtų prisijungę prie vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini), vykdomosiose bylose nėra (CPK 759 straipsnio 1 dalis). Vykdomosiose bylose administravimo išlaidų, išlaidų tretiesiems asmenims už šių asmenų suteiktas paslaugas 20223 m. birželio 1 d. patvarkymo priėmimo nebuvo. Šiuo patvarkymu išieškotos lėšos paskirstytos išieškotojams ir antstoliui atlygiui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą. Iš 2023 m. birželio 1 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad išieškota suma paskirstyta proporcingai kiekvienam išieškotojui priklausančiai sumai, o atlygis antstoliui proporcingai išieškotojams paskirstytai sumai. Atsižvelgiant į tai, teismas pareiškėjo argumentus dėl antstolio veiksmų neteisėtumo priimant 2023 m. birželio 1 d. patvarkymą atmeta kaip nepagrįstus.
19. Pareiškėjo nurodomi argumentai, jog antstolis vykdomosiose bylose pažeidė Sprendimų vykdymo instrukcijos 16.1-16.3, 21 punktus, taip pat atmestinis kaip nepagrįsti. Nagrinėjamu atveju, antstolis patvarkymu atliko tiesiogiai pareiškėjo darbdavio antstoliui pervestų piniginių lėšų paskirstymą tarp išieškotojų, todėl pareiškėjo nurodomos nuostatos, reglamentuojančios piniginių lėšų apribojimų informacinės sistemos kredito įstaigose ir turto arešto aktų registro veiklą, yra neaktualios. Pažymėtina, kad vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 40 punktu, darbdavys gavęs patvarkymus dėl išskaitų darymo, išskaitytas sumas antstoliams perveda pagal CPK 754 straipsnyje nustatytą reikalavimų patenkinimo eilę, proporcingai kiekvienam tos pačios reikalavimų patenkinimo eilės išieškotojui priklausančiai sumai. Nagrinėjamu atveju vykdomosiose bylose išskaitas iš pareiškėjo darbo užmokesčio darbdavys ir atliko, o antstolis, gavęs išskaitas, jas paskirstė išieškotojams (Nutarties 14.1 punktas).
20. Nurodytų aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad antstolis 2023 m. birželio 1 d. patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) priėmė pagrįstai, laikantis vykdymo procesą reglamentuojančių nuostatų.
21. Teismas, spręsdamas skundo pagrįstumo klausimą dalyje dėl 2023 m. birželio 1 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini), nepasisako dėl pareiškėjo nurodomų argumentų, susijusių su Valdo Zubino 2022 m. rugsėjo 6 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini), taikytu areštu ir 586,56 Eur sumos, išskaitos iš su darbo santykiais susijusių pajamų, kadangi dėl to buvo pasisakyta Kauno apylinkės teismo 2027 m. sausio 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), Kauno apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), minėta nutartis palikta nepakeista. Dėl kitų pareiškėjo nurodomų argumentų teismas nepasisako kaip dėl teisiškai nereikšmingų nagrinėjamu klausimu.
22. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidų byloje nepatirta.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, straipsniais ir 510–513 straipsniais,
nutaria:
atmesti antstolio Mareko Petrovskio prašymą nutraukti bylą.
pareiškėjo D. S. skundą tenkinti iš dalies.
Panaikinti antstolio Mareko Petrovskio 2023 m. birželio 26 d. patvarkymą „Dėl 2023-06-18 skundo“.
Skundo dalį dėl antstolio Mareko Petrovskio veiksmų priimant 2023 m. birželio 1 d. patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.