Šiaulių apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Eglei Bikinienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, pardėtą teismo iniciatyva, dėl nepilnamečio vaiko nuolatinės rūpybos nustatymo bei rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. sausio 23 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-168-776/2023 patenkintas ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinys ir neterminuotai apribota atsakovo V. K. tėvo valdžia nepilnamečio vaiko V. K. atžvilgiu, nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatyta pas laikinąją rūpintoją Ž. K. iki teismo sprendimo nustatyti nepilnamečio vaiko rūpybą įsiteisėjimo bei pakeistas išlaikymo dydis. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. sausio 23 d. nutartimi inicijuotas procesas dėl nuolatinės rūpybos nepilnamečiam vaikui nustatymo ir rūpintojo bei turto administratoriaus paskyrimo.

2. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Eglė Bikinienė teismo posėdžio metu prašė nustatyti nuolatinę rūpybą nepilnamečiam vaikui V. K., paskirti Ž. K. nepilnamečio vaiko rūpintoja ir turto administratore, nes tai atitinka geriausius vaiko interesus.

3. Suinteresuotas asmuo Ž. K. prašė nustatyti nuolatinę rūpybą nepilnamečiam vaikui V. K. ir paskirti ją nepilnamečio vaiko rūpintoja ir turto administratore. Suinteresuotas asmuo paaiškino, kad jos šeimos nariai neprieštarauja, kad ji būtų paskirta rūpintoja, o sesuo pageidauja būti jos rūpinama.

Nustatytina nuolatinė rūpyba, skirtinas rūpintojas ir turto administratorius

4. Nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui ar vaikų globos (rūpybos) institucijai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.256 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.257 straipsnio 1 ir 6 punktus vaikui nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma, kai vaiko abu tėvai arba turėtas vienintelis iš tėvų yra miręs, abiem tėvams arba turimam vieninteliam iš tėvų yra apribota tėvų valdžia.

5. Nustatyta, kad V. K., gim. (duomenis neskelbtini) yra V. K. ir J. N. vaikas. Nepilnamečio vaiko motina J. N. mirė (duomenis neskelbtini) Kaip minėta, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. sausio 23 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-168-776/2023 patenkintas ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinys ir neterminuotai apribota atsakovo V. K. tėvo valdžia nepilnamečio vaiko V. K. atžvilgiu, nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatyta pas laikinąją rūpintoją Ž. K. iki teismo sprendimo nustatyti nepilnamečio vaiko rūpybą įsiteisėjimo. Atsižvelgiant į tai, kad nepilnametis vaikas liko be tėvų globos, nes jos motina yra mirusi, o tėvui neterminuotai apribota tėvo valdžia, V. K. nustatytina nuolatinė rūpyba.

6. Nustačius nuolatinę rūpybą, būtina išspręsti nepilnamečio vaiko nuolatinio rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo klausimą. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.3 straipsnyje įtvirtintas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, kuris reiškia, kad bet kurį vaiką liečiantį veiksmą būtina įvertinti vaiko interesų požiūriu, užtikrinti, kad jie nebūtų pažeisti. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte pabrėžiama, kad visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 503 straipsnio 1 ir 5 dalis vaikas, kuris sugeba išreikšti savo nuomonę ir suformuluoti savo pažiūras, dėl nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo ir (ar) globėjo ar rūpintojo skyrimo turi būti išklausytas teismo posėdyje, o priimdamas sprendimą, teismas turi atsižvelgti į vaiko nuomonę, jeigu ji neprieštarauja paties vaiko interesams. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.249 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose nurodyta, kad vaiko globa (rūpyba) nustatoma remiantis principais, kad pirmumo teisę tapti globėjais (rūpintojais) turi vaiko giminaičiai ir kiti su vaiku emociniais ryšiais susiję asmenys, jeigu tai atitinka vaiko interesus ir kad prioritetas yra vaiko globa (rūpyba) šeimoje. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.248 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad vienas iš vaiko globos (rūpybos) uždavinių yra sudaryti vaikui gyvenimo sąlygas, kurios atitiktų jo amžių, sveikatą ir išsivystymą.

7. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus 2023 m. vasario 6 d. išvadoje Nr. (duomenis neskelbtini) nurodyta, kad tikslinga nepilnamečio vaiko V. K. rūpintoja ir turto administratore paskirti jos seserį, laikinąją globėją Ž. K., nes tai atitinka geriausius vaiko interesus, o kiti asmenys nėra pareiškę noro tapti rūpintojais. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2022 m. kovo 31 d. įsakymais Nr. (duomenis neskelbtini) V. K. laikinąja globėja buvo paskirta Ž. K., laikinosios globos metu nenustatyta vaiko teisių pažeidimų. V. K. neprieštarauja, kad jos nuolatine rūpintoja būtų paskirta jos sesuo Ž. K.. Teismui nekyla abejonių, kad V. K. ir Ž. K. sieja emociniai ryšiai, kad Ž. K. namuose sudarytos nepilnamečiam vaikui tinkamos sąlygos. Kartu gyvenantys vyresni kaip šešiolikos metų asmenys – sutuoktinis V. K. – pateikė rašytinį sutikimą dėl Ž. K. skyrimo rūpintoja. Šiaulių miesto savivaldybės Socialinių paslaugų centro 2022 m. gegužės 19 d. išvada Nr. (duomenis neskelbtini) patvirtina, kad Ž. K. yra tinkamas asmuo būti nuolatine nepilnamečio vaiko rūpintoja, ji dalyvavo mokymuose pagal Globėjų (rūpintojų), budinčių globotojų, įtėvių, bendruomeninių vaikų globos namų darbuotojų mokymo ir konsultavimo programos pagrindinę dalį. Pagal Administracinių nusižengimų registro duomenis Ž. K. nebausta, pagal Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis Ž. K. neteista. UAB „I.“ 2022 m. balandžio 5 d. medicininis pažymėjimas patvirtina, kad Ž. K. nenustatyta ligų, įrašytų į ligų sąrašą, dėl kurių negalėtų būti rūpintoja. Taip pat byloje nenustatyta kitų aplinkybių, dėl kurių Ž. K. negalėtų būti skiriama rūpintoja. Įvertinus nurodytas aplinkybes, manytina, kad Ž. K. paskyrimas nepilnamečio vaiko rūpintoja ir turto administratore neprieštaraus vaiko interesams. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, Ž. K. skirtina nepilnamečio vaiko V. K. rūpintoja ir turto administratore bei V. K. gyvenamoji vieta nustatytina pas rūpintoją Ž. K..

8. Ši nutartis vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 494 straipsniu, teismas

nutaria:

nustatyti nepilnamečiam vaikui V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą.

Paskirti Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatine rūpintoja bei rūpintinei priklausančio turto administratore.

Nustatyti nepilnamečio vaiko V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą pas rūpintoją Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nutartį vykdyti skubiai.

Ši nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.