Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išsprendė pareiškimo priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal pareiškėjos UAB „4finance“ prašymą suinteresuotiems asmenimis J. D., E. D., antstolei Jurgitai Žilinskaitei dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teisme 2017 m. liepos 26 d. gautas pareiškėjos UAB „4finance“ prašymas suinteresuotiems asmenimis J. D., E. D., antstolei Jurgitai Žilinskaitei dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymą atsisakytina priimti.

Nuo 2017 m. liepos 1 d. įsigaliojusiame Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 1 dalies redakcijoje numatyta: jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui šioje dalyje nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Jeigu per antstolio nustatytą terminą šis prašymas teismui nepateikiamas, antstolis išieškojimą iš to turto nutraukia. Pakartotinai nukreipti išieškojimą į šį turtą pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus galima ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams po išieškojimo iš to turto nutraukimo dienos.

Iš bylos esančių duomenų nustatyta, kad antstolės Jurgitos Žilinskaitės kontoroje yra vykdomas išieškojimas (vykdomoji byla Nr. 0161/17/01134) dėl 575,58 Eur skolos iš J. D. UAB „4finance“ naudai. Antstolė 2017 m. birželio 29 d. patvarkymu areštavo skolininkės sutuoktinio E. D. pinigines lėšas bei pasiūlė UAB „4finance“ kreiptis į teismą dėl skolininkei priklausančios turto dalies bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo.

Pagal šiuo metu galiojantį įstatymą skolininkei turi būti suteikta galimybė notarine tvarka pasidalyti turtą ir tik CPK 667 straipsnio 2 dalyje numatytu atveju prašymas dėl turto dalies nustatymo nagrinėtinas teisme.

Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad neišpildžius CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatytų reikalavimų, prašymo išnagrinėjimas teisme pažeistų sąžiningumo, teisingumo ir protingumo principus, todėl prašymą atsisakytina priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 667 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjos UAB „4finance“ prašymą atsisakyti priimti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.